第一章 緒論

一 研究的現(xiàn)實(shí)和理論背景

（一）企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新重要性

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)已經(jīng)保持了超過(guò)20年的高水平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，但已有的發(fā)展模式對(duì)各種資源消耗巨大，不具備可持續(xù)發(fā)展能力。21世紀(jì)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科技飛速發(fā)展，創(chuàng)新逐漸成為社會(huì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿Γ袊?guó)經(jīng)濟(jì)必然面臨由資源型生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新型生產(chǎn)的挑戰(zhàn)——在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)學(xué)以及環(huán)境等方面，應(yīng)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

在國(guó)家層面，創(chuàng)新逐漸被視為新增長(zhǎng)模式的主要?jiǎng)恿ΑＷ詮?0世紀(jì)90年代起，為了加快技術(shù)發(fā)展的進(jìn)程，擺脫中國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)處于產(chǎn)業(yè)鏈低端的不利地位，中國(guó)政府高度重視對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的自主技術(shù)研發(fā)以及相應(yīng)技術(shù)商業(yè)化行為的鼓勵(lì)。國(guó)家先后于2004年提出了自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，2007年正式將自主創(chuàng)新戰(zhàn)略提升到了國(guó)家戰(zhàn)略層面，期望在2020年以前建立起由創(chuàng)新推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體系。

在企業(yè)層面，科技發(fā)展水平的快速提高以及全球化經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，使得中國(guó)本土企業(yè)面臨更加嚴(yán)峻的考驗(yàn)。企業(yè)自主創(chuàng)新能夠提高企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的地位，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展（Dougherty ＆ Hardy, 1996），對(duì)此Dutta、Narasimhan和Rajiv（1999）指出，對(duì)高科技市場(chǎng)中的企業(yè)而言，創(chuàng)新能力以及成功地實(shí)現(xiàn)技術(shù)商業(yè)化的能力是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)成功的最重要因素，在創(chuàng)造和維持企業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用（Taylor, 1997）。可以說(shuō)，從快速創(chuàng)新中獲取利潤(rùn)成為企業(yè)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重要任務(wù)（Hurmelinna, Kyl?heiko ＆ Jauhiainen, 2007）。在這種情況下，學(xué)者們指出本土企業(yè)只有成功地開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，才能在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地（董媛媛，2010）。也唯有創(chuàng)新是我國(guó)企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)力、打破國(guó)際技術(shù)壟斷的源泉。

（二）企業(yè)技術(shù)商業(yè)化困境

雖然創(chuàng)新對(duì)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展以及企業(yè)的發(fā)展都具有高度的戰(zhàn)略意義，然而企業(yè)要想成功開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)卻須面臨眾多挑戰(zhàn)，在全球化背景下，創(chuàng)新活動(dòng)更難。這是因?yàn)椋瑒?chuàng)新是一個(gè)高度不確定性的過(guò)程，失敗率很高。富蘭克林曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，從本質(zhì)上說(shuō)，創(chuàng)新是一項(xiàng)冒險(xiǎn)性的事業(yè)——多數(shù)的創(chuàng)新，無(wú)論多么令人興奮，最終都消失在歷史的灰燼里。時(shí)任美國(guó)甲骨文公司的副總裁邁克爾·奧爾在2006年的全球CEO論壇上發(fā)表演講時(shí)，也提到：“創(chuàng)新對(duì)于企業(yè)而言，雖然是件好事，但同時(shí)也是件難事。企業(yè)要有足夠的心理準(zhǔn)備來(lái)面對(duì)隨時(shí)可能出現(xiàn)的創(chuàng)新失敗。在創(chuàng)新過(guò)程中，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的失誤都有可能導(dǎo)致全盤(pán)皆輸。”

企業(yè)開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新往往是基于可以收獲超額回報(bào)的預(yù)期，然而更經(jīng)常發(fā)生的事情是，由于缺乏一些關(guān)鍵的資產(chǎn)，企業(yè)不得不面對(duì)失敗的技術(shù)商業(yè)化結(jié)果（Sohn＆Moon,2003）。波士頓咨詢(xún)公司曾在全球范圍內(nèi)開(kāi)展關(guān)于高級(jí)管理人員對(duì)創(chuàng)新收益態(tài)度的調(diào)研，該調(diào)研結(jié)果顯示：僅有不到一半的受訪者對(duì)公司創(chuàng)新投入所產(chǎn)生的財(cái)務(wù)收益滿(mǎn)意，也就是說(shuō)，大多數(shù)企業(yè)創(chuàng)新投入的增長(zhǎng)并沒(méi)有伴隨著相應(yīng)的收益增長(zhǎng)。開(kāi)展技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新活動(dòng)的企業(yè)經(jīng)常遇到這樣的困惑：我們的技術(shù)很好，為什么沒(méi)有好的市場(chǎng)？我們有很好的創(chuàng)新模式，為什么沒(méi)有帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的利潤(rùn)？事實(shí)上，技術(shù)研發(fā)成功但是商業(yè)化失敗的案例屢見(jiàn)不鮮，例如，首臺(tái)CAT掃描儀（計(jì)算機(jī)X射線軸向分層造影掃描儀）的發(fā)明者英國(guó)EMI公司以及辦公計(jì)算機(jī)創(chuàng)始者Xerox（施樂(lè)）公司雖然帶來(lái)了技術(shù)革新，卻很快被技術(shù)跟隨企業(yè)打敗，退出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)（Teece, 1986）；而微軟“Bing Cash-back”商業(yè)模式的失敗，也是由于對(duì)市場(chǎng)信息的把握不夠準(zhǔn)確，從而致使微軟在技術(shù)和現(xiàn)金回饋模式上的整合最終失敗。在中國(guó)，市場(chǎng)技術(shù)原創(chuàng)企業(yè)很短時(shí)間內(nèi)就從行業(yè)的“先驅(qū)”變成“先烈”的事例也屢見(jiàn)不鮮，例如，中國(guó)萬(wàn)燕公司雖然在1993年開(kāi)發(fā)出世界首創(chuàng)的VCD，但是由于資金鏈以及市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)渠道方面的劣勢(shì)，很快失去市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者的地位（于國(guó)安，2006）。這些都表明，技術(shù)研發(fā)的成功，不一定能為企業(yè)帶來(lái)相應(yīng)績(jī)效，技術(shù)進(jìn)步只有采取產(chǎn)品形式經(jīng)由成功的商業(yè)化，才可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)收益（Li et al., 2008; Zahra ＆ Nielsen,2002）。

企業(yè)在創(chuàng)新過(guò)程中，如果僅完成技術(shù)研發(fā)工作，則只意味著在創(chuàng)新活動(dòng)中成功地邁出了一小步，在接下來(lái)的技術(shù)商業(yè)化過(guò)程中面臨的挑戰(zhàn)會(huì)更多。Mansfield（1988）統(tǒng)計(jì)了企業(yè)創(chuàng)新各階段活動(dòng)的成功率，發(fā)現(xiàn)在調(diào)研企業(yè)中，創(chuàng)新商業(yè)成功率只有30%，而創(chuàng)新活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)成功率更是只有22%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于技術(shù)開(kāi)發(fā)60%的成功率。Pritchard在美國(guó)高科技企業(yè)的另一項(xiàng)調(diào)查也顯示，企業(yè)的研究開(kāi)發(fā)計(jì)劃中60%左右可以在技術(shù)上獲得成功，但是其中只有30%的高科技產(chǎn)品能夠推向市場(chǎng)，而推向市場(chǎng)的高科技產(chǎn)品中僅有12%能夠獲得最終成功（Pritchard,1999）。這些研究結(jié)果都顯示，創(chuàng)新中的商業(yè)和經(jīng)濟(jì)成功率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于技術(shù)成功率。技術(shù)商業(yè)化的難度遠(yuǎn)高于技術(shù)研發(fā)的難度。

創(chuàng)新企業(yè)需要認(rèn)識(shí)到，創(chuàng)新?tīng)可嬖S多相關(guān)因素：技術(shù)因素、市場(chǎng)因素、社會(huì)因素和政治因素等（Tidd ＆ Bodley,2002）。為了確保創(chuàng)新的成功，企業(yè)不僅要在內(nèi)部創(chuàng)建適合創(chuàng)新萌芽和成長(zhǎng)的環(huán)境，更要應(yīng)對(duì)來(lái)自外部環(huán)境的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)壓力。除了競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)、跟隨企業(yè)對(duì)創(chuàng)新技術(shù)模仿帶來(lái)的壓力，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在促成新事業(yè)產(chǎn)生和成長(zhǎng)的前提的同時(shí)，還會(huì)不可避免地引發(fā)合法性較低問(wèn)題。創(chuàng)新企業(yè)不僅要面臨技術(shù)創(chuàng)新的困難，還需要面對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)品市場(chǎng)化的制度障礙（杜運(yùn)周、張玉利，2008）。這些都成為開(kāi)展技術(shù)商業(yè)化需要面臨的天然困境。

技術(shù)商業(yè)化對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要性，以及眾多失敗的技術(shù)商業(yè)化事例，表明了探索影響企業(yè)技術(shù)商業(yè)化成功的因素是必要的。模仿列夫·托爾斯泰的名句，雖然“幸福的企業(yè)總是相似的，不幸的企業(yè)各有各的不幸”，但是本研究認(rèn)為，這些（隨著時(shí)間發(fā)展最終都被證明有著巨大市場(chǎng)前景）技術(shù)商業(yè)化案例的失敗，最根本的因素在于技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)缺乏足夠的互補(bǔ)資產(chǎn)。在缺乏商業(yè)化所必需的互補(bǔ)資產(chǎn)的情況下，創(chuàng)新對(duì)企業(yè)而言可能意味著巨大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。有學(xué)者因而指出，擁有很好的創(chuàng)新資源，但是企業(yè)創(chuàng)新程度很低的現(xiàn)象——廣泛存在于大多數(shù)的國(guó)有企業(yè)實(shí)踐中，主要原因在于這些企業(yè)缺乏有效技術(shù)商業(yè)化能力，對(duì)從創(chuàng)新中獲利的期望值較低導(dǎo)致了創(chuàng)新意愿不強(qiáng)（唐曉華、唐要家、蘇梅梅，2004）。陳錕和于建原（2009）也提出，中國(guó)企業(yè)的管理層事實(shí)上大多都認(rèn)識(shí)到了創(chuàng)新對(duì)企業(yè)成功的重要意義，但是現(xiàn)實(shí)中更多的情況是，管理人員考慮到企業(yè)聲譽(yù)和品牌資源，以及顧客關(guān)系管理能力并不足以保障技術(shù)商業(yè)化的成功，普遍對(duì)創(chuàng)新成功缺乏必要的信心，因而缺乏對(duì)創(chuàng)新的追求與實(shí)際行動(dòng)。基于以上分析，本書(shū)提出，要貫徹實(shí)現(xiàn)國(guó)家的自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，真正地增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新意愿與增加創(chuàng)新成果，不能僅強(qiáng)調(diào)企業(yè)的技術(shù)實(shí)力提升，還必須為中國(guó)企業(yè)提升技術(shù)商業(yè)化能力提供相應(yīng)的指導(dǎo)。

根據(jù)Hsieh、Tsai和Hultink（2006）的評(píng)論，過(guò)去的十年中，研究者對(duì)新產(chǎn)品商業(yè)化問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不斷深入，新產(chǎn)品商業(yè)化戰(zhàn)略逐漸成為重要的研究領(lǐng)域。技術(shù)商業(yè)化不僅包括創(chuàng)新技術(shù)的產(chǎn)生，還包括體現(xiàn)新技術(shù)的產(chǎn)品或工藝進(jìn)入市場(chǎng)的一系列活動(dòng)（Jolly,1997）。對(duì)于商業(yè)化的成果鑒定，Stone等（2005）提出了評(píng)價(jià)技術(shù)商業(yè)化成功的框架，黃魯成（2008）則提出主客觀辨別新技術(shù)商業(yè)化潛力的框架和實(shí)施步驟。但是已有文獻(xiàn)多集中于研究科研機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)創(chuàng)新成果的商業(yè)化（葛朝陽(yáng)、鄭剛、陳勁，2002），或創(chuàng)新發(fā)明的特性——發(fā)明的廣度、新穎性以及發(fā)明時(shí)間對(duì)創(chuàng)新發(fā)明商業(yè)化的影響（Nerkar ＆ Shane,2007），針對(duì)企業(yè)創(chuàng)新成果商業(yè)化的研究較少，更是缺乏從多個(gè)角度開(kāi)展的研究。

因而系統(tǒng)地探索技術(shù)商業(yè)化的影響因素，有助于完善技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的研究，具有重要的理論意義；同時(shí)研究結(jié)論有助于解答“如何提高中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新技術(shù)商業(yè)化水平，以至全面提升整個(gè)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力和生存能力”這一問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)意義明顯。

（三）互補(bǔ)資產(chǎn)對(duì)技術(shù)商業(yè)化的作用

Teece（1986）開(kāi)創(chuàng)性地提出企業(yè)從創(chuàng)新中獲得的利潤(rùn)受到技術(shù)獨(dú)占性、互補(bǔ)資產(chǎn)以及主導(dǎo)技術(shù)三種機(jī)制影響。該論文中，互補(bǔ)性資產(chǎn)（Complementary Assets）這一概念被首次提出，互補(bǔ)性資產(chǎn)是與技術(shù)資產(chǎn)互補(bǔ)、有利于技術(shù)商業(yè)化的那些資產(chǎn)。Teece（1986）還提出成功的創(chuàng)新需要將企業(yè)的研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)力，與市場(chǎng)相關(guān)的活動(dòng)相結(jié)合。與市場(chǎng)相關(guān)的活動(dòng)雖然本質(zhì)上不是技術(shù)性的，卻可能決定了技術(shù)創(chuàng)新成果的商業(yè)價(jià)值與利潤(rùn)，因而市場(chǎng)活動(dòng)能力對(duì)新技術(shù)的商業(yè)化也是必需的。Rothaermel和Hill（2005）也認(rèn)為，創(chuàng)新不僅需要上游研發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)力，而且需要下游市場(chǎng)相關(guān)活動(dòng)的支持。前文提到的眾多科技企業(yè)技術(shù)商業(yè)化失敗的案例也證明了這一點(diǎn)。以CAT掃描儀的商業(yè)化為例，作為技術(shù)跟隨企業(yè)的GE公司很快憑借“模仿”開(kāi)發(fā)的技術(shù)成為市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者，主要的原因在于GE公司通過(guò)在醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的豐富市場(chǎng)資產(chǎn)，很快將產(chǎn)品銷(xiāo)往各醫(yī)院。與此相反，英國(guó)EMI公司雖然實(shí)現(xiàn)了CAT掃描儀的技術(shù)發(fā)明，但是其缺乏商業(yè)化相應(yīng)的市場(chǎng)資產(chǎn)。CAT掃描儀每臺(tái)價(jià)值不菲，也不是快速消費(fèi)品，又面臨著GE公司的強(qiáng)勁競(jìng)爭(zhēng)，EMI最終不得不退出市場(chǎng)（Rothaermel,2001）。

Hughes和Scott-Morton（2006）主張互補(bǔ)資產(chǎn)也有利于企業(yè)管理者整合、建立和重構(gòu)企業(yè)內(nèi)部與外部能力。企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的三個(gè)條件，不僅要有企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)，而且需要有相應(yīng)的技術(shù)專(zhuān)屬性制度來(lái)保障技術(shù)成果的獨(dú)占性，還要獲得相關(guān)互補(bǔ)性資產(chǎn)如產(chǎn)品的制造能力、市場(chǎng)能力等的支持。Hughes和Scott-Morton（2006）在研究貨車(chē)運(yùn)輸業(yè)時(shí)指出，雖然其他的貨車(chē)運(yùn)輸公司可以（或者已經(jīng)）復(fù)制創(chuàng)新企業(yè)的技術(shù)施耐德專(zhuān)線、施耐德物流（Schneider Dedicated和Schneider Logistic）兩種新服務(wù)，但這些公司并不能容易地復(fù)制施耐德（Schneider）公司一系列的互補(bǔ)資產(chǎn)——戰(zhàn)略、工作流程以及內(nèi)嵌的訣竅。

特別的，在新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度相對(duì)較小，新的技術(shù)很容易被模仿，企業(yè)想要維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，發(fā)展互補(bǔ)資產(chǎn)是非常關(guān)鍵的舉措（Soh ＆ Yu,2010）。在技術(shù)模仿難度低的環(huán)境中，創(chuàng)新的收益往往被模仿者攫取，而非開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)的公司（Teece, 1986; Hurmelinna, Kyl?heiko ＆ Jauhiainen,2007；蔡新蕾、高山行，2011），此時(shí)互補(bǔ)資產(chǎn)對(duì)于商業(yè)化技術(shù)尤為重要。這是因?yàn)椋绻パa(bǔ)資產(chǎn)是該創(chuàng)新技術(shù)商業(yè)化所要求的專(zhuān)有資產(chǎn)（特定地服務(wù)于某項(xiàng)創(chuàng)新，例如專(zhuān)業(yè)的生產(chǎn)模具），進(jìn)行創(chuàng)新的企業(yè)必須獲得這些資產(chǎn)并且在其他企業(yè)獲取這些資產(chǎn)方面人為制造阻礙；即使互補(bǔ)資產(chǎn)是普通資產(chǎn)（可以從市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)，適用于大多數(shù)生產(chǎn)，例如車(chē)間廠房），企業(yè)也可以通過(guò)這些資產(chǎn)建立先動(dòng)優(yōu)勢(shì)來(lái)加強(qiáng)創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Soh ＆ Yu,2010）。

通過(guò)以上論述，企業(yè)為了避免從行業(yè)“先驅(qū)”淪為行業(yè)“先烈”，必須重視互補(bǔ)資產(chǎn)的獲取與合理利用，但是這一論斷目前缺乏實(shí)證研究結(jié)果的支持，特別是基于中國(guó)制度環(huán)境下的實(shí)證研究。另外，雖然學(xué)者們針對(duì)互補(bǔ)資產(chǎn)展開(kāi)了各項(xiàng)研究，互補(bǔ)資產(chǎn)的概念也得到不斷豐富，然而這些研究多基于交易成本理論和企業(yè)資源觀理論等而局限于企業(yè)內(nèi)部，缺乏對(duì)制度因素的考察。此外，雖然學(xué)者因?yàn)檠芯恐攸c(diǎn)和視角的不同，提出了豐富的互補(bǔ)資產(chǎn)內(nèi)涵，但是幾乎被每個(gè)學(xué)者都提及的互補(bǔ)資產(chǎn)種類(lèi)為市場(chǎng)資產(chǎn)（營(yíng)銷(xiāo)資產(chǎn)）、生產(chǎn)資產(chǎn)（制造資產(chǎn)）。

（四）企業(yè)創(chuàng)新的制度因素

制度是由一系列約束和控制人類(lèi)行為和社會(huì)關(guān)系的社會(huì)規(guī)范所組成，這些社會(huì)規(guī)范是相互關(guān)聯(lián)的。制度為人們（企業(yè)）之間的經(jīng)濟(jì)交換和社會(huì)交換提供了合作框架。有效的制度安排能夠降低經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中的交易成本，進(jìn)而會(huì)促進(jìn)合作的擴(kuò)展和合作效益的提高（甄志宏，2004）。制度理論認(rèn)為組織和個(gè)體嵌入制度環(huán)境中，并且在經(jīng)濟(jì)或技術(shù)上受到制度因素的影響，這些制度對(duì)組織和個(gè)體行為的影響是無(wú)處不在的，并且進(jìn)一步影響到企業(yè)和個(gè)體的決策。

North（1990）的分析也表明制度環(huán)境與經(jīng)濟(jì)組織的相互作用對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要影響。他對(duì)制度環(huán)境的定義是，“一系列用來(lái)建立生產(chǎn)，交換與分配基礎(chǔ)的基本的政治、社會(huì)和法律基礎(chǔ)規(guī)則”。每個(gè)組織都存在于一定的制度環(huán)境中，因而組織必須善于處理自身與制度環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系，而組織與制度環(huán)境的互動(dòng)也始終是理論研究的核心議題（Astley, Van de Ven ＆ Andrew,1983）。但是學(xué)者的研究，基于傳統(tǒng)戰(zhàn)略管理理論，強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)如何通過(guò)低成本、集中化或差異化等市場(chǎng)戰(zhàn)略，增加企業(yè)在外部市場(chǎng)環(huán)境中的持續(xù)性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Porter,1985）。Baron（1995）認(rèn)識(shí)到，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境是由市場(chǎng)因素和非市場(chǎng)因素共同組成的，前者包括產(chǎn)品或服務(wù)、銷(xiāo)售渠道、供應(yīng)鏈、價(jià)格以及成本等，后者包括企業(yè)與利益相關(guān)者的關(guān)系、管制、法律等。還有些學(xué)者更為強(qiáng)調(diào)非市場(chǎng)因素對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的影響，例如DiMaggio和Powell（1983）甚至認(rèn)為和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性因素相比，制度性因素（例如，法律與管制、行為準(zhǔn)則以及文化認(rèn)知傾向等）對(duì)組織戰(zhàn)略選擇的決定作用更顯著。基于此，本書(shū)提出，同時(shí)考慮市場(chǎng)環(huán)境和非市場(chǎng)環(huán)境的影響因素，是企業(yè)在戰(zhàn)略制定與實(shí)施過(guò)程中不能忽視的問(wèn)題（Shaffer, Quasney ＆ Grimm,2000; Baron, 1995）。如果企業(yè)績(jī)效不佳，則表明組織的行事方式與它的環(huán)境是不相稱(chēng)的，這就要求組織行為決策者尋找出相應(yīng)的解決方案（Desai,2008）。

已有的互補(bǔ)資產(chǎn)概念框架主要關(guān)注生產(chǎn)互補(bǔ)資產(chǎn)與市場(chǎng)互補(bǔ)資產(chǎn)（見(jiàn)第二章表2－1），但是，本書(shū)認(rèn)為由于對(duì)企業(yè)制度性互補(bǔ)資產(chǎn)，特別是政治性互補(bǔ)資產(chǎn)的忽視，既沒(méi)有在理論上形成對(duì)互補(bǔ)資產(chǎn)的完善認(rèn)識(shí)，也難以有效指導(dǎo)企業(yè)的實(shí)踐活動(dòng)。政治資產(chǎn)的缺乏，可能對(duì)企業(yè)的技術(shù)商業(yè)化產(chǎn)生至關(guān)重要的影響，甚至使得新技術(shù)在商業(yè)化的過(guò)程中不得不面臨失敗。

對(duì)于制度性因素對(duì)技術(shù)商業(yè)化的作用，Markman、Siegel和Wright（2008）提出，技術(shù)的發(fā)展使得企業(yè)不能僅僅重視它們的內(nèi)部研發(fā)能力；他們也指出，組織完全依靠自身的資源與能力實(shí)現(xiàn)技術(shù)商業(yè)化是件困難的事情。事實(shí)上，地區(qū)和國(guó)家的扶持政策與企業(yè)創(chuàng)新之間有著密切的聯(lián)系。雖然目前對(duì)政府等制度性因素與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效或更具體的技術(shù)商業(yè)化績(jī)效的研究匱乏，但是政府政策法規(guī)等制度因素會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有顯著影響（Hillman ＆ Hitt,1999; Shaffer, Quasney＆Grimm,2000），則得到眾多學(xué)者認(rèn)可。例如，在金融支持方面，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的投資，政府可以通過(guò)相關(guān)政策，鼓勵(lì)和推動(dòng)企業(yè)獲得金融投資，相應(yīng)的，企業(yè)可以憑借這些優(yōu)惠政策，提高創(chuàng)新成功概率。此外諸如稅收優(yōu)惠政策、特殊基金政策、政府對(duì)高科技企業(yè)的直接資金支持政策、對(duì)科技轉(zhuǎn)化的孵化器建設(shè)和相應(yīng)技術(shù)園區(qū)的優(yōu)惠租金政策，以及提供給相應(yīng)科技人員的技術(shù)支持政策等這些有利制度因素都會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展。

發(fā)達(dá)國(guó)家的政府大多表現(xiàn)出對(duì)技術(shù)、研究成果商業(yè)化的重視，制定了各項(xiàng)政策與方案幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)商業(yè)化，取得了卓有成效的回報(bào)。例如，Rasmussen（2008）發(fā)現(xiàn)隨著技術(shù)的發(fā)展，借由政府幫助引入市場(chǎng)的創(chuàng)新產(chǎn)品在規(guī)模上逐漸增加，但少有研究關(guān)注。其論文因而研究了加拿大聯(lián)邦政府層面對(duì)基礎(chǔ)技術(shù)商業(yè)化的支持體系。加拿大聯(lián)邦政府的支持體系包括了兩種項(xiàng)目：其一是與高校相關(guān)，提高高校促進(jìn)商業(yè)化項(xiàng)目的制度能力（Institutional Capabilities）；其二是對(duì)特定商業(yè)化項(xiàng)目的支持。其論文結(jié)合高校層面的實(shí)施案例，探索了這兩種項(xiàng)目如何在政府層面運(yùn)營(yíng)，總結(jié)出加拿大政府成功的經(jīng)驗(yàn)是采取自下而上的政策，也就是說(shuō)，政府主要是鼓勵(lì)組織層面更好地執(zhí)行商業(yè)化，相應(yīng)的途徑是為商業(yè)化項(xiàng)目提供直接需要的資源或者技術(shù)專(zhuān)家。第二次世界大戰(zhàn)后的日本，在政府的大力引導(dǎo)下，鼓勵(lì)技術(shù)開(kāi)發(fā)以市場(chǎng)為導(dǎo)向，并為技術(shù)商業(yè)化提供了必需的幫助和合理規(guī)劃，形成了日本獨(dú)特的技術(shù)創(chuàng)新體系，極大地推動(dòng)了日本經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展（薛春志，2011）。

毋庸置疑的是，企業(yè)需要獲取政治資產(chǎn)，以保障技術(shù)商業(yè)化的成功，而如果制度為企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造了一個(gè)適合發(fā)展的環(huán)境，則這一制度環(huán)境的變化不僅有利于企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提高，也會(huì)改變企業(yè)對(duì)創(chuàng)新的認(rèn)識(shí)，最終提高地區(qū)創(chuàng)新能力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

（五）我國(guó)的制度環(huán)境

Peng（2003）指出因?yàn)樾屡d國(guó)家中普遍存在著制度變遷，制度理論常被用于公司治理以及戰(zhàn)略管理研究。眾所周知，自1978年起，中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大轉(zhuǎn)型，到目前為止，這一轉(zhuǎn)型還未結(jié)束。作為一個(gè)漸進(jìn)的轉(zhuǎn)化過(guò)程，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段，到雙軌制并存（計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）的階段，再到具有社會(huì)主義特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段（Luo ＆ Junkunc,2008）。在這一轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，中國(guó)的制度環(huán)境有以下三點(diǎn)特色。首先，政府干預(yù)或掌控著一些稀缺資源（土地、行政支持、產(chǎn)業(yè)政策等），這幾乎得到了學(xué)者們的公認(rèn)。其次，政府部門(mén)的監(jiān)管與控制方式的含糊性和粗略性。一些學(xué)者提出，與大多數(shù)擁有成熟化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的西方國(guó)家相比而言，中國(guó)政府的管制規(guī)則往往是含糊的、不具體的，與此同時(shí)，對(duì)企業(yè)的許多行為領(lǐng)域還缺乏相應(yīng)的規(guī)則來(lái)管制指導(dǎo)。這一情況的存在，將使得管制在執(zhí)行時(shí)，政府官員具有很高級(jí)別的行政自由裁量權(quán)，為政府和企業(yè)這相關(guān)的兩方提供了大量的可操作空間。最后，政府部門(mén)潛規(guī)則行為的盛行使得企業(yè)在獲得法治環(huán)境保護(hù)的道路上還有較長(zhǎng)的一段路途。在很多事務(wù)上，政府的“服務(wù)”對(duì)于關(guān)系親密與關(guān)系疏遠(yuǎn)的企業(yè)依然存在很大差別。甚至在某些地域，政府官員和企業(yè)人士錢(qián)權(quán)交易的現(xiàn)象成為一種風(fēng)俗或“文化事業(yè)”。

Deng、Tian和Abrar（2010）因而指出，相比于成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在中國(guó)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，政治戰(zhàn)略在企業(yè)的戰(zhàn)略體系中占據(jù)著更加重要的地位。對(duì)中國(guó)企業(yè)而言，企業(yè)政治行為對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下企業(yè)的發(fā)展更為重要（Peng, Lee ＆ Wang,2005）。針對(duì)這一思想，中國(guó)企業(yè)家論壇首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎（2001）在分析中國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)就指出，中國(guó)企業(yè)失敗的原因源于政策的變化遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于源于市場(chǎng)的變化。他認(rèn)為中國(guó)企業(yè)面臨的最大的風(fēng)險(xiǎn)，是政策風(fēng)險(xiǎn)而非市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。所以對(duì)企業(yè)家來(lái)講，預(yù)測(cè)政策的變化比預(yù)測(cè)市場(chǎng)的變化更為重要、更為基本。

另外，雖然企業(yè)和政府之間在資源和管理方面存在著依賴(lài)關(guān)系，但企業(yè)也并不永遠(yuǎn)是被動(dòng)地接受政府的政策。與此相反，企業(yè)可以通過(guò)持有的政治資產(chǎn)適應(yīng)、操作、合作，甚至改變對(duì)環(huán)境的依賴(lài)關(guān)系。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)往往通過(guò)政治行為影響公共政策與法規(guī)的出臺(tái)（Hillman ＆ Hitt,1999; Getz,2002）。隨著經(jīng)濟(jì)管制逐漸放寬，中國(guó)企業(yè)也逐漸有機(jī)會(huì)通過(guò)各種合法手段對(duì)政策法規(guī)的形成施加影響（Peng, Lee ＆ Wang,2005）。也有一些學(xué)者隨之對(duì)中國(guó)企業(yè)的政治資產(chǎn)或政治行為展開(kāi)了研究，例如，Deng、Tian和Abrar（2010）通過(guò)在37家中國(guó)企業(yè)展開(kāi)的深度訪談（其中大多數(shù)是國(guó)有企業(yè)），總結(jié)整理了中國(guó)企業(yè)經(jīng)常采用的一些政治戰(zhàn)略。

事實(shí)上，中國(guó)的一些優(yōu)秀企業(yè)已經(jīng)基于慣例或本能參與了各項(xiàng)政治行為，獲取了政治資產(chǎn)。一項(xiàng)調(diào)查顯示，企業(yè)家在處理與政府及利益相關(guān)者有關(guān)的事項(xiàng)中，要花費(fèi)日常工作中30% ～50%的時(shí)間（鄧新明，2008）。更為具體的，在另一項(xiàng)對(duì)海爾、寶潔（中國(guó)）、四川新希望等企業(yè)的政治行為的案例研究中，研究者發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)的高管人員，平均在企業(yè)非市場(chǎng)行為中投入的時(shí)間更多，比例高達(dá)50% ～60%（田志龍、賀遠(yuǎn)瓊和高海濤，2005）。企業(yè)的政治活動(dòng)是在整體的制度環(huán)境下普遍存在的，各種所有制的企業(yè)都不例外。衛(wèi)武、田志龍和高海濤（2004）統(tǒng)計(jì)了38家國(guó)有、民營(yíng)、外資知名企業(yè)網(wǎng)站在2001～2003年的企業(yè)活動(dòng)報(bào)道，企業(yè)的非市場(chǎng)活動(dòng)占到了約40%（近7000篇報(bào)道）的比例。企業(yè)為謀求政策支持而開(kāi)展的非市場(chǎng)活動(dòng)表現(xiàn)形式多樣，例如參與制定行業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)、修改行業(yè)（技術(shù)）規(guī)范、提供與政府管制政策相關(guān)的意見(jiàn)和建議，對(duì)行業(yè)行政壟斷限制的爭(zhēng)議，以及具有中國(guó)特色的活動(dòng)——利用專(zhuān)家研討和媒體討論不同所有制企業(yè)的生存環(huán)境和社會(huì)地位，等等。由此可見(jiàn)，中國(guó)企業(yè)的非市場(chǎng)活動(dòng)，尤其是建立與政府的聯(lián)系成為企業(yè)實(shí)踐中的重要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

無(wú)論是民營(yíng)企業(yè)還是國(guó)有企業(yè)，都已有領(lǐng)先企業(yè)通過(guò)政治資產(chǎn)推廣企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品的事例。例如，吉利集團(tuán)（民營(yíng)企業(yè)）采取了引導(dǎo)輿論和聯(lián)盟相結(jié)合的方式，獲得了在轎車(chē)市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)的資格。在引導(dǎo)輿論方面，吉利集團(tuán)通過(guò)媒體使公眾對(duì)民營(yíng)企業(yè)“公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”進(jìn)行關(guān)注，比如“在WTO環(huán)境下享受?chē)?guó)民待遇”等，據(jù)此游說(shuō)各級(jí)政府；為了保證這一戰(zhàn)略的實(shí)施，吉利集團(tuán)還采用與國(guó)有企業(yè)合資生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)型轎車(chē)的方式，以獲取市場(chǎng)認(rèn)可。同樣是民營(yíng)企業(yè)，正大集團(tuán)進(jìn)入種子生產(chǎn)流通領(lǐng)域，則是通過(guò)對(duì)政治資產(chǎn)的合理利用，把握了不同政府部門(mén)政策間的矛盾。國(guó)有企業(yè)有天然的利用政治資產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)，例如原中國(guó)電信集團(tuán)公司，在面臨只做固定電話(huà)業(yè)務(wù)的限制下，通過(guò)以下步驟一步步使“小靈通”手機(jī)實(shí)現(xiàn)商業(yè)化而進(jìn)入移動(dòng)電話(huà)行業(yè)：中國(guó)電信集團(tuán)首先利用政治資產(chǎn)獲得地方政府默認(rèn)，把小靈通手機(jī)推向小規(guī)模市場(chǎng)；再憑借在小規(guī)模市場(chǎng)上獲得的市場(chǎng)與消費(fèi)者的認(rèn)同獲得各級(jí)政府認(rèn)可和支持，進(jìn)入更大規(guī)模的市場(chǎng)，最終推廣至全國(guó)（鄧新明，2008）。但是對(duì)企業(yè)政治資產(chǎn)與創(chuàng)新績(jī)效的直接關(guān)系，卻缺乏理論探索與具體的實(shí)證結(jié)果支持。

通過(guò)以上案例與研究，可以發(fā)現(xiàn)，非市場(chǎng)因素、政治資產(chǎn)在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)揮著重要的作用。因此，企業(yè)需要改變重視市場(chǎng)戰(zhàn)略、輕視非市場(chǎng)戰(zhàn)略的傳統(tǒng)觀點(diǎn)（Baron,1995；鄧新明，2008）。特別的，中國(guó)現(xiàn)有的制度環(huán)境使得國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)該更加重視各種制度資源，謹(jǐn)慎地對(duì)待企業(yè)能夠獲取的政治資產(chǎn)，并致力于探索對(duì)政治資產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)開(kāi)發(fā)與利用。考慮到企業(yè)在技術(shù)商業(yè)化活動(dòng)上遭遇的困難，以及制度性因素如政治資產(chǎn)等對(duì)于技術(shù)商業(yè)化的積極影響，本書(shū)提出，在研究企業(yè)技術(shù)商業(yè)化影響體系中，應(yīng)當(dāng)重視政治資產(chǎn)企業(yè)技術(shù)商業(yè)化的積極作用。而從制度理論視角研究技術(shù)商業(yè)化，豐富了制度理論與創(chuàng)新理論研究，具有重要的理論價(jià)值。

（六）合法性與技術(shù)商業(yè)化的關(guān)系

合法性（Legitimacy）是制度理論中的核心概念之一，指的是某個(gè)行為主體或者某種行為獲得的利益相關(guān)者的認(rèn)同。前文提到組織生存在制度環(huán)境里，因而必須得到社會(huì)的承認(rèn)，為環(huán)境或公眾所接受。在這種因果關(guān)系下產(chǎn)生的行為和做法會(huì)受到社會(huì)承認(rèn)的邏輯制約。基于制度理論，企業(yè)的各項(xiàng)戰(zhàn)略行為或經(jīng)濟(jì)行為嵌入社會(huì)性和規(guī)范性的情境中。制度環(huán)境（政府、社會(huì)、社團(tuán)等）會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生明顯的壓力。例如，創(chuàng)新企業(yè)開(kāi)發(fā)的新產(chǎn)品，往往面臨著進(jìn)入新市場(chǎng)或新行業(yè)、缺乏穩(wěn)定顧客關(guān)系、難以建立投資者信任關(guān)系等合法性獲取困難。而這種壓力刺激企業(yè)遵守制度規(guī)則、規(guī)制、規(guī)范和期望，證明企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略行為和創(chuàng)新產(chǎn)品的合理性，為企業(yè)的創(chuàng)新行為尋求各種利益群體的認(rèn)可或支持。因而制度理論認(rèn)為創(chuàng)新產(chǎn)品是否被廣泛接受和認(rèn)可，不僅取決于社會(huì)群體的效率選擇，還受到由規(guī)范、文化、慣例等構(gòu)成的“制度環(huán)境”的影響，即創(chuàng)新的合法性影響（吳月瑞，2011）。

和交易成本理論對(duì)效率的強(qiáng)調(diào)不同，制度理論更強(qiáng)調(diào)合法性對(duì)于企業(yè)和政府等利益相關(guān)者間關(guān)系的影響。從制度視角出發(fā)，獲取“合法性”是企業(yè)選擇組織結(jié)構(gòu)的主要標(biāo)準(zhǔn)（Yiu ＆ Makino,2002）。因而制度理論研究者建議組織不僅要關(guān)注（企業(yè)資源等）競(jìng)爭(zhēng)效率問(wèn)題，還需通過(guò)采取合法化戰(zhàn)略及行動(dòng)獲得利益相關(guān)者與環(huán)境對(duì)企業(yè)的認(rèn)可，進(jìn)而獲得成長(zhǎng)（Zimmerman ＆ Zeitz, 2002）。正如Delacroix和Carroll（1983）所言，組織間的競(jìng)爭(zhēng)并不只是表現(xiàn)在資源和顧客的爭(zhēng)取上，還表現(xiàn)在政治權(quán)力與制度合法性方面。而合法化戰(zhàn)略的合理運(yùn)用有助于克服“合法性門(mén)檻”，能幫助新企業(yè)實(shí)現(xiàn)資源整合與成長(zhǎng)（Zimmerman ＆ Zeitz,2002）。

Aldrich和Fiol（1994）認(rèn)為創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目本身缺乏市場(chǎng)潛力并不是創(chuàng)業(yè)企業(yè)失敗的主要原因，事實(shí)上，創(chuàng)業(yè)企業(yè)失敗更多是因?yàn)槠髽I(yè)沒(méi)有獲得現(xiàn)有制度（關(guān)鍵利益相關(guān)者）的支持。也就是說(shuō)，是否重視合法性，以及是否采取了必要的相應(yīng)合法化行為是新企業(yè)能否正常成長(zhǎng)的決定性因素（Delmar ＆ Shane,2004）。這是因?yàn)椋戏ㄐ栽谝欢ǔ潭壬弦部梢员灰暈橐环N資源（Suchman, 1995），能夠幫助企業(yè)獲取優(yōu)質(zhì)資源（Deephouse,1996）。因而高水平的合法性有利于企業(yè)獲得顧客等利益相關(guān)者以及環(huán)境的認(rèn)可與支持（Kostova ＆ Zaheer, 1999; Shepherd ＆ Zacharkis, 2003），相應(yīng)地提高新企業(yè)的可信性與可靠性，幫助企業(yè)克服新進(jìn)入的缺陷（Tornikoski ＆ Newbert, 2007）。

研究者也發(fā)現(xiàn)技術(shù)商業(yè)化的成功與否受企業(yè)是否具備合法性的影響。這主要是因?yàn)椋瑢?duì)原有技術(shù)的破壞，使得創(chuàng)新產(chǎn)品進(jìn)入現(xiàn)存的制度環(huán)境市場(chǎng)時(shí)，會(huì)面臨著一定的合法化障礙：不僅要應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的對(duì)抗行為，還需要解決政府和顧客對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)品認(rèn)知的缺乏等。合法化障礙的存在，使得一些創(chuàng)新企業(yè)為避免引起競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)和其他利益相關(guān)者的不認(rèn)同，甚至有意隱藏創(chuàng)新產(chǎn)品的某些新特性（Hargadon ＆ Douglas,2001; Du et al., 2010；杜運(yùn)周、張玉利，2008）。Hargadon和Douglas（2001）總結(jié)了愛(ài)迪生成功使白熾燈這一新技術(shù)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在向市場(chǎng)推廣新技術(shù)的優(yōu)勢(shì)時(shí)，要更多地應(yīng)用人們熟知的語(yǔ)言、標(biāo)準(zhǔn)等，結(jié)合對(duì)新產(chǎn)品的某些新穎性的適度隱藏，從而更容易獲得顧客等利益相關(guān)者的認(rèn)可（高組織合法性），這是新產(chǎn)品商業(yè)化成功的基礎(chǔ)。同時(shí)，投資者對(duì)具備高合法性的企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)感知較低，并且對(duì)未來(lái)績(jī)效預(yù)期較高，對(duì)組織會(huì)有正向激勵(lì)作用（Certo ＆ Hodge, 2007）。因而，本書(shū)提出企業(yè)技術(shù)商業(yè)化過(guò)程中的一個(gè)潛在關(guān)鍵機(jī)制，是企業(yè)合法性和新產(chǎn)品的合法化。也就是說(shuō)，組織合法性可能在其他因素與企業(yè)績(jī)效間的關(guān)系中發(fā)揮中介作用，例如，已有學(xué)者研究并提出合法性在中小企業(yè)的先動(dòng)性（Proactiveness）與成長(zhǎng)績(jī)效關(guān)系間，起到了中介的作用（杜運(yùn)周等，2008; Du et al., 2010）。

綜上所述，為系統(tǒng)地研究企業(yè)的技術(shù)商業(yè)化影響因素，需要重視企業(yè)的合法性在技術(shù)商業(yè)化中的重要作用。然而，已有研究中卻少有涉及這一領(lǐng)域的研究，在合法性的現(xiàn)有研究中，學(xué)者們更為關(guān)注合法性對(duì)一個(gè)場(chǎng)域內(nèi)企業(yè)趨同行為的影響（Peng,2003），合法性視角在現(xiàn)有的戰(zhàn)略領(lǐng)域研究中并沒(méi)有得到應(yīng)有的重視（Dacin, Oliver＆Roy,2007）。因而有必要結(jié)合互補(bǔ)資產(chǎn)與合法性的研究視角，綜合分析企業(yè)技術(shù)資產(chǎn)、各類(lèi)互補(bǔ)資產(chǎn)，以及組織合法性與企業(yè)技術(shù)商業(yè)化成果的內(nèi)在關(guān)系。

（七）現(xiàn)有研究的局限性

通過(guò)上述分析，可以看出雖然技術(shù)商業(yè)化逐漸引起學(xué)者關(guān)注，但是技術(shù)商業(yè)化研究仍有不完善之處：對(duì)于制度性因素在技術(shù)商業(yè)化中的作用，以及各種資產(chǎn)之間的互相作用等理論問(wèn)題仍沒(méi)有得到解決。這些未解決的問(wèn)題限制了我們對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為本質(zhì)的理解，難以為企業(yè)技術(shù)商業(yè)化實(shí)踐中存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供相應(yīng)的理論指導(dǎo)，限制了企業(yè)在實(shí)踐中開(kāi)展技術(shù)商業(yè)化的可行性。現(xiàn)有研究的局限性主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

第一，企業(yè)不僅僅需要重視如何有效開(kāi)展技術(shù)研發(fā)工作，更需要重視如何從技術(shù)研發(fā)中獲利。在傳統(tǒng)的創(chuàng)新測(cè)量研究中，研發(fā)費(fèi)用以及專(zhuān)利并沒(méi)有包含技術(shù)研發(fā)產(chǎn)出給企業(yè)帶來(lái)的市場(chǎng)價(jià)值（Wang et al., 2013）。然而雖然有學(xué)者指出技術(shù)研發(fā)只是創(chuàng)新成功的必要條件而不是充分條件（Nerkar ＆ Shane,2007），但目前企業(yè)和學(xué)術(shù)界集中關(guān)注的仍是如何提高創(chuàng)新的“技術(shù)研發(fā)”階段成果（Nerkar ＆ Shane,2007; Almeida ＆ Phene, 2004），以及如何實(shí)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)成果（例如專(zhuān)利）的增加，而相對(duì)缺乏對(duì)技術(shù)“商業(yè)化”階段的關(guān)注，忽視了企業(yè)技術(shù)成果商業(yè)化研究（Verona, 1999），目前對(duì)技術(shù)商業(yè)化機(jī)制的管理理論與實(shí)證研究仍不充分（Markman, Siegel ＆ Wright,2008）。

事實(shí)上，無(wú)論是先見(jiàn)學(xué)者的觀點(diǎn)（Schumpeter在1934年首次提出“創(chuàng)新”概念時(shí)就指出創(chuàng)新活動(dòng)必須包含技術(shù)的首次商業(yè)化），還是企業(yè)的實(shí)踐，都顯示了只有能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)盈利的技術(shù)創(chuàng)新才是成功的和完整的創(chuàng)新，這不僅僅取決于企業(yè)的技術(shù)研發(fā)能力，更取決于隨后的出色商業(yè)化過(guò)程（Nerkar ＆ Shane,2007; Almeida ＆ Phene,2004）。

技術(shù)商業(yè)化對(duì)企業(yè)發(fā)展是至關(guān)重要的，但又失敗率較高，而已有的相關(guān)研究更多的是使用單一理論視角去理解復(fù)雜的技術(shù)商業(yè)化現(xiàn)象，對(duì)其沒(méi)有形成完善的認(rèn)識(shí)。因而，本書(shū)提出，有必要建立整合的理論研究框架來(lái)解釋與企業(yè)技術(shù)商業(yè)化績(jī)效相關(guān)的資源與制度性因素。也就是說(shuō)，為了全面地理解與技術(shù)商業(yè)化有關(guān)的多種問(wèn)題，在發(fā)展理論認(rèn)識(shí)的同時(shí)指導(dǎo)企業(yè)的實(shí)踐活動(dòng)，需要對(duì)已有的與技術(shù)商業(yè)化相關(guān)的理論進(jìn)行探索性的整合。

第二，對(duì)于從創(chuàng)新中獲利理論（PFI）中非常重要的互補(bǔ)資產(chǎn)的研究，已有文獻(xiàn)很少有實(shí)證研究系統(tǒng)地探索互補(bǔ)資產(chǎn)對(duì)企業(yè)商業(yè)化戰(zhàn)略的作用（Gans, Hsu ＆ Stern,2002）。這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：①已有互補(bǔ)資產(chǎn)研究文獻(xiàn)，大多僅僅關(guān)注了生產(chǎn)互補(bǔ)資產(chǎn)和（或）市場(chǎng)互補(bǔ)資產(chǎn)（例如Kim et al., 2011; Arora＆Ceccagnoli,2006），而忽視了制度層面的互補(bǔ)資產(chǎn)（政治資產(chǎn)）（Dahan,2005）對(duì)技術(shù)商業(yè)化績(jī)效的作用研究；②不多的實(shí)證研究多局限于從個(gè)別產(chǎn)業(yè)研究互補(bǔ)資產(chǎn)與創(chuàng)新的利益和動(dòng)力之間的聯(lián)系，例如，Mitchell（1989）基于醫(yī)療診斷影像產(chǎn)業(yè)的研究，Tripsas（1997）基于打字機(jī)行業(yè)的研究，Salavisaa、Sousaa和Fontes（2012）對(duì)生物與軟件行業(yè)的研究等，缺乏對(duì)一般行業(yè)內(nèi)多種類(lèi)互補(bǔ)資產(chǎn)與技術(shù)商業(yè)化績(jī)效間的研究。針對(duì)這一點(diǎn)，Eckhardt和Shane（2011）提出對(duì)其他單個(gè)行業(yè)或者多重行業(yè)的研究是必需的，因?yàn)檫@樣可以更完整地理解互補(bǔ)資產(chǎn)和企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系。

第三，對(duì)于政治資產(chǎn)產(chǎn)出的討論，Hillman、Keim和Schuler（2004）進(jìn)行了文獻(xiàn)回顧，包括公共政策和企業(yè)績(jī)效兩種形式。已有研究更多關(guān)注公共政策方面對(duì)政治資產(chǎn)與企業(yè)績(jī)效間關(guān)系關(guān)注的不足，而且相關(guān)實(shí)證研究較少（Bonardi, Holburn ＆ Bergh,2006），并多使用高度集中的企業(yè)績(jī)效測(cè)量，例如企業(yè)的財(cái)務(wù)盈利能力（Hillman, Zardkoohi ＆ Bierman, 1999; Shaffer, Quasney ＆ Grimm, 2000）、市場(chǎng)價(jià)值或收益率（Shaffer，Quasney ＆ Grimm,2000）。事實(shí)上，Wei（2006）研究了企業(yè)通過(guò)政治戰(zhàn)略獲取的政府資源、政治競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和企業(yè)的市場(chǎng)財(cái)務(wù)績(jī)效這三種績(jī)效表現(xiàn)的綜合以及分別關(guān)系，發(fā)現(xiàn)企業(yè)政治戰(zhàn)略與綜合績(jī)效正向相關(guān)，但與不同的獨(dú)立績(jī)效間關(guān)系并不一致。Hillman、Keim和Schuler（2004）也指出，采用更有意義的測(cè)量方式來(lái)測(cè)量政治產(chǎn)出是企業(yè)政治行為研究中的一個(gè)主要挑戰(zhàn)，需要關(guān)注企業(yè)特定的績(jī)效產(chǎn)出，這也是企業(yè)界廣泛的期望。但是，政治資產(chǎn)與創(chuàng)新績(jī)效的相關(guān)研究較少，理論存在著不完善的方面，并且從企業(yè)創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)背景出發(fā)，我們認(rèn)為政治資產(chǎn)等制度因素對(duì)技術(shù)商業(yè)化獲得成功意義重大。政治資產(chǎn)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用亟待研究（除Ozer ＆ Markóczy,2010；趙文紅、原長(zhǎng)弘，2011以外）。

特別是在中國(guó)，制度對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策影響巨大，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和民主化進(jìn)程的加快，企業(yè)逐漸具備了獲取政治資產(chǎn)以影響政府與公共政策的能力。相應(yīng)的國(guó)內(nèi)制度理論研究處于迅速發(fā)展階段，但是非實(shí)證研究居多，并且在國(guó)內(nèi)研究中，以組織制度理論的一般介紹為主，總體研究深度不足。一方面，沒(méi)有結(jié)合我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜特征展開(kāi)理論適用性的研究；另一方面，在理論探索上，也缺乏與其他理論的比較與融合，例如資源理論、交易成本理論和權(quán)變理論等（彭長(zhǎng)桂、高俊山，2010）。

第四，當(dāng)前研究缺乏對(duì)技術(shù)商業(yè)化中介機(jī)制的探討，沒(méi)有具體解釋技術(shù)商業(yè)化利益目標(biāo)是如何實(shí)現(xiàn)的？很多學(xué)者認(rèn)為企業(yè)投入資源后就可以實(shí)現(xiàn)技術(shù)商業(yè)化，但對(duì)企業(yè)技術(shù)商業(yè)化過(guò)程及影響因素等問(wèn)題卻存在認(rèn)識(shí)上模糊不清的現(xiàn)象，這就給企業(yè)在復(fù)雜的不確定環(huán)境下做出正確的商業(yè)化決策帶來(lái)了障礙。從而，有必要研究企業(yè)資產(chǎn)與技術(shù)商業(yè)化之間的中介機(jī)制，特別是要與制度理論相結(jié)合。另外，雖然合法性是制度理論中的核心概念，但是已有研究多集中于合法性對(duì)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)同質(zhì)化的研究，缺乏在戰(zhàn)略研究中的應(yīng)用。Dacin、Oliver和Roy（2007）指出合法性視角在現(xiàn)有的戰(zhàn)略領(lǐng)域研究中并沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。因而合法性在企業(yè)資產(chǎn)與技術(shù)商業(yè)化間關(guān)系的作用機(jī)理值得研究。

第五，合法性的研究少有比較合法性不同維度在影響企業(yè)行為或獲得績(jī)效中的不同作用（Dobrev ＆ Gotsopoulos,2010）。馮天麗（2009）在博士論文里雖然把合法性分為政治合法性和社會(huì)合法性，但并沒(méi)有對(duì)政治合法性和社會(huì)合法性展開(kāi)對(duì)比研究。政治合法性（Political Legitimacy）是宏觀和微觀理論領(lǐng)域中的重要概念（Weatherford,1992），卻少有實(shí)證研究。截至Weatherford（1992）的論文發(fā)表，之前的實(shí)證學(xué)者雖然試圖從個(gè)體層面開(kāi)展宏觀層面的合法性實(shí)證研究，但是都最終失敗了。而已有的對(duì)于政治合法性的研究，大多是從公共管理的角度出發(fā)，研究制度自身的合法性，例如，Meyer（1999）研究了歐盟組織在政治程序上的合法性，認(rèn)為聯(lián)盟的媒體交流可以提高合法性，而不是從企業(yè)出發(fā)研究企業(yè)具備的受到政府認(rèn)可的合法性。有學(xué)者研究了合法性對(duì)企業(yè)社會(huì)績(jī)效（Corporate Social Performance）的影響（Chiu ＆ Sharfman,2011），但是對(duì)于合法性對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響研究較少。而且，Wang和Qian（2011）指出，與合法性等制度相關(guān)的已有研究多數(shù)是基于美國(guó)和英國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)國(guó)家情境的研究。雖然這些研究中探討的是對(duì)企業(yè)而言的普適情形，但基于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中企業(yè)實(shí)踐的研究，將有助于擴(kuò)展基于西方發(fā)達(dá)國(guó)家研究的結(jié)論，并獲得更為詳細(xì)的認(rèn)識(shí)。

這些未解決的問(wèn)題為本書(shū)的研究提供了機(jī)會(huì)。本書(shū)研究的分析框架主要涉及企業(yè)新技術(shù)商業(yè)化的內(nèi)部過(guò)程機(jī)理，就整合資源理論、制度理論與動(dòng)態(tài)能力理論展開(kāi)嘗試，試圖完善創(chuàng)新領(lǐng)域關(guān)于技術(shù)商業(yè)化的研究?jī)?nèi)容，并為企業(yè)開(kāi)展實(shí)踐活動(dòng)提供一定指導(dǎo)。