前言

在我國經濟轉型時期，技術創新對企業有著重要的意義。技術創新活動由技術研發階段和技術商業化階段組成，其中技術研發階段受到學術界與企業界的廣泛關注，技術商業化階段受到的關注卻相對不足。事實上，目前企業在技術商業化中遭遇的困難已成為阻礙企業進行創新的重要原因之一。而我國制度轉型的環境使得政府在企業經營活動中發揮著重要影響，企業不僅需要重視市場化的戰略及各種資產，更需要重視非市場化戰略及資產（如政治資產以及組織合法性）。因此，企業如何利用以上制度因素提高技術商業化的績效值得關注。但既有研究很少探討企業政治資產對技術商業化的影響，以及組織合法性在技術商業化中發揮的作用，也缺乏對企業各項資產與技術商業化間關系的檢驗。

針對制度轉型背景下我國企業在技術商業化中存在的問題和目前研究的不足，本書主要分析企業互補資產對技術商業化的影響。在模型構建中，本書針對我國制度轉型所形成的強制度環境，以資源理論、制度理論為主，結合動態能力理論，首先，探討了企業的政治資產是技術商業化所需要的重要互補資產的依據，擴展了“互補資產”的內涵；其次，分析了企業各項資產（政治互補資產、生產互補資產和市場互補資產）在影響技術商業化績效中的交互影響機理；最后，探索了政治合法性和社會合法性在互補資產與技術商業化關系中的中介機制。通過變量構建、數據收集和模型驗證，本書提出的概念模型在總體上得到了驗證，大部分假設獲得了實證支持?？傮w而言，本研究達到了預期的研究目的，深化了制度理論視角在技術商業化研究領域的應用，實現了對既有理論的深入和拓展，也對書中關注的現實問題具有一定的實踐指導意義。

對比現有研究，本書的創新性主要體現在以下幾方面。

首先，雖然Teece（1986）在其開創性研究中指出互補資產對企業技術商業化績效有重要影響，但基于轉型經濟背景的互補資產與技術商業化關系的理論與實證研究依然缺乏，相對忽視了制度性資產對技術商業化的作用。結合資源理論、制度理論、技術商業化以及互補資產的相關研究成果，本書正式提出并驗證了企業的政治資產是“互補資產”的重要組成部分，擴展了互補資產的理論內涵，完善了對互補資產的理論認識。同時，本書將政治資產研究成果擴展運用于企業創新的相關研究，實現了制度理論與創新理論的整合，為探索技術商業化過程提供了獨特和新穎的視角。

其次，結合動態能力理論對企業資源整合能力的強調，本書分析了政治互補資產、生產互補資產和市場互補資產在共同促進技術商業化過程中的作用，探索三種互補資產的不同組合對技術商業化的作用會發生何種變化，豐富了互補資產與技術商業化關系的研究。雖然企業各種互補資產之間存在對企業內部有限資源的競爭，但是本書研究結果卻顯示不同互補資產在促進技術商業化的過程中總體存在顯著的互相促進效果。因此，互補資產的有效整合將大大提高技術商業化的績效。這一研究結果有助于指導企業更加有效地發揮互補資產的作用，提高商業化績效。

再次，針對已有文獻對企業互補資產和技術商業化之間作用機制關注相對不足的現狀，本書從制度理論的視角，結合轉型經濟的獨特情境，探索了企業的互補資產與技術商業化之間的中介機制。立足制度理論，提出合法性（政治合法性和社會合法性）是企業技術資產和各項互補資產提高技術商業化績效的中介變量，統計數據的實證結果支持了這一理論推導，揭示了資源基礎理論中資源與績效之間的空白路徑，進一步完善了技術商業化的相關理論研究。

最后，本書對比分析了政治合法性和社會合法性對技術商業化的不同作用，發現政治合法性在技術資產、生產互補資產和政治互補資產與技術商業化間的關系中，都發揮了中介作用；而社會合法性則在生產互補資產、市場互補資產和政治互補資產與技術商業化間的關系中，發揮了中介作用。本書對政治合法性和社會合法性在企業資產與技術商業化間不同作用路徑的比較研究，以及經驗數據的實證分析，修正了以往研究由于忽視合法性的分類而得出的相對籠統和片面的結論，彌補了以往大多數研究缺乏實證支持的不足，得出了較為新穎的研究結論，豐富了制度理論中的合法性研究。