桂馥蘭馨 金聲玉振——我眼中的《文學評論》

蔣述卓

《文學評論》雜志已走過六十年路程了。它敏銳地感應著時代變革的浪潮，始終貼近時代的脈搏，始終與文學創作、文學研究工作者的步伐同節奏，為新中國文學研究樹起了一根標桿與旗幟，并成為廣大文學研究工作者心目中的最愛，難能可貴，可喜可賀！

我是1977年才上的大學，愚智開啟甚晚，《文學評論》的前二十年路程我沒有相伴而行，但它自1978年復刊以來的四十年路程尤其是近二十年來的路程，我卻有幸能感受它的感受，脈動它的脈動，并深情地投入并參與它的事業，伴隨它的成熟我也成為它的一名同行者，我發自內心地感到自豪，也從它的成熟中獲得了更多的自信。

《文學評論》給我最強烈的印象是它非常具有節點意識和學科意識，也就是說它能非常敏銳地把握住文學隨時代變化的節奏，在關鍵點上去觀察文學、分析文學、引領文學。如在1978～1979年，發起了關于形象思維的討論和文藝與政治關系的討論；在1984年開設了“文學研究方法創新”的筆談，它是1985～1986年文學研究方法論熱的先聲；之后，它開設過“發展馬克思主義文藝理論筆談”“當代文藝理論新建設”“社會轉型與文藝美學研究筆談”“新時期文學十年研究”“新時期文學二十年”“二十世紀文學回顧”“二十世紀中國文學研究回顧”等欄目。對節點的把握，既是一種文學對時代的回應，又是一種學科史的建設，因為在相關的節點討論文學重要的問題以及討論有關文學發展的節點問題，都是可以進入學科史之內的。像“新時期文學十年研究”“新時期文學二十年”，抓住的不僅僅是一個時間的概念，它對新時期文學進行時間意義上的分析，討論的結果是可以促發某些問題進入文學史的。同樣，“二十世紀文學回顧”欄目，從1996年開設一直延伸到2009年，達十三年之久，它既是對“二十世紀文學”概念討論的一種深化，又具有文學史學的意義。“二十世紀中國文學研究回顧”欄目則是對文學研究的研究，就更有學科史的意義了。

《文學評論》對欄目的設置還能抓住文學研究的前沿問題和關鍵問題來展開討論，并借此推動與引領文學研究的走向。像1997年開設的“關于中國古代文論現代轉化的討論”欄目，就敏銳地抓住了當時文藝理論討論的熱點問題進行了廣泛而有深度的討論，使這一問題的研究取得了相當厚重的成果，為中國特色社會主義文藝理論的建設做出了貢獻。我也是在參加這場討論當中開始在《文學評論》發表文章的（我的文章是《論當代文論與古代文論的融合》，載《文學評論》1997年第5期）。又比如2004～2005年“關于文學理論邊界的討論”欄目，雖然是由著名文藝理論家童慶炳教授與他的學生的爭論引起的，但此問題的討論關涉新的時代文藝學學科的定義與發展問題，關涉文學是否終結或即將終結問題、文化研究或文化批評是否可以取代文學研究的問題，以及今天我們究竟需要什么樣的審美問題。這一討論與它設立的“社會文化轉型與文藝美學研究筆談”欄目一道，共同推進了文藝學學科在21世紀頭十年的研究與進展。也正是在這場討論的驅動下，我在《文學評論》2005年第6期發表了《消費時代文學的意義》一文，從文化研究的視野對消費時代來臨文學的意義生產作了積極的回應。

《文學評論》的另一些欄目如“我的文學觀”“作家作品評論小輯”“加強文學評論筆談”“當代詩歌價值取向”“學人研究”等，緊密貼近文學、文學評論和文學研究的實踐，給學人以發揮的空間，常能帶來一些耳目一新的文學思想與觀念。

特別值得一提的是，《文學評論》還設立“青年學者專號”與“新人評介”專欄，提攜與獎掖青年學者，這對學界也是一種福音，對鼓勵青年學者從事文學研究、提升他們的信心與能力是很重要的環節。在這當中發表文章的青年學者，如今有的已成長為“長江學者”或“青年長江學者”了。《文學評論》在培育文學研究人才上也是可圈可點的。

我們還見到，《文學評論》還舉辦優秀論文評獎活動。從當時的獲獎名單看，其中青年學者也占有相當大的比例，如1990～1996年的獲獎者中，有吳承學、譚桂林、周憲、高小康等青年學者，如今他們都成為學界的領頭人了。其中譚桂林在后續的兩次評獎中繼續獲獎，吳承學則是將他的獲獎論文《江山之助——中國古代文學地域風格論初探》視為他學術研究的發端。

在中國近百年文學與文化的發展史上，一本雜志、一份報紙、一家出版社對一場文化運動、文學思潮與文學流派的推動起到舉足輕重的作用，屢見不鮮，如《新青年》之于五四新文化運動，《現代》雜志之于中國現代主義文學思潮，《中國新詩》之于“中國新詩派”（九葉派），等等。《文學評論》之于新中國以來文學研究的作用與貢獻，也是有目共睹的。它在培養文學研究人才、站立文學前沿、引領學界風氣等方面，都是值得大書特書的。正值它創刊六十周年大慶之際，我擬了一副對聯，以表示我的祝賀和祝愿——

桂馥蘭香滋畹畝，金聲玉振領風騷。

（作者為暨南大學教授）