事實上，很多大型企業常常剝奪股東決定慈善款項去向的權力，而由管理層直接決定，即便這很不合理。雖然員工們通過配套捐贈政策得到了一些話語權，但大多數的管理者在這方面的表現還是比較專制。

股東受到的這種不公正待遇，一直困擾著伯克希爾哈撒韋公司董事長沃倫·巴菲特，他是一位享有盛名的投資家。因此，上個月，巴菲特就把機會留給了伯克希爾哈撒韋公司的股東，讓他們決定如何向學校、教堂、博物館、社會機構和其他非營利機構分配200萬美元的捐款。

“我不希望股東從我的銀行賬戶簽支票，然后拿著支票按照他們的選擇去做慈善，”他說，“同理，我們拿股東賬戶的錢按照自己的選擇去做慈善，也是不合適的。”正如巴菲特所看到的，為了爭取同儕的支持，大多數企業管理者都會條件反射般地做出讓步。

現年51歲的巴菲特，是一位特立獨行的管理者。他剛踏出校門，就和親友共同募集到了10萬美元，創建了一家合伙公司。通過在股市多年的摸打滾爬，加上后來不斷增補的資金，巴菲特合伙公司的資本已增值到了1億美元。1965年，他接管并重組了伯克希爾哈撒韋公司，旗下囊括了時思糖果公司（See’s Candies），藍籌印花公司和十幾家保險公司等，同時還握有通用食品公司（General Foods）5%和華盛頓郵報集團13%的股權。其利潤也是相當可觀，去年達到5300萬美元，按每股計算是51.72美元。目前伯克希爾哈撒韋的股票在場外交易中的成交價約為500美元。自1967年起，伯克希爾哈撒韋公司就未曾分紅過，但是其每年的資本收益率都維持在20%左右。相比之下，公司的慈善捐款就顯得微薄了很多，每年只有20萬美元左右。這僅相當于20世紀80年代公司稅前利潤的0.2%多一點，而同期其他美國企業的捐贈平均在1%左右。

巴菲特一度對于捐贈非常謹慎，因為他不知道如何改進其他大企業在選擇受贈人方面的做法。他認為自己的新舉措兼顧了公平性和可操作性。有些企業也允許股東投票選擇他們青睞的慈善機構，巴菲特基本仿照了它們的做法，但有所不同的是，他號召了1500位股東來進行投票，而不是僅僅十幾位。

投票通過郵件的方式進行。100萬流通股，每一股的持有人都有權撥款2美元給慈善機構。也就是說，持有1000股的股東，可以命令公司捐贈2000美元給他指定的慈善機構。最重要的股東不一定必須進行投票。巴菲特和妻子占有公司47%的股份，于是有權分派93.5萬美元給他們偏愛的慈善機構。這筆錢將首先進入15年前成立的巴菲特基金會，然后轉入推進支持人工流產的組織。

巴菲特的計劃符合稅收優惠政策。伯克希爾哈撒韋公司本可以先支付股東股息，再由股東自行捐贈給慈善機構。然而，在將股息支付給股東之前，他們已經被征稅了。而由公司操作整個捐贈事宜，將被視作商業開支，是不用繳稅的。因此，伯克希爾哈撒韋公司金庫里的錢就最大化地進入了慈善機構而不是稅務局。

乍聽起來，如果要處理好捐贈事宜，可能會有大量的信件像雪花一樣飛向巴菲特在奧馬哈的辦公室，堆滿這個只有4個房間和5位工作人員的并不寬綽的地方。但事實上，巴菲特的股東只需要填寫一個表格，署上名字和地址，列出有意捐贈的3家慈善機構就可以了。根據美國國內收入署（Internal Revenue Service）的政策，如果指定受益人的免稅身份并不明顯，那么，巴菲特的工作人員會要求出示證據。比如，對于溫尼卡（Winnetka）小鎮的寡婦來說“明顯”的慈善機構，在巴菲特看來可能就要打個問號。

工作人員在核實投票人持有的股權后，填寫支票并寄出，還要加注上這份捐贈是應持股人的要求。不過，持股人必須保證，這份贈予不能用作他途，否則國內收入署就會將這筆錢認定為股息，從而相應提高伯克希爾哈撒韋公司的稅收。巴菲特說，除了這些，這些文書工作大致跟股東大會期間處理代理表決選票的事務差不多。“如果判斷失誤，”他說，“那我就只能周末來加班了。”

以股東名義進行的捐贈，會讓伯克希爾哈撒韋公司的凈收入減少100萬美元或者更多。假設稅率是46%，那么捐款200萬美元的實際效果相當于稅后利潤減少了108萬美元。但是，并非所有的慈善捐款都能按部就班地履行。由證券經紀公司代理的、以街道名命名的股票持有群體和其他機構不能參與投票，有些個體股東也不勝其煩，或者不想捐款給慈善機構。未分配的資金將會重新回到公司營收中來。

經過對即時反應的評估，巴菲特估計有85%的股東響應了這一項目。“人們對該項目滿懷激情，”他說，“我認識一位老婦人，她是一位非常虔誠的信徒，因為收入不高，所以每月只能給教堂捐5塊錢。如果按照她持有的我們的股票來計算的話，現在她每月可以捐款60美元甚至70美元了。”

巴菲特的計劃與羅切斯特大學（University of Rochester）校長羅伯特·斯普勞爾（Robert A.Sproull）的頗為相似，只不過遭受的質疑沒那么多。斯普勞爾曾提議持股人向慈善機構進行的捐贈可以雙倍于他應得的股息額，而且這對任何人來說都沒有額外費用，除了美國財政部。股東只要告訴公司，他愿意放棄，比方說100美元，約占自己應得股息的3/4。當然，這一切的前提是，公司將這筆錢，加上本應扣除的收入稅，捐獻給美國紅十字會、羅切斯特大學或其他慈善機構。斯普勞爾在計算之后認為，如果一家公司支付了46%的收入稅，那么，它就應該不會在意究竟是稅前捐贈了185美元給慈善機構，還是把這185美元拆解開來，100美元作為股息分給股東，85美元作為稅金繳納給政府。

斯普勞爾的策略雖然非常精明，但并不合法。參議員丹尼爾·帕特里克·莫伊尼漢（Daniel Patrick Moynihan）試圖勸說國會通過這一提案，但鑒于目前的財政赤字，恐怕成功的概率不高。再加上眾企業對這個提議也不溫不火，沒表現出什么積極性，其中的代表就是美國電話電報公司，它就很擔心新提議可能會與原有體系相抵觸，在原體系之下，公司股東可以自動將其股息再投入股票市場，僅僅1980年一年時間，母貝爾公司（Ma Bell）就通過股息再投資募集到了10億美元。

巴菲特的舉動是否會帶動其他企業的效仿，這個還有待觀察。很多企業的股東數遠大于伯克希爾哈撒韋公司，所以它們也很擔心處理這一繁雜工作的人手問題。《財富》雜志也跟不少企業談及這個想法，雖然它們認為很有創意，但其態度還是有所保留。一位負責捐贈事務的管理者還擔心股東會反對將錢投向宗教組織，因為按照巴菲特的計劃，伯克希爾哈撒韋公司捐款的主要流向就是宗教組織（教堂獲得了超過半數的個人捐贈）。為了避免公開論戰之類的麻煩，大多數的企業只是把錢捐向了非宗教組織。

不過，無論如何，至少有一點值得我們注意，伯克希爾哈撒韋公司不是一家普通的企業，這主要歸功于巴菲特相當妥當的計劃。巴菲特說，如果在一家企業里，由管理層而不是股東決定200萬美元捐款的流向，那么，再談什么先進的企業目標也都沒有什么意義了。然而，其他企業的目標就是如此。雇用工程師的企業偏愛將錢捐給工程類院校，旨在激發研究能力，吸引更多的優秀畢業生；石油企業把錢捐給公共電視機構，一部分是為了向大眾，尤其是立法者，展示它們是有責任感而不是賺“黑錢”的企業。

不過，盡管如此，還是會有企業仿效伯克希爾哈撒韋公司的做法，尤其是那些收益豐厚、公共關系問題較少而且慈善動機比較強的企業。巴菲特也曾對慈善事業有過不少思考。很多年以前，他曾建議愛達荷州的格林內爾學院捐贈基金會收購一家電視臺，這對教育機構來說實屬罕見。格林內爾學院接納了這個提議，以1290萬美元的價格買下了代頓市的一家電視臺。就在兩個月前，該學院又以5000萬美元的價格將電視臺賣出去了。因此，如果你看到巴菲特偏離了正軌，那么最好盯緊點兒，看看他會去往何方。