通過效用的概念，我們還可以了解經濟學中的兩個名詞——替代品和互補品。當兩種商品給使用者帶來相同的效用時，稱為替代品，比如可口可樂和百事可樂（由于消費者偏好的存在，效用完全相同不大可能，非常的近似就可以了）；當兩種商品對于滿足某一效用存在相互補充關系的時候，就稱為互補品，比如相機和膠卷、滑雪板和滑雪靴等。
消費者剩余與生產者剩余
從經濟學定義上看，消費者剩余是指一個人為了購買一定數量商品所愿意支付的與他實際必須支付的費用之間的差額。為了將抽象的概念具體化，我們不妨從一個交易談起。
學生甲大學即將畢業，想把舊電腦以2500元的價格賣出去，剛入學的新生乙想購買一臺舊電腦，但他只愿意付出2000元。這兩個價格我們可以看做是甲乙二人各自對擁有電腦的效用評價。于是這筆買賣就很難成交，因為凡是能夠達成交易的買賣，都是由于買者對物品的效用評價高于賣者的評價，用經濟學的話來說，就是資源總是從對它評價較低的所有者那里轉移到對它評價較高的所有者那里。這時如果乙動搖了一下，認為3000元也可以接受，那么甲乙二人就有了談判的余地。甲會堅持說少于2500元決不出手，乙也會堅持說多于3000元決不支付，于是電腦在2500元至3000元的某個價位上成交。一旦交易完成，資源（這里是電腦）就從對它評價低的地方轉移到了對它評價高的地方。電腦這一資源在交易過程中的潛在收益從2500元增加到3000元，凈增了500元。這500元收益就是買賣雙方進行某種比例分享的基礎。我們平時買東西時所謂的討價還價，其實就是在針對某個“轉移收益”的分配比例進行談判。
假定最后電腦以2750元的價格成交，表明買賣雙方在資源的轉移過程中各分享到250元的利益，在經濟學中，消費者分享到的“轉移收益”被稱為“消費者剩余”，銷售者或者生產者分享到的“轉移收益”被稱為“生產者剩余”。
但是在日常生活中，為什么一筆交易過后總有一方聲稱自己“虧”了呢？我們不妨對上面的例子再深想一步，電腦最后以2750元成交，甲乙二人各分享了轉移收益的一半，可以算是相對來說最為“公平”的分配了。但是如果最后以2800元成交，則賣方分享了轉移收益的300元，占3/5；買方只分享了200元，占2/5。這樣，買方會覺得自己“虧”了，實際上并沒有虧，只不過在收益的分配比例上少賺了而已。反過來，如果電腦最后以2700元成交，賣方也會產生同樣的感覺。
此外，消費者剩余和生產者剩余也不只是收益分配的兩個方面那么簡單。還是從大家生活中都會遇到的事情說起。假定某一天你到外地旅游或是探親，順便到某家大商場購物。你非常得意的以200元的折扣價買下了一雙標價400元的鞋，更令你欣喜的是，你曾在居住的城市也見過同樣的鞋，標價有500元！看上去的確值得高興，即使不算100元(500～400)的地方差價，單是在一家商場里就省下了200元(400～200)！但是你真的賺到了200元嗎？沒有！你自認為賺了的錢其實就是消費者剩余，換句話說，你本來愿意出價400元，甚至更高的價格買雙鞋，結果只付了200元，之間200元的差價便是你沒有意識到的消費者剩余！
在現實生活中，消費者對某一商品愿意支付的價格取決于他對該商品或服務的效用評價，而效用評價又往往與消費者的偏好有關。一個追求時尚、喜愛名牌的人愿意花上百甚至上千元去購買一件衣服，一個愛好音樂又好“追星”的人也愿意花數百、數千元去參加現場演唱會。衣服牌子和演唱會真的值那么多錢嗎？這個問題不能做簡單回答。
在市場經濟中，市場上某種商品的實際價格是以整個市場對該商品的供求狀況來決定的，而并不是以某一位或某一集團的消費者的意愿為轉移。因此，商品的實際價格并不必然等于消費者愿意支付的價格。于是在絕大多數時候，市場上都會出現“消費者愿意支付的價格與其實際支付的價格之間有一個差額”的現象，也就是消費者剩余。遺憾的是，消費者剩余只不過是一種心理感受，它并不意味著實際的收入。在現實的商品交換中，有實際收入的不是消費者剩余，而是生產者剩余，即經營者在出售自己產品時實際得到的價格高于他能夠接受的價格。生產者剩余才是實實在在的東西。
此時不知你是否有種恍然大悟的感覺。你或許想到了，服裝店門前張貼的3～5折優惠、滿100送50的廣告；在餐廳用餐完畢后，服務小姐非常慷慨地給你的賬單“抹了零頭”，或者來個9折什么的；外出購買雙程機票或者團體票時，航空公司也會很大方的給你打上折扣……所有這些，其實都是商家對“消費者剩余”自覺或不自覺的運用。你雖然心中欣欣然，但從物質的角度看，你什么也沒有得到。
在現今的商戰中，“羊毛出在羊身上”的策略可謂屢試不爽。一件只值1000元的皮衣，標價2000元之后再打7.5折，只收消費者1500元。相信還是會有很多消費者欣然接受。那么到底誰賺了500元呢？討好一點說就是都賺了，只是收益的形態不同而已——店家賺到了實實在在的500元鈔票，消費者賺到了看不見、摸不著，但是可以折算為500元的心理享受。
機會成本、沉沒成本與邊際成本
成本的概念想必誰都不會陌生，不就是要花費的時間、金錢、精力等等支出的總和嗎？但一旦將此概念細化，就未必人人都搞得清楚了。
首先說機會成本這個我們隨時都會碰到卻幾乎從不在意的概念。所謂機會成本，經濟學上就是指一項資源以其在其他用途中的最優用途上的價值所衡量的成本。這個定義太拗口，我們不妨舉例來看一下。
以一個大學生為例，人們往往以為學費和食宿費是他們接受教育的全部費用。但是經濟學家就會思考得更加全面，他們會考慮到機會成本——如果他不是去上大學而是去工作并假定該學生的第二種最好選擇是每年掙到10萬元，那么這10萬元就是他這段時間接受教育的機會成本，在計算這一學年的總經濟成本時，必須加上他放棄的這筆收入。
又如一家公司購買了一座樓作為公司總部，但是他們使用不了如此多的面積。如果將多余的房子出租，那么每平方米每月可獲得100元，這就是使使用面積閑置的機會成本；再比如政府擁有大面積荒地，在考慮是否將部分土地改造為國家公園時，政府需要把土地的機會成本計算進去，因為土地還可以用于植樹或者放牧，不管土地的第二種最佳使用方式是什么，其價值就是建造公園的機會成本。
機會成本的概念還可以幫我們理解一些平時頗為荒謬的想法。大家可能在電視或其他媒體上都或多或少對監獄有些了解，犯人坐牢不僅有地方住，三餐免費，而且有電視看，有活動室、圖書室等文化場所可以去，這種日子也“不賴”嘛！但要是讓你到監獄里去住上一年半載又如何？你恐怕一天也不想進去。其實這個時候，你就下意識地運用了機會成本的分析方法。坐牢確實省去了你吃、住、玩的費用，但是如果不坐牢的話，你每天工作還可以掙上更多的錢，更重要的是，一旦坐牢你就失去了人身自由，有人寧愿罰款而不愿被拘留，所謂“花錢買自由”，就是因為自由也值錢；此外，一旦坐牢肯定會對自己的人格、尊嚴、名譽、地位以及原有的社會關系等帶來損害，這些則不是能單純用金錢來衡量的損失了。
類似“坐牢”這樣的事情幾乎不用動腦筋就可以決策，但絕大多數情況下需要我們在若干選擇中做出決策，那時再忽略機會成本就是不明智的了。
再說沉沒成本，從字面上我們大致可以猜出，沉沒成本就是付出之后再也無法收回的成本。的確如此，如果你花了10元錢買了一張電影票，電影約兩個小時，但你才看了半個小時，便發現電影其實一點都不好看，于是你開始考慮是不是要離開電影院。在做這一決策時，你就該忽略那10元錢，因為它就是沉沒成本，無論你離開影院還是繼續看下去，它都收不回來了。此時你倒是應該考慮一下如何度過余下的一個半小時，并且注意把機會成本考慮進去。
我們生活中也時常經歷這樣的事情，拿買電腦來說，你花8000元買了一臺新電腦，還沒來得及高興，一個星期之后生產商就宣布一種功能更強、性能更好的新型電腦只賣6000元，并宣稱消費者可以用剛購買的機器去換一臺新的，只不過還要加付1000元。此時的你肯定是火冒三丈，新電腦幾乎還沒用就損失好幾千元錢！你很可能決定這一年內再也不買新機器了，至少等投資收回一部分再說。其實這種做法并不明智，畢竟已經付出的8000元是沉沒成本，再也收不回了。你此時需要權衡的是新型電腦的新功能是否值1000元，如果值就加錢去換，不值就不換。
最后說一下邊際成本，它與邊際收益緊密相連，分別指選擇多增加一點某物而導致的額外成本和好處。這個概念其實我們更加不陌生，因為我們幾乎每天都要接觸到。在決策時，我們并不難決定到底做不做某事，而是多做些還是少做些的問題。比如你已經決定了要買房子，那么難題在于買多大的，要裝修到何種程度；國家也不需要考慮是否要擁有軍隊，問題在于軍隊的規模多大是合適的。
如果你在3天假期內出去旅游，旅館住宿費是每天150元，旅游花銷200元，食品費與在家里一樣，那么你在決定是出去3天還是2天時就要對第3天的邊際成本150元住宿費和200元旅游花銷共350元——和因多出去一天所得到的快樂相比較。
又比如你到麥當勞或者肯德基去吃快餐，小杯可樂3元一杯，中杯5元，大杯6元，從小杯到中杯的邊際成本是2元，從中杯到大杯的邊際成本是1元，這樣你在考慮買小杯還是中杯時，就要衡量中杯比小杯增加的量是否值2元；類似地，在考慮是否買大杯時，就要衡量它比中杯增加的量是否值1元。
對以上三個概念的了解可能會使你產生這樣的感覺——經濟學并不神秘。的確如此，經濟學不過是將日常生活中常見的問題加以歸納，并換個思維角度來看待而已。機會成本、沉沒成本和邊際成本都是經濟學家系統考慮各種可替代性選擇的關鍵概念。
尋租
尋租的現象我們幾乎每天都能遇到，只不過現在我們才用“尋租”一詞將其概括一下而已。比如說，在我國各項規章制度尚不完善的時候，往往有關系、有門路就能掙到錢，某某低價買進一塊地皮，一轉手就是若千萬；某某從政府搞到了緊俏商品的經銷權，賺了一大筆……如此等等，大家似乎都司空見慣了。通過這種方法賺錢的確要比自己開餐廳、辦企業賺錢容易得多，但二者所獲的利潤是有區別的。經濟學中的公共選擇理論將倒買倒賣的利潤稱為租金，而倒賣者通過特殊途徑得到某種特權并以此來尋求租金的行為就是尋租。
尋租與尋利并不難區分。舉例來說，某甲搞了一項市場前景頗為看好的新發明并向政府部門申請了專利。接著，他開始組織生產產品并推向市場。此時由于專利權的保護，其他廠商不能生產出售同樣的產品，于是某甲便獲得了壟斷地位，他憑此地位獲得的收益便是壟斷利潤，也可以算是對其創新成果的獎賞。上述過程便是尋利的過程，因為其結果對社會和消費者都是有利的。這時候如果有個某乙，自己并沒有什么成果可以申請專利，但是卻想方設法地說服了政府主管部門授予他某種重要商品的壟斷銷售權，并且通過公布某項制度或法令禁止其他廠商生產和銷售同類產品。在這種情況下，某乙就可以憑借特權肆意抬高產品價格（只要產品賣得出去），獲得超額利潤。這一利潤就被稱為壟斷租金，某乙的行為就是尋租。尋租不僅直接損害了消費者的利益，而且也損害了潛在生產者的利益，對整個社會都是不利的。