政府總是會(huì)輕易地許諾，但不會(huì)兌現(xiàn)。他們會(huì)把一種莊嚴(yán)的信口開河當(dāng)成貨幣使用，就像在歐洲一樣（也像全世界的銀行家一樣，只要有利可圖便玩弄花招）。但是只有工作才能兌現(xiàn)諾言——這一點(diǎn)每個(gè)人心里都明白。

一個(gè)像我們這樣頭腦健全的人，是不可能想到要去毀滅經(jīng)濟(jì)生活運(yùn)行的基礎(chǔ)的。大多數(shù)人都知道不能不勞而獲、無(wú)中生有，并且也感到——使他們不知道——金錢不等于財(cái)富。

對(duì)于那種不需要做任何事情就能各取所需的一般理論，普通人本能地不會(huì)相信，即使他找不到反對(duì)的理由。但是，只要他知道這種理論是錯(cuò)的，這就足夠了。

目前，美國(guó)的社會(huì)秩序總體上是笨拙、愚蠢的，而且在很多方面都不完善，但它比別的國(guó)家有優(yōu)勢(shì)——它還能運(yùn)行。

毫無(wú)疑問(wèn)，我們的秩序會(huì)逐漸地發(fā)展成一個(gè)新的秩序，這個(gè)新的秩序也將能夠運(yùn)行——但它自身發(fā)展所產(chǎn)生的因素要少于人們給它帶來(lái)的因素。

我們的制度能穩(wěn)定，它是錯(cuò)的嗎？當(dāng)然，它是錯(cuò)的，有一千個(gè)錯(cuò)！它是愚笨的嗎？當(dāng)然，它是愚笨的。從所有的理由來(lái)看，它都應(yīng)該被推倒。但它沒(méi)有被推倒——因?yàn)樗c某些經(jīng)濟(jì)和道德的基礎(chǔ)相一致。這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)便是勞動(dòng)。

勞動(dòng)是人類的特點(diǎn)，它使得地球?qū)θ祟悂?lái)說(shuō)成為有用之物。正是由于人的勞動(dòng)才會(huì)有收獲，這就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；我們每個(gè)人都在使用我們不能創(chuàng)造的原材料進(jìn)行勞動(dòng)——這些原材料當(dāng)然是自然提供給我們的。這種道德基礎(chǔ)便是人的勞動(dòng)權(quán)利。

因此，如果我們不能生產(chǎn)的話，我們就不能擁有——但也有人說(shuō)如果我們生產(chǎn)的話，那也只是在給資本家生產(chǎn)。但我認(rèn)為，由于他們提供了更好的生產(chǎn)方式，才成為資本家，這些資本家也是社會(huì)的基礎(chǔ)。他們所做的事情事實(shí)上不只是為了自己，他們是為了別人的利益而管理財(cái)產(chǎn)。

那些由于操作金融業(yè)務(wù)而成為資本家的人只是暫時(shí)性的惡人。如果他們的錢被用于投入生產(chǎn)，那他們就根本不是什么惡人；如果他們的錢是用來(lái)使財(cái)產(chǎn)分配變得更復(fù)雜——在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間樹起障礙——那么他們便成了邪惡的資本家。

當(dāng)金錢被更好地投入到生產(chǎn)中時(shí)，就不存在邪惡的資本家。當(dāng)人們完全認(rèn)識(shí)到通過(guò)勞動(dòng)，也只有通過(guò)勞動(dòng)才能獲得健康、財(cái)富、幸福時(shí)，金錢才會(huì)被更好地用于生產(chǎn)之中。

一個(gè)愿意工作的人卻不能工作，并由此獲得相應(yīng)的認(rèn)可和報(bào)酬，這是毫無(wú)道理的。同樣毫無(wú)道理的是，一個(gè)能工作但不想工作的人，卻能獲得不應(yīng)有的報(bào)酬——他應(yīng)該可以從社會(huì)中獲得與他對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)相當(dāng)?shù)膱?bào)酬，但如果他什么都不付出，那么就什么也得不到，只有挨餓的權(quán)利。

如果只是因?yàn)榇_實(shí)有些人得到了他們不配得到的，我們便要堅(jiān)持每個(gè)人都有權(quán)利得到他不應(yīng)該得到的——那我們便無(wú)法維持秩序了。

再也沒(méi)有什么比堅(jiān)持“所有人都平等”的理論更荒唐、更有損人性的了。最明顯不過(guò)的是所有的人并不平等，任何試圖使所有人都平等的民主概念只能是阻礙發(fā)展進(jìn)步。

每個(gè)人不可能提供相等的服務(wù)。能力大的人要比能力小的人少。一群能力小的人有可能打倒一個(gè)能力大的人——但這么做，他們便同時(shí)打倒了自己。因此那些能力大的人可以領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)群體，使那些能力小的人不費(fèi)什么力氣就可以輕松生活。

因此，那種把所有人的能力高低全都削平的民主觀念，只會(huì)造成大量的浪費(fèi)。

沒(méi)有任何兩樣事物在本質(zhì)上是完全一樣的。我們制造的汽車是可互換的，所有的零件都能用科學(xué)分析、最好的機(jī)器、最好的工藝做得幾乎一模一樣。用不著任何的裝飾，兩輛并排而放的福特汽車看起來(lái)肯定一模一樣，它們?nèi)绱讼嘞?，以至于能把其中一輛的零件卸下來(lái)裝進(jìn)另一輛上。但是，它們也并不是完全一樣，它們會(huì)有不同的道路習(xí)性。一些曾駕駛過(guò)上百輛、甚至上千輛福特汽車的人，曾說(shuō)沒(méi)有兩輛車是完全一樣的——如果讓他們把一輛新車駕駛一個(gè)小時(shí)或不到一個(gè)小時(shí)，然后再把這輛車與另外一些同樣只駕駛過(guò)一小時(shí)、條件相同的車混雜在一起，雖然他們無(wú)法用肉眼認(rèn)出他們?cè){駛過(guò)的那輛車，但他們只要一試，便可以分辨出來(lái)。

我一直在說(shuō)的都是指一般的事情?，F(xiàn)在讓我們來(lái)說(shuō)得更具體一些吧。

一個(gè)人應(yīng)該依靠與他提供的服務(wù)相對(duì)應(yīng)的報(bào)酬生活。在這個(gè)時(shí)候來(lái)談?wù)撨@一點(diǎn)，顯然是一個(gè)好機(jī)會(huì)，因?yàn)樵谖覀儎倓偨?jīng)歷過(guò)的時(shí)代中，大多數(shù)人都將提供服務(wù)排在了最后——我們到了一個(gè)沒(méi)有人在意花費(fèi)和服務(wù)的時(shí)代。

只顧追求利潤(rùn)對(duì)商業(yè)來(lái)說(shuō)也是不利的。沒(méi)有必要地賣出或買進(jìn)對(duì)商業(yè)是有害的。因?yàn)樯虡I(yè)只有像小雞一樣，必須用爪子在地上刨來(lái)刨去才有所收獲的時(shí)候，才是健康發(fā)展的。

事情來(lái)得太容易了，價(jià)值與價(jià)格之間的誠(chéng)實(shí)關(guān)系被拋到了一邊，不用再去“迎合”公眾了，在很多地方甚至有“公眾該受譴責(zé)”的輿論。這一切對(duì)商業(yè)來(lái)說(shuō)是極為有害的，可是還有些人把這種病態(tài)稱為“繁榮”。這并不是繁榮——這只是追逐蠅頭小利。

除非一個(gè)人的頭腦中一直都在考慮一個(gè)計(jì)劃，否則他很容易為金錢所累——一心只想著賺更多的錢，完全忘了在賺錢的同時(shí)應(yīng)該把人們所需要的東西給他們。

建立在賺錢基礎(chǔ)上的商業(yè)是不安全的。這是一件難以捉摸的、變幻莫測(cè)的事，它極少能有一年的穩(wěn)定發(fā)展時(shí)間。

商業(yè)的實(shí)質(zhì)功能是為消費(fèi)者提供產(chǎn)品，而不是賺錢或者投機(jī)。為消費(fèi)而生產(chǎn)意味著產(chǎn)品要質(zhì)優(yōu)價(jià)廉——產(chǎn)品是用來(lái)為公眾服務(wù)的，而不只是為生產(chǎn)者服務(wù)的。如果金錢來(lái)自正當(dāng)?shù)耐緩剑敲串a(chǎn)品同時(shí)就會(huì)為生產(chǎn)者服務(wù)。

生產(chǎn)者的興盛與否取決于他為消費(fèi)者提供的服務(wù)質(zhì)量。只為自己而生產(chǎn)，他也許能興盛一時(shí)；如果他真的如愿以償，那也純粹是偶然情況。當(dāng)人們一旦醒悟過(guò)來(lái)，認(rèn)識(shí)到他們付出后卻沒(méi)有得到服務(wù)時(shí)，這位生產(chǎn)者的末日便指日可待了。

在繁榮時(shí)期，生產(chǎn)的大部分都用來(lái)為自己服務(wù)，而當(dāng)人們醒悟的那一刻，很多生產(chǎn)者便被迫倒閉了，于是他們說(shuō)自己進(jìn)入了“蕭條期”。

但事實(shí)上，他們并不是真的進(jìn)入了“蕭條期”，他們只不過(guò)是想混淆是非，但他們不會(huì)得逞，因?yàn)榻疱X的貪婪者是肯定得不到金錢的。但是，當(dāng)一個(gè)人為公眾利益提供服務(wù)——也就是去做自己認(rèn)為該做的事情時(shí)——那時(shí)金錢就會(huì)自動(dòng)向他滾滾而來(lái)。

金錢作為服務(wù)的結(jié)果，自然會(huì)到來(lái)。金錢是絕對(duì)要有的，但我們不要忘記，獲取金錢的目的不是為了安逸，而是為了提供更多的服務(wù)機(jī)會(huì)。

在我看來(lái)，再也沒(méi)有比安逸更可怕的事情了。在文明社會(huì)中，游手好閑者沒(méi)有位置，我們?nèi)魏稳硕紱](méi)有權(quán)利無(wú)所事事地打發(fā)時(shí)日。任何想廢除金錢的計(jì)劃，都只會(huì)使問(wèn)題變得更加復(fù)雜，因?yàn)槲覀儽仨氁泻饬績(jī)r(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。但認(rèn)為我們目前的金錢體系是完美的交換體系，這一點(diǎn)是很令人懷疑的。這個(gè)問(wèn)題我將在后面的章節(jié)中討論到。

我之所以反對(duì)目前的金錢體系，最重要的一點(diǎn)是它成了一種只為自己利益著想的代表，它阻礙了生產(chǎn)，而不是在加速生產(chǎn)的發(fā)展。我將以簡(jiǎn)單化的方式來(lái)闡明這一觀點(diǎn)。

普通人的錢已經(jīng)是很少了，卻還要花很多錢去買生活必需品（除了那些每個(gè)人都有權(quán)享用的奢侈品以外），因?yàn)樗械臇|西在生產(chǎn)出來(lái)時(shí)，總比需要的更為復(fù)雜。我們的衣服、食品、家具——所有這一切都可以做得比現(xiàn)在的式樣更簡(jiǎn)單，同時(shí)又更美觀。畢竟物品是在過(guò)去以某種固定的方式做出來(lái)的，制作者從此以后便一直沿襲下去。

我并不是說(shuō)我們應(yīng)該采用多變的風(fēng)格來(lái)制作產(chǎn)品，沒(méi)有必要那樣做。例如衣服不能做成開口的袋子，這可能很容易做成，但穿起來(lái)卻不方便；毯子用不著做成有很多邊穗的樣子，但我們對(duì)印第安風(fēng)格的毯子便不能以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求了。

真正意義上的簡(jiǎn)單，是指能夠提供最好的服務(wù)，并且用起來(lái)最為方便的東西。激烈改革的困難之處在于他們總是堅(jiān)持為了使用某種已經(jīng)設(shè)計(jì)好的東西，要求人們必須改變自身。

從一件合適的東西開始，加以分析研究之后，找出能去除其完全沒(méi)用的部分，這種方法可以應(yīng)用到一切事物上——一雙鞋、一件衣服、一座房屋、機(jī)器、鐵路、輪船、飛機(jī)。當(dāng)我們?nèi)コ裏o(wú)用的部分時(shí)，便把必要的部分簡(jiǎn)單化，我們也就削減了制造成本。

這是一個(gè)很簡(jiǎn)單的邏輯，但奇怪的是，人們總是想使生產(chǎn)工藝變得更廉價(jià)，而不是想使這件東西變得更簡(jiǎn)單。其實(shí)，首先應(yīng)該從一件東西開始。

首先，我們要知道它是不是按最好的方式制造的——它是否提供了最好的服務(wù)？

然后，要知道它的材料是最好的，抑或僅僅是最貴的？

再然后，要知道它的復(fù)雜部分和重量能不能去除，諸如此類。

給一件機(jī)器加上多余的重量，就像給馬車車夫的帽子再加上帽徽一樣荒唐。然而事實(shí)上還遠(yuǎn)不止于此：帽徽可以幫助車夫辨別自己的帽子，而多余的重量只意味著浪費(fèi)精力。

我無(wú)法想象“力量來(lái)自重量”這一錯(cuò)覺是從何產(chǎn)生的。對(duì)于打樁機(jī)來(lái)說(shuō)，這是對(duì)的。但是如果沒(méi)有什么用處，我們?yōu)槭裁匆ヒ苿?dòng)一個(gè)重家伙呢？在交通運(yùn)輸中，為什么要給本身已經(jīng)很重的機(jī)器加上多余的重量呢？為什么不將其用來(lái)提高機(jī)器的載重量呢？