臣深釋曰：典常經久之意，上簡帙之首也。是編皆古人之成說，乃今時之急務，第厥所由，蓋將以寓施為緩急之序。而區區一得之愚，亦因以附見于此云。

歐陽修《唐紀贊略》

自古受命之君，非有德不王。自夏后氏以來，始傳以世，而有賢有不肖，故其為世數，亦或短或長。

司馬光《應詔論略》

漢世國家有大典禮，大刑獄，大征伐，必下公卿大夫博士議。郎議其議者，固不能一，必有參差不齊者矣。于是天子稱制決之，曰：丞相議是，或曰：廷尉當是。而群下厭然，無有不服者矣。又曰：古之帝王，聞人之言則能識其是非，故謂之聰。觀人之行則能察其邪正，故謂之明。是非既辨，邪正既分，奸不能惑，佞不能移。故謂之剛。取是而舍非，誅邪而用正，確然無所疑，故謂之斷。誅一不肖，而天下不肖者皆懼，故謂之威。賞一有功，而天下有功者皆喜，故謂之福。

富弼《邪正辨略》

夫天子無官爵、無職事，但能辨別君子小人而進退之，乃天子之職也。自古稱明王、明君、明后者無他，惟能辨別君子小人而用舍之方為明矣。至于煩思慮，親細故，則非所以用明之要也。

歐陽修《禮樂志略》

由三代而上，治出于一，而禮樂達于天下；由三代而下，治出于二，而禮樂為虛名。古者宮室車輿以為居，衣裳冕弁以為服，尊爵俎豆以為器。金石絲竹以為樂，以適郊廟，以臨朝廷，以事神而治民。其歲時聚會，以為朝覲聘問，歡欣交接，以為射鄉食餐。合眾興事，以為師田學校。下至里閭田畝，吉兇哀樂，凡民之事，莫不一出于禮。由之以教其民為孝慈友悌，忠信仁義者，常不出于居處動作衣服飲食之間，蓋其朝夕從事者，無非乎此也。此所謂治出于一，而禮樂達于天下。使天下安習而行之，不知所以遷善遠罪而成俗也。及三代已亡，遭秦變古，后之有天下者，自天子百官，名號位序，國家制度，宮車服器，一切用秦，其間雖有欲治之主，思所改作，不能超然遠復三代之上而宰其時俗。稍即以損益，大抵安于茍簡而已。其朝夕從事，則以簿書獄訟兵食為急，曰此為政也，所以治民。至于三代禮樂，具名物而藏于有司，時出而用之郊廟朝廷，曰此為禮也，所以教民。此所謂治出于二，而禮樂為虛名。

劉顏《輔弼名對序略》

昔者三王咸設四輔，一曰師，二曰保，三曰疑，四曰丞，俾居左右前后，各主訓護論思，又建三公以總百揆。《書》曰：夢帝赍予良弼。又曰：弼予一人，是四輔三公九卿通謂之輔弼。故西漢汲黯曰：天子置公卿輔弼之臣，寧令從諛承意，陷主于不義乎？則三公九卿通謂之輔弼明矣，皆所以勖仁勸道補政益德，申朝廷之大義，固社稷之長策，致君上于無過，措國家于不傾，出入詢謀，言動獻替者也。是以持平守正，審情切事，中于時病，合于物心，一言之發，足以廣其聰明；一語之行，足以垂其法度。此乃輔弼之臣，應對之名者也。

徐積《書鄭綮傳略》

天下之所恃而為安危者誰乎？曰：宰相焉耳。故自朝廷百執事至于州縣之吏，不幸而一非其人，不過敗其一局之事耳。至于宰相者，其人一非，則天下殆矣。雖亡宗赤族，何益禍敗？蓋天子之于天下也，得其術，則其道甚易。宰相佐天子治天下，以一身而當天下之責，雖得其術，其道甚難。

蔡襄《送黃子思寺丞知咸陽序略》

天子之尊，下視人民，遠絕不比，然出政化，行德澤，使之速致而均被者，蓋其所關行，有以始而終之者也。惡乎始宰相以始之，惡乎終縣令以終之。輔相天子，施政化德澤，自朝廷下四方而止于縣者，承其上之所施，然后周致于其民也。近天子莫如相，相必得賢，故能輔其政化德澤之施也。近民莫如令，令無良馬，雖政教之美，德澤之厚，而民莫由致之也。相近天子，而令近于民。其勢固殊。然其相與貫連以為本末，是必動而相濟者也。民知所賴，而相休養以業其生，惟令而已。令之于民，察其土風井閭，而別其善惡強弱，富貧勤惰，冤仇疾苦，以條辨而均治之，使咸得其平焉。令之責，豈輕也哉？

歐陽修《請補館職疏略》

臣竊以治天下者，用人非止一端，故取士不以一路。若夫知錢谷，曉刑獄，熟民事，精吏干，勤勞夙夜，以辦集為功者，謂之才能之士。明于仁義禮樂，通于古今治亂，其文章論議，與之謀慮天下之事，可以決疑定策，論道經邦者，謂之儒學之臣。善用人者，必使有才者竭其力，有識者竭其謀，故以才能之士，布列中外，分治百職，使各辦其事。以儒學之臣置之左右，與之日夕謀議，求其要而行之。而又于儒學之中，擇其尤者，置之廊廟，而付以大政，使總治群材眾職，進退而賞罰之，此用人大略也。

劉摯《分析助役論略》

祖宗累朝之舊臣，則鐫刻鄙棄，去者殆盡。國家百年之成法，則劃除廢棄，存者無幾。囗囗豈不怪天下所謂賢士大夫，比歲相引而去者，凡幾人矣，囗囗亦當察此乎？去舊臣，則勢位無所軋，已而權可保也。去異己者，則凡要路皆可以用門下之人也。去舊法，則曰今所以制馭天下者是己之所為，而囗囗必將久任以聽其伸縮也。

臣深謹按摯此論，蓋當王安石變法之日。然安石猶知畏名義，創宮觀以處異議，而朝廷之體不失，卒使宋社丘墟，金狄構禍，其源已兆于此，摯之論可監已。臣又按章內空白二字，乃前朝臣子尊稱君上之文義，當避闕余仿此。

劉摯《論人才疏略》

臣竊以為治之道唯知人為難，蓋善惡者，君子小人之分，其實義利而已。然君子為善，非有心于善，而惟義所在。小人為惡，頗能依真以售其偽，而欲與善者淆，故善與惡雖為君子小人之辨，而常至于不明，世之人徒見其須臾，而不能覆其久也。故君子常難進，而小人常可以得志，此不可不察也。是故今天下有二人之論，有安常習故，樂于無事之論，有變古更法，喜于敢為之論。二論各立，一彼一此，時以此為進退，則人以此為去就。臣嘗求二者之意，蓋皆有所為而為非也。樂無事者，以為守祖宗成法，獨可以因人所利，據舊而補其偏，以馴致于治，此其所得也。至昧者則茍簡怠惰，便私膠習，而不知變通之權。此其所失也。喜有為者，以為法爛道窮，不大變化，則不足以通物而成務，此其所是也。至鑿者則作聰明，棄理任智，輕肆獨用，強民以從事，此其所非也。彼以此為亂常，此以彼為流俗，畏義者以并進為可恥，嗜利者以守道為無能，二勢如此，士無歸趨，臣謂此風不可浸長。

《唐制略》

給事中得以封駁詔書，封謂封還詔書而不行，駁謂駁正詔書之所失。

孫覺《論章疏略》

凡人臣當謹密者，以君子小人消長之勢未分，言有漏泄，或能致禍，如其不密，則害于其身。若遭值明主，危言正論，無所忌憚，亦何謹密之有乎？惟有奸邪小人以枉為直，懼為公論之所不容，則唯恐其言之不密，若得此輩在位，囗囗何所利乎？

臣深謹按《易》曰：君不密則失臣，臣不密則失身。幾事不密則害成，此密說之所由始也。竊詳密之為義，蓋具數端，有縝密，有秘密，有隱密，有深密，有慎密，有微密，有機密，有茂密。若夫君臣事幾間，大抵縝密之意居多，而非必專主于秘密也。《語》云：有天德便可行王道，其要只在慎獨。慎獨云者，正密之謂也。何者有縝密則秘密該焉？有秘密而無縝密，此禍亂之所乘以起者也。昔趙清獻公，晝之所為，夜必焚香以告天，不敢告者，不敢為也，乃所謂密也。究而言之，其所謂密者，乃不敢為也，非不敢告也。

宋祁《慶歷兵錄序略》

世之言兵者，緣井田作乘車，即鄉為軍，因田為蒐，周法則然。外制郡國，內強京師，兵非虎符不得發，漢法則然。開府籍軍，混兵于農，使士皆土著，有格死無叛上，唐制則然。然晚周力分諸侯其弊，弱者常分，暴者常并，故列國相軋而亡。漢衰權假強臣，其弊勢侔則疑，力寡則隨，故僭邦鼎峙而立。唐季亂生置帥，其弊樂故群不逞糜潰而爭，宋興劃五代余亂，一天下之權，僭藩納地，梗帥嬰法，經武制眾，罔不精明。凡軍有四，一曰禁兵，殿前馬步三司隸焉。卒之銳而慓者充之，或挽強，或塌張，或戈船突騎，或投石擊刺，故處則衛鎮，出則更戍；二曰廂兵，諸州隸焉。卒之力而悍者募之，天下已定，不甚持兵，唯邊蠻夷者，時時與禁兵參屯，故專于服勞，間亦戍更；三曰役兵，群有司隸焉。人之游而惰者入之，若收置，若漕挽，若管庫，若工技。業一事專，故處而無更。凡軍有額，居有營。有常廩，有橫賜；四曰民兵，農之健而材者籍之，視鄉縣大小而為之。數有部曲，無營壁闕者，輒補歲一閱焉，非軍興不得擅行。

臣深謹按祁論歷代制兵，甚有要約，又斷之曰：始未嘗不善，而后稍陵遲。亦深著鑒戒。宋之后，州郡兵弱，竟成金狄之禍，又令人慨然于藩鎮之設也。

潘興嗣《通論略》

昔者井法大壞，而天下之民病矣。然而智者一出，則藏兵于民，藏食于兵，以全制勝，坐而收功，則謂之屯田者是也。漢嘗以數萬之眾臨氐羌，氐羌固小矣。而議者謂費而勝之，不若以全制也。于是以萬人留田，果無一矢一鏃之費而虜平矣。曹操出于擾攘之際，憂不先于天下，而憂食不出于兵也。于是大興屯田，以示天下之形勢，勢莫微于羌，事莫急于操，時顧必先此者，蓋不茍一切之便而以深久之利為慮也。昔者兵賦之法大壞，而天下之武備虛矣。然而智者一出，則兵有府，府有帥，帥有統，唐嘗以六十萬眾，田于近輔之郊，當四方有事時，長戈利戟，奮然而直往。及其無事，則偃兵以就農，故天下之言武備者，必先府兵。今以數十萬之眾，宿于燕秦晉魏之地，半天下之賦，長轂巨軸，逆險溯波，而上不足以給奉養，重商賈之利，出內帑之金，不足以佐費用。無事之時，顧且如此。一旦有事，則重以四方之兵。倍數而益之，豈惟費廣而生飼之，驕不足以臨敵也？

臣深聞之先師章文懿公懋，懋至金陵時，猶及見國初人道遇白須眉，輒下馬問遺事。有告之曰：太祖最留意屯田，嘗曰：吾京師養兵百萬，要令不廢百姓一粒米。每以遠田三畝，易城外民田一畝，為屯田不足，則移數衛于江北，今江浦六合諸屯是已。其法每一軍撥田三十六畝，歲收一十八石為子粒，除與月糧歲十二石，閏加一石，余六石上倉，其分番宿衛上直并打差應役，一應軍人于數內支給口糧，又余以充倉廒之費。行之數年，倉廒苫蓋完備，而儲偫豐足。自后屯田悉為勢豪所侵，其法漸廢，而江北諸屯荒蕪者亦多。今制民出力以養軍，軍出力以衛民，二分而后兩弊，沿邊諸鎮，則歲運府藏以給之，驕兵債帥，天下之民，有不勝其困矣。今日之屯田，恐不可不講也。

朱仲晦《應詔封事略》

今將帥之選，率皆膏梁呆子，廝役凡流，徒以趨走應對為能，苞苴結托為事。物望素輕，既不為軍士所服，而其所以得此差遣，所費已是不貲。以故到軍之日，惟務裒斂刻剝，經營賈販，百種搜羅，以償債負。債負既足，則又別生希望，愈肆誅求，蓋上所以奉權貴而求升擢，下所以飾子女而快己私，皆于此乎取之。至于招收簡閱，訓習撫摩，凡軍中之急務，往往皆不暇及。軍士既已困于刻剝，苦于役使，而其有能者，又不見優異。無能者反見親寵，怨怒郁積，無所伸訴。平時既皆悍然有不服之心，一旦緩急，何由可恃？

張齊賢《諫北征略》

自古疆場之難，非盡由戎狄，亦多邊吏擾而致之。若緣邊諸寨，撫御得人，但使峻壘深溝，畜力養銳，以逸自處，寧我致人。此李牧所以稱良將于趙，用此術也。所謂擇卒未如擇將，任力不及任人。且戎狄之心，固亦擇利避害，安肯投諸死地而為寇哉？

臣深始至山西，巡行忻、代之間，因得以訪問三關事宜。若諸邊守此，上策也。但所謂邊吏擾致之，今則不然。今日之弊，乃在報功耳。當大舉入寇之時，邊將盡皆束手無策，敗衄則朝廷任其害，寇既出境，乃要利鏟截，幸得疲罷之余者數級，則以奏捷要賞也。

蘇轍《上神宗書略》

古者天子七廟，三昭三穆，與太祖而七，以人子之愛其親，推而上之，至于其祖。由祖而上至于百世。宜無所不愛。無所不愛，則宜無所不廟。茍推其無窮之心，則百世之外，無非廟而后為稱也。圣人知其不可，故為之制。七世之外，非有功德則迭毀。春秋之際不與，莫貴于天子，莫尊于天子之祖，而廟不加于七何者？恩之所不能及也。何獨至于宗室而不然？臣聞三代之間，公族有以親未絕而列于庶人者。兩漢之法，帝之子為王，王之庶子猶有為侯者。自侯以降，則庶子無復爵土，蓋有去而為民者，有自為民而復仕于朝者，至唐亦然。故臣以為凡今宗室，宜以親疏貴賤為差，以次出之。使得從仕，比于異姓，擇其可用而試之以漸。凡其秩祿之數。遷敘之等。黜陟之制，任子之令，與異姓均，臨之以按察，持之以寮吏，威之以刑禁。以時察之，使其不才者不至于害民，其賢者有以自效，而其不任為吏者則出之。于近郡官為廬舍而廩給之，使得占田治生，與士庶比。今聚而養之厚之，以不貲之祿，尊之以莫貴之爵，使其賢者老死，郁郁而無所施。不賢者居諸隘陋，戚戚而無以為樂，甚非計之得也。昔唐武德之初。封從昆弟子自勝衣以上皆爵郡王。太宗即位，疑其不便，以問大臣，封德彝曰：爵命崇則力役多，以天下為私奉，非至公之法也。于是疏屬王者，悉降為公。夫自王以為公，非人情之所樂也，而猶且行之。今使之爵祿如故，而獲治民，雖有內外之異，宜無所怨者。然臣觀朝廷之議，未嘗敢有及此何也？以宗室之親，而布之于四方，懼其啟奸人之心，而生意外之變也。臣竊以為不然。古之帝王，好疑而多防，雖父子兄弟，不得尺寸之柄。幽囚禁錮，齒于匹夫者，莫如秦魏，然秦魏皆數世而亡。其所以亡者，劉氏、項氏與司馬氏，而非其宗室也。故為國者，茍失其道，雖胡越之人皆得謀之。茍無其釁，雖宗室誰敢覬者？惟囗囗蕩然與之無疑。使得以次居外，如漢唐之故，此亦去冗費之一端也。

臣深謹按王安石當熙豐之間，亦嘗裁減宋宗室，一時宗學諸生，擁馬為之大哄。安石立馬從容諭之曰：譬如祖宗親盡而祧，何況賢輩？宗室并服其言而退。斯亦天下之公議也，固當不以人廢。

馬端臨《封建敘略》

列侯不世襲，始于唐；親王不世襲，始于宋。又曰：古之帝王，未嘗以天下為己私；古之諸侯，亦未嘗視封內為己物。上下之際，均一至公，非如后世分疆畫土，爭城爭地，必若是其截然也。秦滅六國，再傳而滅。西漢之初，剿滅異代所封，而以畀其功臣；繼而剿滅異姓諸侯，而以畀其同宗；又繼而剿滅疏屬劉氏王，而以畀其子孫。蓋檢制益密，而猜防益深矣。周雖大封，未聞成康而后，復畏文武之族逼，而必欲夷滅之，以建置己之子孫也。漢魏而下，每一易主，則前帝之子孫殲焉，而運祚卒以不永。

賈讓《治河奏略》

治河有上中下策，古者立國，居民疆，理土地，必遺川澤之分，度水勢所不及。大川無防，小水得入，陂障卑下，以為汗澤。使秋水多得有所休息。左右游波，寬緩而不迫。蓋堤防之作，近起戰國壅防百川，各以自利。齊與趙魏，以河為境，趙魏瀕山，齊地卑下作堤，去河二十五里，河水東抵齊堤，則西泛趙魏，趙魏亦為堤去河二十五里。雖非其正水，尚有所游蕩。時至而去，今堤防狹者，去水數百步，遠者數里，迫厄如此，不得安息。今行上策徙民，當水沖者，泛濫自定。今瀕河十郡，治堤歲費且萬萬，及其大決，所殘無數。如出數年治河之費，以業所徙之民，遵古圣之法，定山川之位，使神人各處其所，而不相奸。且以大漢方制萬里，豈其與水爭咫尺之地哉？此功一立，千載無患，故謂之策。若乃多穿漕渠于翼州地，使民得以溉田，分殺水怒，雖非圣人法，亦救敗術也。通渠有三利，不通有三害，民常罷于救水，半失作業，水行地上，溱潤上徹，民則病濕氣，木皆立枯，卣不生谷，決溢有敗為色鱉食，此三害也。若有渠溉，則鹽卣下隰，填淤皆肥，故種禾麥，更為粳稻，高田五倍，下田十倍，轉漕舟船之便，此三利也。今瀕河堤吏卒，一郡數千人伐買薪石之費，歲數千萬，足以通渠成水門。又民利其溉灌，相率治渠，雖勞不罷，民田適治，河堤亦成。此誠富國安民，興利除害，支數百歲，故謂之中策。若乃繕完，故堤增卑培薄，勞費無已，數違其害，此最下策也。

臣深謹按河事，要領無過于此奏，故采其尤得要領者著于篇。但古今所不同者，讓論自東北入海，故為順。今日則障之南行入海，故為逆。以本朝廷鼎燕都，護運道故也。臣家江湖下流，蓋嘗睹其入海之處，江流視河尤盛，然江害少而河患多，何也？大抵水分則力微，并則勢悍，力微則為利，勢悍則滋害，又河流或斷，而江流常行，斷則易淤而淺，行則順利而深，其所達滯固然也。況江源出峽，則洞庭彭蠡為之潴，科坎既明，流止有制，是故江患賞少。河出洛陽，行梁宋間，土既疏而無所游泊，并夷夏數十百之水，而縱其所如，安保其不為害也哉？今日治河次第，固自有所以讓之論為不疏矣。

馬端臨《戶口序略》

古之人方其為士，則道問學；及其為農，則力稼穡；及其為兵，則善戰陣。投之所向，無不如意。是以千里之邦，萬家之聚，皆足以世守其國，而捍城其民。民眾則其國強，民寡則其國弱。光岳既分，風氣日漓，民生其間，才益乏而知益劣。士拘于文墨，而授之介胄則慚；農安于犁鋤，而問之刀筆則廢。以至九流百工，釋老之徒，食土之毛者，日繁于是，民之多寡，不足為國家之盛衰。

高錫《勸農論略》

勸農者，古典也，在于知其病而去之，夫農之病者，由制度隳也，制度隳則下得以僭上。是故宮室無常規，服玩無常色，器用無常宜，飲食無常味。四者偕作，于是奇伎淫巧出焉，浮薄澆詭騁焉。業專于是，貨易于是者，利甚厚于農矣。凡民之情所急者利，于今之農，其利甚寡。農家之利，田與桑也，田桑之所出者谷帛。夫以墾之，婦以蠶之，力竭氣衰，方見谷帛。谷帛之價，輕重不常，農家出則其價輕，入則其價重。輕重之幣，起于時也，時底于稔。故有輕而出，時過于兇，故有重而入。稔既輕出，兇又重入，敢言利乎？且務奇伎淫巧，浮薄澆詭，皆坐而獲利焉。誰肯勤于農哉？若欲勤農，先思舉制，制度舉則下無以僭上。上之宮室，下不得宅焉；上之服色，下不得衣焉；上之品用，下不得舉焉；上之飲食，下不得薦焉。則奇伎淫巧，浮薄澆詭者，盡息矣，農不勸而自勸也。

臣深謹按錫所論著，頗盡傷農害農之故，然于國家勸農之法制疏矣，采其要者如此。

蘇軾《徐州上書略》

徐州為南北之襟要，而京東諸郡，彭城所寄也。昔項羽入關，既燒咸陽，而東歸則都彭城。夫以羽之雄略，舍咸陽而取彭城，則彭城之險固形便，足以得志于諸侯者可知矣。臣觀其地三面，被山獨其西，平川數百里，西走梁宋。使楚人開關而延敵。材官騶發，突騎云縱，真若屋上建瓴水也。地宜菽麥，一熟而飽數歲。其城三面阻水，樓堞之下，以汴泗為池，獨其南可通車馬，而戲馬臺在焉。其高十仞，廣袤百步，若用武之世，屯千人其上，聚櫑木炮石，凡戰守之具，以與城相表里，而積三年糧于城中，雖用十萬人，不易取也。其民皆長大，膽力絕人，喜為剽掠。小不適意，則有飛揚跋扈之心，非止為盜而已。漢高祖沛人也，項羽宿遷人也，劉裕彭城人也，朱全忠碭山人也，皆在今徐州數百里間耳。其人以此自負，兇桀之氣，積以成俗。魏太武以三十萬眾，攻彭城不能下，而王智興以卒伍庸材，恣睢于徐，朝廷亦不能下。豈非其地形便利，人卒勇悍敵耶？

臣深謹按宋都汴，故彭城為左臂，子瞻徐州形勢為宋論也，亦甚明切。我朝都燕，則徐州形勢所系尤大。蓋以百物所輸，多從南上，今日之喉襟也。惜乎。子瞻自守之策居多，猶未盡彭城之利害也。