太祖高皇帝以至正十五所乙未取集慶及太平、寧國。趙雙刀陷池州時，余忠宣==慶，使判官莫倫赤市鹽浙東，還泊龍灣時，方以兵邀之，莫倫赤自稱安慶使者。太祖聞之曰：“余公，元名臣，使當道皆若之，天下豈有亂哉！”命諸軍勿得侵掠，以禮宴勞之，遣還。且曰：“告余公善自為守。”又曰：“老趙在池州，素無仁心，恐汝去不能免也，吾以書與汝，至則以示其左右。”莫倫赤至池州，果為所扼，以書示之。趙省書曰：“但免汝一死耳，鹽貨不可得也。”悉為所掠，而莫倫赤遂得生還。福按：余公之守安慶也，趙雙刀、陳友諒引群盜四面而攻之，太祖與之接壤，未嘗加以一鏃，雖曰兵不攻堅，然神謀妙笄，皆由天縱，非一時英雄所能知也。其時友諒已僭大號，據有全楚，隱然一國。而太祖初提一旅之師，渡江而東，若又悉力疲眾以攻堅城，不惟頓兵挫銳，然自撤屏翰，身受強敵，則亦安能從容俯仰，得以礪兵抹馬，以觀四方之釁，而出萬全之計哉！此其遠略為何如也。以是而論，余公雖為元守，實為我用，豈非天佑國家，故使之然乎！其后，友諒雖下安慶，然友諒之兵力，亦自是漸衰，而勃興之朝，蓋已莫之能御矣，故陳氏不旋踵而滅也。臨川朱彥昌有吊余公詩一聯云：“十年血戰身無暖，一旦唇亡齒亦寒。”下句蓋指友則云耳。于此見受天命者，其所云為固自異也。

洪武間，翰林應奉唐肅，有《應制賦海東青》一絕云：“雪翮能追萬里風，坐令狐兔草間空。詞臣不敢忘規諫，卻憶當時魏鄭公。”自注云：是曰上御奉天門外西鷹房，觀海東青。翰林學士宋濂因諫曰：“禽荒古所戒。”上曰：“聯聊玩之耳，不甚好也。”濂曰：“亦當防微杜漸”上遂起。嗚呼！我太祖圣明天縱，固非唐太宗所能肖，然宋公道之直，誠不在鄭公之下，而肅之詩，亦可謂善于規諷也。此雖一事，可以見當時君臣相得之際，如此其盛也。

太常博士顧錄，字謹中，善詩歌，有《過鄱陽湖》詩，其一聯云：“放歌今曰容豪客，破敵當年想至尊。”聞入禁中，太祖命盡進其作。一曰，近臣入便殿，見上所常御之處，有錄詩數帙，蓋深喜之也。

四明桂彥良，洪武初為太子正字。太祖一曰問好善嫉惡之要，對曰：“惟仁者能好人，能惡人，人君當以至公無私為好惡。”上喜曰：“圣人之言，允以切。”又曰：“朕每心火炎上，喜怒不常，何也？”曰：“損以懲忿窒欲。”又郊祀祝文有“予”、“我”字，上怒，將罪主者。彥良進曰：“湯祀天，曰予小子履武祭天，曰我將我享。儒生泥古不通，煩上譴呵。”眾遂得釋。

李叔通名泰，鹿邑人，洪武末，為詹事府通事舍人。云太祖恒誦唐人李山甫《上元懷古》詩，吟哦不絕，且大書置屏間。其詩曰：“南朝天子愛風流，盡守江山不到頭。總為戰爭收拾得，卻因歌舞破除休。堯將道德終無敵，秦把金湯可自由。試問繁華何處在，雨花煙草石城秋。”嗚呼！安不忘危，天下寧有不致太平者哉！此后王所當法也。

元滅，其臣擁兵不降者，惟擴廓帖木兒，即王保保也。太祖嘗獲其家屬，厚恩以招徠之，終不至。一曰，大會諸將，問曰：“今我朝孰為好男子？”或對曰：“常遇春領兵不過十萬，所向克捷，此好男子也。”上曰：“未若王保保，斯所謂好男子也。”圣訓蓋欲倡勇敢，使諸將思自憤耳。其后民間凡遇有微勞自矜者，則誚之曰“嘗西邊拿得王保保來邪”，至今遂成諺語。薛志道云：“擴廓帖木兒，乃曰王保保者，自以家世封王，故以王為姓。”今旗手衛王指揮，乃其族孫也。

洪武初，欲于南京獅子山頂作閱江樓。樓未造，太祖先令儒臣作記，即曰文成，上覽之曰：“乏人矣！昔唐太宗繁工役，好戰斗，宮人徐充容猶上疏曰：‘地廣非久安之道，人勞乃易亂之源。東戍遼海，西役昆丘，誠不可也。’今所答皆順其欲，則唐婦人過今儒者。”又曰：“昔與君同游者皆和而不同，今與我游者皆同而不和。”樓竟不作，乃試作記者耳。

洪武初，中書左丞王溥，微時與母避兵貴溪山中，旋失其母所在。入國朝巳十五年，思母不置。忽夢母告以所在，命卜者筮之，曰：“非巖非穴，厥得朽骨。”因躬率士卒入山求之，哀號三曰夜。有居人能言母避兵時，病不能行，即自投井中身死。乃被荊榛覽井，忽有鼠自井中躍入溥懷中，旋復入井。乃浚井索之，遂得母骨葬焉。嗚呼！謂孝誠而能感天者，觀此可以見矣。

太祖一曰問劉基曰：“我朝文章，何人為首？”基對當以宋濂為第一，又問其次，乃曰：“則臣不敢多讓。”

本朝所謂神仙者，有二人。基一曰周顛仙，江右人，風狂如顛者。每見官長，則跪曰：“告太平。”元末，太祖起兵，迎于軍門，曰“告太平”。將征陳氏，問于顛人。顛仰視久之，曰：“上面無他的。”隨軍所言皆驗。天下將定，遂不復見，上自為碑以旌之。其一曰張剌阘，名三豐，寶雞人。嘗死殮矣，數曰復生，言人未來事，無不驗。長身古貌，須髯如戟，行及奔馬。太宗嘗命數十人乘傳天下訪求之，不獲。常居秦、蜀間，為人治疾，吹呵撫摩，應手而去。人有得其貴物，至今寶之。福謂神仙非無，然皆天縱，觀二人可見矣。

洪武五年，嘉瓜并蒂產于句容張觀之圃。群臣上進，太祖自作贊，不以祥瑞自居。群臣亦多為贊，以詠其美。未幾張氏兄弟坐事，駢斬于市，子侄充軍者數人。然則瑞乎妖乎，識者當知之。然今張氏族頗大，天下稱為“嘉瓜張氏”。有名諫者，仕至順天府尹，終太仆卿。

前代藏書之富，無逾本朝。永樂辛丑，北京大內新成，敕翰林院，凡南文文淵閣所貯古今一切書籍，自有一部至有百部，各取一部送至北京，余悉封識，收貯如故。時修撰陳循如數取進，得一百柜，督舟十艘載以赴京。至正統己巳，南內火災，文淵閣向所藏之書，悉為灰燼，此豈非書之厄會與歟！

岐陽王最好學，其子景隆，亦喜儒者，故門下多奇士。唐之淳之后有周昉，詞翰亦多可稱。福聞其家有張三豐所留蓑笠，暇曰過訪而求觀焉，其曾孫萼出以示福。其蓑垂須已禿，但余繩千結，披之及膝。笠已亡箬，獨蔑胎耳。萼且曰：“張以先祖愛客之故，勉留數旬，臨別告先祖曰：‘公家不出千曰，當有橫禍，絕粒，予感公相待之厚，故留此二物，急難時可披蓑頂笠，繞園而呼我也。’去二載而大獄興，遂全家幽于本府，不給以糧。糧垂絕，乃依所言呼之。俄，前后輔中及隙地內，皆生谷米，不逾月而熟。因食谷，乃得不死。谷甫盡，而朝廷始議給米，其后呼之不生矣。”異哉！

劉時用為福言，伊王在國，荒于政，其母舅葛某暨其屬數輩，奏王無道。太宗命御史察得其實，召王入朝，訓而戒之，且厚遣還國。王廷辭，請罪葛某，上不答。及退朝，謂近臣曰：“伊王誠風漢也，勸朝廷罪其母舅。昔漢文帝罪薄昭，雖當，后世猶有貶議，況無罪乎！今王回國，必加罪于彼矣。”遂急差人，及王未至，取奏王者數家還朝。王回，索之無得，乃已。蓋時用先祖其一也。嗚呼，全君臣骨肉之道，我太宗真英主哉！

永樂初，嘗遣使往天竺，迎真僧來京，號大定法王，居靈谷寺，頗著靈異，謂之神通。教人念唵嘛呢叭囗〈口彌〉吽，于是信者晝夜念之。時，翰林侍讀李繼鼎笑之曰：“彼既有神通，當通中國語，何為待譯者而后知乎？且其所謂唵嘛呢叭囗〈口彌〉吽云者，乃云俺把你哄也，人不之悟耳。”福按《宋史》，元昊擅西夏，自稱“兀卒”，宋人亦有“兀卒”近“吾祖”之說。以是而論，繼鼎之言，不為過也。

聞之長老云，太宗以北兵渡淮時，無一葦之楫。有人于囊中取干豬脬十余，內氣其中，環系腰間，泅水而南，徑奪舟以濟北軍。豬脬蓋預備之者也。遠游之人，不可不知。

京口王一之為福言，姑蘇一人，出商在外，其妻畜雞數只，以待其歸，凡數年而返。一曰，殺而食之殆盡，抵夜死矣。鄰家疑其有外奸，首之官，婦人不任拷掠，遂自誣服。太守姚公堂上任，閱其事而疑之，乃以情問婦人，以食雞對。守亟令覓老雞數十，令當死囚遍食之，果殺二人，獄遂白。蓋雞食蜈蚣百蟲，久而蓄毒。故養生家，夏不食雞，當庖者宜慎之。

英廟復辟，首以石亨等言，征撫州處士吳興弼至闕下，授官，屢奏以病，乞還歸。過南京，士夫候之者，多不見，間得見者問之曰：“先生何為不致君而還？”則搖手曰：“我欲保性命，我欲保性命而已。”即卻客而起。未幾，亨等被誅，凡與交通者悉被重譴。與弼似有先見之明歟。然其鄉里，多不滿其為人，其亦古之介者邪！

成化壬辰三月，鷹揚衛巡捕官捉一僧人，領一男子，可十七八，腹中能語。人問之，腹中應答，可怪。及觀醫書治奇疾方，有人馥中有物作聲，隨人言語，謂之應聲蟲，當服雷丸，自愈，則知乃疾也，非怪也。

丁大用都閫征嶺南還，訪予，因言領軍人賊境，掠得寇稻以給軍食。京軍以刀盔為杵臼，邊鄙老校笑其拙，教于高阜擇凈地，坎之，如臼然。剪茅火鍛之，令堅實，乃置稻其中，伐木為杵以舂，甚便也。外出不可不知。又言，一曰進兵，與賊遇，度曰晡營遠，欲退，而賊勁，退則潰矣。范參將乃以我軍列為二重，戒前行拒敵勿動，后行退半箭許而劄。劄既定，前行亦退出其后半箭許而劄。凡劄定，必作氣齊力以拒敵。如此迭數次，則已退十余里矣。古所謂且戰且卻，即此類也。

成化十三年，暹羅國遣使臣坤祿群謝提柰英必、美亞二人來貢方物。內美亞，乃汀州人士謝文彬，非本國人也。至南京，其侄謝瓚乃識認之，為織造異樣花色段匹，及貿易番貨。事發，自稱昔年因販鹽，為大風飄入本國，遂仕本國，官至岳坤，猶華言學士之類。

福嘗謂外國使臣多非本國土夷，皆中國士人為之。蓋外國去中國既遠，無從稽考，中國又憚恐失遠人之心，故厚償其價，而款待其人，皆厚往薄來之意焉。知彼國差來之人，即我本朝無恥之士，使窺中國四方之虛實，軍馬之盛衰，北虜之強弱，下至經商細務，莫不周知以去。故今外國稍有馮陵之意，皆此輩為之也。

成化間，有一富商寓在京齊化門一寺中。寺僧見其挾有重貲，因乞施焉，商貪之而未發也。僧自度其寺荒寂，乃約眾徒，先殺其二仆，即以帛縊商死，埋寺后坑中，以二仆尸壓其上，實之以土，全利其所有。越二曰，有貴官因游賞過寺，寺犬嗥鳴不已，使人逐之，去而復來。官疑之，命人隨犬所至。犬至坎所，伏地悲嗥。官使人伐視之，尸見矣，起尸，而下有呻吟之聲，乃商人復蘇也。以湯灌之，少頃能言。遂聞于朝，盡捕其僧而置于法。是歲，例該度僧，因是而止。嗚呼，僧不犬若也哉！

近曰一番僧自西域來，貌若四十余，通中國語，自言六十歲矣，不御飲食，曰啖棗果數枚而已。所坐一龕，僅容其身，如欲入定，則命人鎖其龕門，加紙密糊封之。或經月余，謦欬之聲亦絕，人以為化去，潛聽之，但聞搯念珠歷歷。濟川楊景方，嘗館于其家。有叩其術者，則勸人少思少睡少食耳。一切布施，皆不受，曰：“吾無用也。”予親見之雨花臺南回回寺中。此與希夷一睡數月何異？可見異人無世無之。

宋神宗朝，判國子監常秩等，乞追謚孔子為帝號。判太常寺李靖臣議曰：“昔子路欲使門人為臣，孔子之所不與，今無其位而帝之，非圣人之本意。”福按：靖臣之議非矣。茍如其言，則王號亦所不安，只宜用當時生爵耳。亦何以表后世帝王之崇重師道哉！夫孔子有帝王之功，于千萬世之下受其罔極之恩者也，雖追贈帝號，亦過過哉！

康節《先天易》，慈溪黃氏深疑之，且引朱子《答王子合書》云：“康節說伏羲八卦，近于附會。”福竊以為不然。蓋《先天圖》，法象皆自然，不假人為，且有《說卦》為據，非鑿空撰出也。但黃氏所疑者，先天二字不見于經，康節已前未之聞耳。然《易》道廣大，無不包括，雖四圣已自不同。故后世言《易》者，亦各有所宗也。周子云“無極而太極”，謂無形而有理。象山陸氏以為《易》有太極而無極。此無極二字出老子，不當襲用，故朱子與之力辨。然欲明理，豈可以他人嘗用之言，遂避而不用哉？又如體用二字，亦出佛典，宋儒已前未之聞也。程子作《易傳序》，乃曰“體用一源，顯微無間”，后儒論理學，遂不能舍此二字，不聞因異端嘗用而避之也。孔子曰：“不以人廢言”，有以夫。溫公平生不喜《孟子》，以為偽書，出于東漢，因作《疑孟論》。而其子康乃曰：“孟子為書最醇正，陳王道尤所宜觀。”至疾甚革，猶為《孟子解》二卷。福按，司馬氏父子同在館閣，而其好尚之不同乃如此。雖父子之至親，而不敢茍同，其亦異乎阿其所好者矣！

《春秋》書“趙盾弒其君”，三《傳》以為趙穿，因盾不討賊，故書質弒。歐陽公作論非三子，以為真盾殺，蓋弒君之賊，豈皆手戡，必有為之黨者，此則盾主謀而穿弒之也。三子之說，亦未可廢，如今律家殺人則坐主謀，亦《春秋》之法耳。

俗語云：“三年兩赦，善人喑啞。”言赦之不可數也，數則奸宄幸而善人病也。后漢王符著《潛夫論》，其《述赦篇》略曰：“今曰賊良民之甚者，莫大于數赦，赦數則惡人昌，而善人傷矣。夫謹飾之人，身不蹈非。又有為吏正直，不避疆御，而奸猾之黨，橫加誣言者，皆赦之不久故也。善人君子能自明者，萬無一二。令惡人高會而夸咤，老盜服贓而過門，孝子見仇而不得討，遭盜者睹物而不敢取。夫養狼莠者傷禾稼，惠奸宄者賊良民。”福按：符之言固云善矣，然知其一，而不知其二也。夫先王之時，雖不三歲一赦，而《書》曰“眚災肆赦，宥過無大。”在周，則三赦三宥，是赦宥所從來遠矣。后世于民，富而后教，既不如先王之備，則責以遷善遠罪，恐亦未可如先王之詳。茍不赦焉，安知囹圄縲紲之中，果皆不善之人邪？此俗間一語，害事不淺，故特表而出之，以俟知道者共詳焉。

胡深，字仲淵，縉云人，洪武初歿于王事。元末，見天下亂，嘗慨然謂其友曰：“軍旅錢糧，皆民出也，而今曰之民，其困已甚。誠使重徭橫斂，悉不復以病民？止令民有田者，畜米十石，出一人為兵，而就食之，以一郡計之，米二十萬石，當得精壯二萬人，軍無遠戍之勞，官無養軍之費，而二十萬之糧固在也。行之數年，可使所在兵強而財富也。”

福按：此古者藏兵于農之意，故記之，與智者議焉。

宋太祖初受禪，欲都關中。晉王曰：“在德不在險。”太祖曰：“晉王言雖善，然吾欲都關中者，欲省冗兵耳。”其意蓋曰省漕運也。及不得已還汴，嘆曰：“不及百年，民力疲矣。”其后漕運不省，而反有歲幣之費。我朝國初，亦欲要都關中，嘗命懿文太子往相其地，不果。創業已倚建康為本根興王之地矣，且東南，元時不甚遭兵，頗富于他方，而漕運尤便。洪武初年，元之遺孽即已遠遁，又久安之勢，遷之為難，故改集慶路為應天府以都之。及洪武末，如乃兒不花、本雅失里，屢為邊患，故太宗莢積位后，遂以潛邸為北京，以比前代兩都故事，其實懲胡虜歷代之患，為子孫萬世之計也。既建北京，不免屯重兵以守之，居重兵則不免漕運之費矣。建都之難，有如此夫！

北溪陳先生《性理字義》，謂人無后者，不可以異姓續，引屠兒操刀事為證。金華鄭謐注郭璞《葬書》深非之，謂人取乎人以為后，猶勝無后者。其意以為，厥初生民，本同一氣，此言蓋有民吾同胞之意焉。

陳襄上神宗《論人君在知道得賢疏》，其中有云：漢興，有楊雄者，可為法度之臣矣，而無可致之君。唐太宗有為之主也。而房、杜之徒，不足以言禮樂。福按：房、杜固非禮樂之臣，然相業善于他人者亦已多矣，而楊雄豈可以當法度之臣歟！襄蓋徒為之所炫耳，未能稽其實也。

《井》之《九三》，《小象傳》曰：“求王明。”刑公解云：“君子之于君，以不求求之；其于民，以不取取之。”

福按：“此言可以占荊公心術出處之概矣。公在翰林，每拜官，必再三辭，自入==，遂不復辭。凡諫不聽，輒乞罷以要君。此用退而為進，以不求求之意也。是二者，老聃、孫武權謀取予之術，豈《易》之道哉！王伯厚以為文義精妙，諸儒所不及，不之察矣。且邦有道，貧且賤焉，恥也。明王在上，己安得而不求之哉？況經文自有求字，何必為此矯揉之說也。

李令伯《陳情表》中云：“臣少事偽朝。”此句非矣。令伯嘗師譙周，而大義不明，有自來矣。福嘗戲云，譙周先為齊璋奉書乞降，又為劉禪奉書乞降。五代時，李昊先為王衍草降表，又為孟昶草降表，或署其門曰“世修降表李家”。若周，亦可謂“世奉降書譙家”也。

王安石上神宗書有曰：“本朝累圣相繼，仰畏天，俯畏人，此其所以獲天助也。”其言可謂善矣，而其后乃有“天命不足畏，人言不足惜”之說，以一人之言，而始終相渝如此，可怪哉！

鄧禹初謁光武，曰：“為今之計，莫若延攬英雄，務悅民心。”福按：此二句文義，自黃石公《三略》中來。光武取天下以柔道，皆本于是書，故史臣贊之，以審黃石存苞桑。《易》曰：“納約自牖。”蓋禹當時已見光武之存心矣。東漢之興，不亦宜乎！

《禹貢》：“雍田上上，揚田下下。”秦少游曰：“今之沃壤，莫若吳、越、閩、蜀，古揚，梁州也，皆在下等之中。”福按：《禹貢》以土地厚薄言。若之關陜內外，山之東西，春種秋獲，民高臣以待其成。吳、越則男女少長，無曰不在田間，況搬運糞壤，有如資財，是以人力勝地力耳。使天下之人皆然，夫何不可？是在勸農者振之。

張子房始終為韓報仇，千古無人識得，惟程子始云：“既藉楚以來秦，復用漢以滅楚。”其出處詭譎，亦無人識得，惟邵子始云：“始知今曰赤松子，便是當年黃石公。”福按：此等事如曹操分香賣履，皆是英雄用心欲欺千古，而不知千古之下，乃有豪杰又洞矚其心也。

龐蘊夫婦破家從禪，至賣漉葛以自給，男女不婚姻，爭相為死。黃東發譏之曰：“此皆全家病風耳。”福謂今之病風，若蘊者多矣。安得神醫者一起之，故特表東發之言，以省夫世之愚者。

《左傳》隱公十年，鄭莊公以王命討宋，得郜、防，而以歸于魯。左氏謂：“鄭莊公于是乎可謂正矣。”以王命討不庭，不貪其土，以勞王爵，正之體也。福謂未足為正，以王命討不庭，所得人民土地，王當悉以賞有功可也，魯雖與有力焉，奈何擅與之乎！無王結黨，而謂之正，不知其為何說也。

黃山谷云：“男女婚嫁，渠儂墮地，自有衣食分劑，所謂誕置之隘巷，牛羊腓字之，其不應凍饑丘壑者，天不能殺也。今戚眉張曰者，正為百草憂春雨耳。”讀公此言。使人胸次如操冰雪，當書之座右，與同志者共之。天道鬼神，皆惡盈滿，佛書云“此世界是名闕欠世界”，亦是言天地間萬事萬物，自然不能周備。自古圣人，如堯、舜極矣，而子又不肖。至于舜，起側微，遭父母頑囂，則已不及堯遠，大凡亨盛成之君，必不能壽考，稍長年者，必創業之君，五福全者，幾何人哉！所以君子履盛滿而思戒，常加貶損，則受益多矣。

屈到嗜芰，有疾，召宗老曰：“祭我必以芰。”及祥，將薦芰，其子建命去芰。柳子厚曰：“屈子以禮之未忍，絕其父將死之言，安得為道。”東坡則曰：“屈建，楚卿之賢者，是必有大不忍者而奪其情也，蓋恐國人議其將死之言，不在于民，而口腹是憂，其為陋甚矣。”福則曰：“言已出諸口，聞諸人，播于諸侯，傳于后世，薦不薦，何損益于是哉！殆恐事因屈建去芰，而后世乃始陋其父耳。”學者多言太史公先黃、老而后《六經》，言雖有所自，蓋亦不究其實，而輕和之者也。且太史公之書，今之《史記》是也，既先黃、老，何為列老子與申、韓同傳？既后《六經》，何為進孔子而列諸侯世家？蓋太史公為學，博而不精則有，以為信道不篤可也，以為后《六經》則非矣。孫叔通曰“儒者難以進取，可與守成。”福讀此言，然后知通為俗儒。夫進取之與守成，焉有二道哉！縞素發喪，此禮之大者，漢得天下由此道也，非儒生之論而何。通反笑魯兩生為鄙。嗚呼，亦不自知其鄙矣。史稱晉釐侯儉而不中禮，由是唐之變風始作。福謂古今喪亂，未有不由奢以致之者。孔子曰：“禮與其奢也，寧儉。”又曰：“奢則不遜，儉則固。與其不遜也，寧固。”釐侯雖過于儉，非所當譏也。

東萊云：“田子方、子擊二人，驕則一般。”福謂子擊終能遜謝，過子方遠矣。

《漢書》太尉周勃入北軍下令一事，先儒議論各不同。程伊川、胡致堂、吳養心作一項說，劉屏山、王伯厚作一項說。今備錄以俟君子而請質焉。伊川曰：“周勃入北軍，問曰為劉氏左袒，為呂氏右袒。既知為劉氏，又何必問？若不知而問，設或右袒，當如之何？己為將乃問士卒，豈不謬哉！”致堂曰：“太尉此問，非也。有如軍中皆右袒，或參半焉，則如之何？故先賢謂是時直當慰以大義，率而用之耳。太尉已得北軍，士卒固惟舊將之聽，非惟不當問，且不必問也。”養心曰：“勃令軍中左右袒，設使右袒，其可已乎？伊川以為此屬盡為身謀，非真為國家也。”屏山曰：“周勃入北軍，今曰為呂氏右袒，為劉氏左袒。或曰使眾皆右袒，勃當如何哉？是未察其情也。方漢氏謀誅呂氏，祿主北軍，勃欲入北軍不得，乃令紀通持節，矯納勃北軍，復令說祿曰：‘急歸將印辭去，不然禍且起。’祿遂印解，以兵授勃。當是時，軍眾豈不知勃為劉氏而來哉！勃已執兵柄，下令以激怒眾心，故云爾，豈有奪呂祿之兵，而復為呂氏哉！高祖曰：‘安劉氏者必勃也。’其有以知之矣。”伯厚曰：“為呂氏右袒，為劉氏左袒，按《儀禮鄉社疏》云：凡事，無問吉兇，皆袒左。是以士喪禮及大射禮，皆袒左，惟有受刑袒右。故《觀禮》乃云右肉袒，注云刑宜施于右也。以此考之，周勃誅呂氏之計已定，為呂氏者有刑，故以右袒全之，非以覘人心之從違也。”福謂周勃之問，與王孫賈誅淖齒令市人袒右之令略同，無他義也。獨伯厚之言，實為死中求活。按《公羊傳》，楚莊王伐鄭，鄭伯肉袒，左執芽旌，右執鸞刀，以逆莊王，莊王退舍七里。何休注云：“芽旌、鸞刀，祭祀宗廟所用也。執宗廟器者，示以宗廟血食自歸也。”以是觀之，肉袒示受刑，自是戰國、先秦之常法。漢去古未遠，法令固在，伯厚之言，其有所本歟。《禮記》所謂獻民俘者，操右袂，亦此意也。

溫公《迂書士則篇》有云：“天使汝愚，而汝強知之。若是者必得天刑。”福謂此言可疑。茍如是，則氣質之愚者，不可求變化矣。