最新章節(jié)
書友吧第1章
漢學(xué)商兌重序(清)方東樹三代以上,無經(jīng)之名,經(jīng)始于周公、孔子。樂正崇四術(shù)。春、秋教以《禮》、《樂》,冬、夏教以《詩》、《書》。及至春秋,舊法已亡,舊俗已熄,詐謀用而仁義之路塞,孔子懼,乃修明文、武、周公之道,以制義法而作《春秋》。《春秋》亦經(jīng)也。孔子雖未嘗以是教人,然其平日所雅言于人者,莫非《春秋》之義也。衛(wèi)君待子為政,子曰:“必也正名乎”;陳恒弒其君,請討之,季氏伐顓臾、旅泰山,則使欲止之。此皆《春秋》之義也。至于哀公問政,子曰:“文武之政,布在方策。”《論語》卒篇,載“堯曰”一章,柳宗元曰:“是乃夫子所常常諷道之辭云爾。”子曰:“道之以德,齊之以禮”,“能以禮讓,為國乎何有?”義曰:“小子何莫學(xué)夫《詩》?《詩》可以興,可以觀,可以群,可以怨;邇之事父,遠(yuǎn)之事君。”又曰:“興于《詩》,立于《禮》,成于《樂》。”又曰:“假我數(shù)年,卒以學(xué)《易》,可以無大過矣。”故莊周曰:“《詩》以道志,《書》以道事,《禮》以道行,《樂》以道和,《易》以道陰陽,《春秋》以道名分。”六經(jīng)之為道不同,而其以致用則一也。此周公、孔子之教也。
及秦兼天下,席狙詐之俗,肆暴虐之威,遂乃蕩滅先王之典法,焚燒《詩》、《書》,于時不特經(jīng)之用不興,并其文字而殄滅之矣。漢興,購求遺經(jīng),于是群經(jīng)始稍稍復(fù)出。或得之屋壁,或得之淹中,或得之宿儒之口授,而固已殘缺失次,斷爛不全,賴其時一二老師大儒,辛勤補(bǔ)綴,修明而葺治之。于是《易》有四家,《書》與《詩》三家,《禮》、《春秋》兩家,號為十四博士。則章句所由興,家法所由異,漢儒之功,萬世不可沒矣。自是而至東京、魏、晉,以逮于南北朝,累代諸儒,遞相衍說,辨益以詳,義益以明,而其為說亦益以多矣。及至唐人,乃為之定本定注,作為“釋文”,舉八代數(shù)百年之紛壇,一朝而大定焉。天下學(xué)者,耳目心志,斬然一齊,兼綜條貫,垂范百代,庶乎天下為公,而可謂之大當(dāng)也。然其于周公、孔子之用,猶未有以明之也。
及至宋代,程、朱諸子出,始因其文字以求圣人之心,而有以得于其精微之際,語之無疵,行之無弊,然后周公、孔子之真體大用,如撥云霧而睹日月。由今而論,漢儒、宋儒之功,并為先圣所攸賴,有精粗而無軒輊,蓋時代使然也。
道隱于小成,辨生于末學(xué),惑中于狂疾,誕起于妄庸。自南宋慶元以來,朱子既沒之后,微言未絕,復(fù)有鉅子數(shù)輩,蠭起于世,奮其私智,尚其邊見,逞其駁雜,新慧小辨,各私意見,務(wù)反朱子。其所謂道,非道;而所言之韙,不免于非。其于道,概乎未嘗有聞焉者也。逮于近世,為漢學(xué)者,其蔽益甚,其識益陋,其所挾惟取漢儒破碎,穿鑿謬說,揚(yáng)其波而汩其流,抵掌攘袂,明目張膽,惟以詆宋儒、攻朱子為急務(wù)。要之,不知學(xué)之有統(tǒng),道之有歸,聊相與逞志快意以鶩名而已。
吾嘗譬之:經(jīng)者,良苗也;漢儒者,農(nóng)夫之勤菑畬者也,耕而耘之,以殖其禾稼;宋儒者,獲而舂之,蒸而食之,以資其性命,養(yǎng)其軀體,益其精神也。非漢儒耕之,則宋儒不得食;宋儒不舂而食,則禾稼蔽畝,棄而無用,而群生無以資其性命。今之為漢學(xué)者,則取其遺秉滯穗而復(fù)殖之,因以笑舂食者之非,日夜不息,曰:吾將以助農(nóng)夫之耕耘也。卒其所殖,不能用以置五升之飯,先生不得飽,弟子長饑。以此教人,導(dǎo)之為愚;以此自力,固不獲益。畢世治經(jīng),無一言幾于道,無一念及于用,以為經(jīng)之事盡于此耳矣,經(jīng)之意盡于此耳矣。其生也勤,其死也虛,其求在外,使人狂,使人昏,蕩天下之心而不得其所本,雖取大名如周公、孔子,何離于周公、孔于!其去經(jīng)也遠(yuǎn)矣。嘗觀莊周之陳道術(shù),若世無孔子,天下將安所止?觀漢唐儒者之治經(jīng),若無程朱,天下亦安所止?
或曰:天下之治方術(shù)多矣,百家往而不返,小大精粗,六通四辟,一曲之士各有所明,雖不能無失,然大而典章制度,小而訓(xùn)詁名物,往往亦有補(bǔ)前儒所未及者,何子罪之深也?曰:昔者,周嘗封建諸侯矣,諸侯而下為卿、大夫,卿、大夫而下為士,士之下為庶人。周固天下之共主也,及至末孫王赧,不幸貧弱,負(fù)責(zé)無以歸之,逃之洛陽南宮謻臺。當(dāng)是時,士庶人有十金之產(chǎn)者,因自豪,遂欲以問周京之鼎,十金之產(chǎn),非不有挾也,其罪在于問鼎。后世之學(xué)者,不幸不見天地之純,古今之大,全賴程朱出而明之,乃復(fù)以其謏聞駁辨,出死力以詆而毀訾之,是何異匹夫負(fù)十金之產(chǎn)而欲問周鼎者也?是惡知此天下諸侯所莫敢犯也哉?故余既明漢儒之有功若彼,而復(fù)辨諸妄者之失若此。后有作者,亦足以明余非樂為是譊譊也,其亦有所不得已焉者也。