王富仁

希望本無所謂有，也無所謂無，這就像地上的路，其實地上本沒有路，走的人多了，也便成了路。

本書在編輯出版中，盡可能保留了原版本的慣用字、通假字和標點用法；人名、地名亦保留作者原譯法。

越是在一個躁動混亂的時代

越需要一個沉靜倔強的靈魂

關于魯迅，我已經說過太多的話，至今仍然有許多話想說。我現在最想說的話是什么呢？我現在最想說的話就是：中國需要魯迅、中國仍然需要魯迅、中國現在比過去更加需要魯迅。

魯迅那個時代，是中國積貧、積弱、隨時都有可能淪為外國帝國主義的殖民地的時代。當時的先進知識分子，為了救國救民，提出了許多政治主張，影響最大的，有兩大類：其一是晚清洋務派官僚的富國強兵的主張，其二是改良派和革命派革新政治制度的主張。唯獨青年魯迅，對這兩派的政治主張都表示了異議，另外提出了“立人”的主張，并且用“掊物質而張靈明，任個人而排眾數”兩句話概括了它的含義。直至現在，魯迅的立人思想已經少有人提，即使講魯迅“立人”思想的，也鮮有人重視魯迅概括其含義的這兩句話。實際上，不論是晚清洋務派的富國強兵的主張，還是改良派、革命派革新政治制度的主張，著眼點都在國家物質整體形式的變化，并且完全取決于政府官僚和少數精英知識分子。但是，當時中國是四億五千萬人的大國，政府官僚和精英知識分子最多也只有幾萬、幾十萬，那么，剩下的那四億四千多萬的民眾就與中國現當代歷史的發展無關了嗎？就只能消極地跟著這些政府官僚和少數精英知識分子跑了嗎？這些政府官僚和少數精英知識分子就一定能夠將他們帶到幸福光明的地方去嗎？如果萬一沒有將他們帶到那樣的地方去，怎么辦呢？當然，我們對當時那些先進知識分子的主觀動機是不能懷疑的，但他們不是一兩個人，誰能保證其中的每一個人都是百分之百地為了救國救民，而不會將國家的權力和財富據為已有呢？我認為，只要意識到這一點，我們就不難理解，為什么青年魯迅并不滿足于當時洋務派富國強兵的計劃和改良派、革命派革新政治制度的政治主張，而另外強調“立人”的重要性了。

從國家整體的角度，一是要富強，一是要民主，除此之外好像什么都不重要了，但從個人的角度，就不同了。一個人要活著，當然也得有物質的條件，但只有物質的條件，還是遠遠不夠的，《紅樓夢》中榮、寧兩大家人家，僅就物質的生活，可謂已極盡豪華奢侈之能事，但到頭來，反倒是劉姥姥比他們過得更有些滋味，因為她到底還是靠著自己的那點聰明才智撐持著自己一家的生活，也理所當然地得到自己兒子和媳婦的一份真誠的愛心的。我們當代的中國人，當然不能滿足當一個劉姥姥了。但其中的道理還是相通的：幸福是心靈內部的，而不是心靈外部的；是精神的，而不是物質的。并且是個人對個人生命的體驗，得有點主見，得有點個人的意識和個人做人的尊嚴，光隨大流是不行的，光人云亦云是不行的，更莫提巧取豪奪、趨炎附勢、吹牛拍馬、驕奢淫逸了。人，還是有人性的，有無人性，是只有自己最清楚的。在表面上，只有物質的才是最真實的，只有真金白銀和個人權勢才是最真實的，但在人的精神感受中，真實的卻不是那些東西，而是愛和自由，物質的東西只有成為愛和自由的保障的時候，對于人才是有真實的價值的。一句話，要立人。要人成為一個人，成為有個性、有人性的人，就不能癡迷物質的東西，就要重視精神的東西；就不要受別人、受多數人的束縛，就要重視個人體驗中的東西，重視個人與其他多數人不同的東西，發揮其他人無法發揮的作用。在這個愈來愈密集的現當代社會中，如果全國人都搶一樣東西，就把這個世界搶亂了、搶翻了，搶到最后，還不是人吃人？

我之所以說我們現在仍然需要魯迅、我們現在比過去更加需要魯迅，是因為經過一個多世紀的努力，我們中國似乎確實已經成了一個“崛起的大國”，晚清官僚提出的“富國強兵”的政治目標基本實現，雖然在政治上還要推進民主化的進程，但既然已經有了這么多從英美留學歸國的精英知識分子都在關心著這件事，按理說，也應該不是一個多么高不可攀的事情。但中國現實社會的人的精神面貌卻依然不是那么令人愜意的。我們富了、強了，政治民主的意識加強了，但我們的“幸福的指數”反倒降低了，患精神憂郁癥的人似乎比魯迅那個時候還要多，一些根本令人不可思議的怪現象幾乎天天發生。這是為什么呢？這不恰恰證明了我們在精神上出了問題嗎？

怎么辦呢？我認為，我們20歲以上的中國人，在讀完《論語》之后，不妨再抽上一個月的時間讀一遍《魯迅全集》，或許不是一點益處也沒有的。

（本文作者王富仁系北京師范大學教授、博士生導師，汕頭大學文學院終身教授。本文選自中國魯迅研究名家精選集書系之《中國需要魯迅》。）