懸崖上的藍染花
2024-12-19 18:13:19

小說中會冒犯我的東西

小說里的某個人物死了，這個結果通常不會讓我覺得不滿。
包括我很喜歡的原作人物死亡——比如，火影里千手扉間基本上都是死的，除非故事發生時間很靠前的作品我才能看到活的，但又除非作者也很喜愛千手扉間，不然過不了多久還是死的。
但過程有可能讓我不滿，并連帶著對結果產生不滿。
我會覺得自己被冒犯了。
該人物為什么會死，是怎么死的、死的詳細過程是怎么樣的，在這樣的情景下一定會死、一定要死嗎。
該人物是個什么樣的人，存在對主角有什么意義，消失（死亡）對主角有什么意義，（這樣的死亡）對故事有什么作用，這會讓讀者感覺理所當然嗎。
當上述問題以及更多的問題都能被很好地解答，那我就不會感到自己被作者冒犯了。
在作品里的“死亡”會被我視為“理所當然”，并不是指該死，而是指合理的、找不出還能活著的理由。
主角最后也死了，我也見過，那位作者后續又新增了主角回到現實的番外，但是作者本人堅持主角在最后決戰時已經死了，后續的這篇番外只是為了滿足讀者的要求。
我很贊同那位作者，我在閱讀到故事末尾時，就有一種“主角在最后會死”的預感，而決戰末尾，主角在絕境下發出了最后一擊，故事正文就此戛然而止，其他和正文有關的番外寫重要人物十年后的生活，主角本人沒有出現，從書中其他人物的態度與行為，可以確認為“死亡”。
反而是補充的那篇番外，看完后讓我覺得很假，有點像是某些作者草率用“這是主角的一場夢”來強行收尾的感覺，幸好前面已經很好了，補充的這篇番外沒什么太大影響。
主角是個精神狀況堪憂的瘋子，好，瘋子重要也不重要，我覺得有趣，就會看下去。主角是否穩定保持著瘋子人設，在哪些方面會明顯表現出異常的思想與行為，殘缺的部分能否被讀者理解到，作者是否對自己設計的主角有完整的認知……
借用一位我很喜歡的咒回同人作者說的話——
“我覺得敘事風格腦磁波有合，起承轉合圓潤可懂，這即是我的正義我的追求我閃耀的小星星（bushi）
所以……嗯，啊，呃，哦……我也不是說我特別喜歡缺乏人性的劇情，不是啦……我還是更喜歡王道展開。
……但是……但是……我不會被沒有人性或三觀不正的劇情給冒犯（×）
不必要的瑟瑟（為通過審核，已修改）會冒犯我。不夠合理的敘事手腕會冒犯我。前后矛盾的人物行為也會冒犯我。
……但沒有下限的故事不會冒犯我＝=”
注：2024.11.21草稿。末尾引號部分來自某作者的評論回復（但不是回復我的，我是覺得說得很好，差不多就是我自己的標準）。