李斯：從廁鼠倉(cāng)鼠之辨到腰斬咸陽(yáng)市
一、寒門士子的逆襲：從楚國(guó)小吏到秦國(guó)客卿
李斯生于戰(zhàn)國(guó)末年楚國(guó)上蔡，早年為郡中小吏，目睹“廁鼠食不潔，見人犬則驚恐；倉(cāng)鼠食積粟，居大廡之下，不見人犬之憂”，遂頓悟環(huán)境對(duì)命運(yùn)的決定性作用。他拜荀子為師，研習(xí)“帝王之術(shù)”，學(xué)成后認(rèn)定“楚王不足事，而六國(guó)皆弱”，毅然西入秦國(guó)。
初入咸陽(yáng)時(shí)，李斯僅是呂不韋門下舍人，卻憑借《論統(tǒng)一書》直諫秦王嬴政：“昔穆公求士，西取由余于戎，東得百里奚于宛……此四君者，皆以客之功。”恰逢嬴政欲驅(qū)逐客卿（受鄭國(guó)渠事件影響），他又作《諫逐客書》，以“泰山不讓土壤，故能成其大；河海不擇細(xì)流，故能就其深”駁斥排外政策，力保客卿地位，從此獲嬴政信任，開啟仕途躍遷。
二、帝國(guó)架構(gòu)的總設(shè)計(jì)師：從郡縣制到書同文
1.?政治制度的奠基者：
秦統(tǒng)一后，李斯力排眾議，反對(duì)分封子弟，主張推行郡縣制。他指出“周文武所封子弟同姓甚眾，然后屬疏遠(yuǎn)，相攻擊如仇讎”，建議將天下分為36郡（后增至48郡），郡縣長(zhǎng)官由中央任免，徹底終結(jié)西周以來的分封制，奠定中國(guó)兩千余年中央集權(quán)政體的基礎(chǔ)。
2.?文化與經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)合者：
- 書同文：下令廢除六國(guó)異體字，以秦國(guó)小篆為標(biāo)準(zhǔn)文字，命趙高作《爰?xì)v篇》、胡毋敬作《博學(xué)篇》，推動(dòng)文字統(tǒng)一，加速文化融合。
- 車同軌：統(tǒng)一車輛輪距，修建以咸陽(yáng)為中心的馳道（類似古代高速公路），促進(jìn)物資流通與軍事調(diào)度。
- 統(tǒng)一度量衡：制定標(biāo)準(zhǔn)的度量器具，規(guī)范貨幣（圓形方孔錢），強(qiáng)化國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理。
3.?法家思想的實(shí)踐者：
李斯將韓非子“法、術(shù)、勢(shì)”理論付諸實(shí)踐，主張“明主圣王之所以能久處尊位，長(zhǎng)執(zhí)重勢(shì)，而獨(dú)擅天下之利者，非有異道也，能獨(dú)斷而審督責(zé)，必深罰，故天下不敢犯也”。他建議嬴政“別黑白而定一尊”，通過嚴(yán)刑峻法鞏固統(tǒng)治，雖強(qiáng)化了集權(quán)，卻也埋下暴政隱患。
三、權(quán)力漩渦中的掙扎：沙丘之變與晚節(jié)不保
公元前210年，秦始皇病逝于沙丘，李斯為保相位，在趙高蠱惑下參與沙丘政變，偽造遺詔賜死扶蘇，擁立胡亥為帝（秦二世）。這一決策成為他人生的轉(zhuǎn)折點(diǎn)——他本可憑借“帝師”之尊青史留名，卻因貪戀權(quán)位與趙高合謀，將帝國(guó)推向深淵。
胡亥繼位后，趙高以“督責(zé)之術(shù)”迷惑君主，李斯為迎合上意，竟進(jìn)《行督責(zé)書》，建議“深罰者為明吏”“殺人眾者為忠臣”，致使民怨沸騰。當(dāng)陳勝吳廣起義爆發(fā)，李斯才意識(shí)到危機(jī)，聯(lián)合右丞相去疾、將軍馮劫進(jìn)諫胡亥停建阿房宮、減輕徭役，卻被趙高誣陷“謀反”。公元前208年，李斯被腰斬于咸陽(yáng)街市，臨刑前對(duì)次子悲嘆：“吾欲與若復(fù)牽黃犬，俱出上蔡?hào)|門逐狡兔，豈可得乎？”
四、歷史爭(zhēng)議：功過相參的復(fù)雜形象
- 功績(jī)彪炳：李斯的政治設(shè)計(jì)直接塑造了秦帝國(guó)的框架，其“大一統(tǒng)”理念影響中國(guó)至今，司馬遷稱其“因時(shí)推秦，遂得意于海內(nèi)，斯為謀首”。
- 道德污點(diǎn)：沙丘之變暴露其權(quán)力欲望，助紂為虐的政策加速秦朝滅亡，蘇軾評(píng)其“李斯、趙高矯詔立胡亥，殺扶蘇、蒙恬，比屋可誅也”。
- 文化悲劇：作為荀子弟子，他本應(yīng)兼具儒家底色，卻最終淪為法家工具，其結(jié)局印證了知識(shí)分子在專制皇權(quán)下的生存困境——正如明末思想家王夫之所言：“李斯之亡，亡于妒賈生之才而不薦，非死于趙高也。”
從廁鼠倉(cāng)鼠的生存哲學(xué)，到帝國(guó)藍(lán)圖的擘畫者，再到權(quán)力傾軋的犧牲品，李斯的一生恰似秦帝國(guó)的縮影：以雄才大略開創(chuàng)歷史，卻因貪婪與短視走向毀滅。他的悲劇不僅是個(gè)人命運(yùn)的跌宕，更是專制制度下知識(shí)分子“成也權(quán)謀，敗也權(quán)謀”的永恒悖論。
