三 思維科學的功能

功能是指系統與環(huán)境交互作用所表現出來的“過程的秩序”。思維科學的功能表現在，它與客觀世界的關系中的作用，思維在與客觀世界交互作用過程中的辯證性、思維網絡系統中的內部關系及其整體涌現性，以及思維對思維主體的積極作用。

（一）思維是對客觀世界的反映

探討這一問題，可以從如下幾個方面加以考察。

1．主觀辯證法是對客觀辯證法的辯證反映

客觀物質世界是辯證發(fā)展的，思維是對這種辯證發(fā)展著的客觀物質世界的辯證反映過程。馬克思指出：思維反映客觀物質世界，思維與存在又處于辯證法的同一規(guī)律的作用過程之中。因此，“思維和存在雖有區(qū)別，但同時彼此處在統一中。”恩格斯認為：“所謂的客觀辯證法是在整個自然界中起支配作用的，而所謂的主觀辯證法，即辯證的思維，不過是在自然界中到處發(fā)生作用的、對立中的運動的反映，這些對立通過自身的不斷斗爭和最終的互相轉化或向更高形式的轉化，來制約自然界的生活。”列寧指出：“事物的辯證法創(chuàng)造觀念的辯證法，而不是相反。”可見，思維是對客觀辯證法之辯證的反映。

2．自然科學的發(fā)展進程也表明了思維反映著客觀物質世界

人們的思維在反映客觀物質世界的過程中，就自然科學的歷史進程來看，也經歷著一個辯證發(fā)展的過程。在古代，人們只是直觀地、天才地猜測到客觀物質世界的渾然整體，而對這種整體的思維不可能有嚴格的、精細的科學證明。到了近代，人們通過觀察、測量、實驗、計算、解剖等科學方法，從物理學、化學、數學、天文學、地學、生物學、醫(yī)學等領域著手，分別揭示出客觀物質世界各個特殊領域運動過程的情形、特點和規(guī)律。這種以分析為主的思維方式，一方面，相對于古代人們的素樸整體論的思維方式來說，是精細了，進步了。但是，另一方面，這種思維方式又內在地帶有很大的局限性，這就是這種思維方式只見樹木，不見森林，本質上是一種還原論的思維方式。19世紀中葉以來，經驗自然科學發(fā)展到理論自然科學的新階段，這種還原論的思維方式的局限性就更加突出地暴露出來了。自然科學的歷史進程表明，自然科學應當運用辯證的、系統的思維方式來反映客觀物質世界的整體性和辯證性。恩格斯根據自然科學發(fā)展進程的內在要求，及時地總結了當時自然科學的偉大成就，特別是能量守恒與轉化定律、細胞學說和進化論這三大發(fā)現的科學成就，明確指出：“我們就能夠依靠經驗自然科學本身所提供的事實，以近乎系統的形式描繪出一幅自然界聯系的清晰圖畫。”恩格斯根據當時自然科學的現實和對自然科學歷史進程的思維領悟，教導人們應當“意識到自然過程的辯證性質”, 以辯證綜合和理論思維的思維方式來反映這種辯證發(fā)展的自然過程。20世紀以來，自然科學的發(fā)展，特別是交叉科學尤其是系統科學和復雜性科學的發(fā)展，更加證實了馬克思主義哲學關于辯證思維方式的正確性和重要性。

3．邏輯的東西應當與歷史的東西相一致

恩格斯指出：“歷史從哪里開始，思想進程也應當從哪里開始，而思想進程的進一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映；這種反映是經過修正的，然而是按照現實的歷史過程本身的規(guī)律修正的，這時，每一個要素可以在它完全成熟而具有典型性的發(fā)展點上加以考察。”這就是說，思維在反映客觀物質世界的過程中，歷史的起點就應當是邏輯的起點；邏輯的東西應當與歷史的東西相一致；這種一致是邏輯的東西在本質和規(guī)律的層次上反映著歷史的東西。列寧對此也有許多精辟的見解，他認為：“邏輯不是關于思維的外在形式的學說，而是關于‘一切物質的、自然的和精神的事物’發(fā)展規(guī)律的學說，即關于世界的全部具體內容的以及對它的認識的發(fā)展規(guī)律的學說，即對世界的認識的歷史的總計、總和、結論。”列寧還指出，邏輯的東西反映歷史的東西是一種本質和規(guī)律再現的辯證發(fā)展的過程，表現為認識過程或思維過程的一串串圓圈。正因為邏輯的東西應當從本質和規(guī)律的網絡層次上反映歷史的東西，所以，思維的任務就在于通過一切迷亂現象探索這一過程的逐步發(fā)展的階段，并且透過一切表面的偶然性揭示這一過程的內在的本質和規(guī)律。

4．思維應當反映發(fā)展著的實踐過程

馬克思指出：“人的思維是否具有客觀的 [gegenst?ndliche]真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。”這就表明，人的思維應當反映客觀世界和實踐過程，并且應當符合社會實踐，這樣才能獲得客觀真理。恩格斯更加明確地論述了實踐活動對思維發(fā)展的根本作用，他指出：“人的思維的最本質的和最切近的基礎，正是人所引起的自然界的變化，而不僅僅是自然界本身；人在怎樣的程度上學會改變自然界，人的智力就在怎樣的程度上發(fā)展起來。”可見，思維應當反映實踐過程，并且應當隨著實踐過程的發(fā)展而發(fā)展。只有這樣，思維才有了堅實的基礎和不竭的動力。

（二）思維反映客觀物質世界和實踐過程的辯證性

由于客觀物質世界和實踐過程是辯證發(fā)展的，因此，作為對這種客觀物質世界和實踐過程之反映的思維也應當是辯證發(fā)展的過程。這是思維辯證法之重要的功能體現。

1．思維過程的辯證性根源于客觀物質世界和實踐過程的辯證性

思維過程作為自然過程的歷史過程的反映，而歷史過程本身又體現為自然歷史過程。因此，思維過程也應當遵循自然過程和歷史過程的同樣的規(guī)律。正因為思維本身是在一定的歷史條件下形成的，因而它本身也應當是一個辯證發(fā)展的“自然過程”。恩格斯指出，“人的全部認識是沿著一條錯綜復雜的曲線發(fā)展的”, 因此，“我們只能在我們時代的條件下去認識，而且這些條件達到什么程度，我們才能認識到什么程度”。所以，作為思維過程之認識結晶的思維的科學也應當是一種歷史性的辯證發(fā)展的科學。恩格斯認為：“關于思維的科學，也和其他各門科學一樣，是一種歷史的科學，是關于人的思維的歷史發(fā)展的科學。”列寧關于認識（思維）不是直線，而是曲線，是一串串辯證發(fā)展的無限圓圈的思想，是對恩格斯上述思想的繼承和發(fā)展，更深刻地揭示了認識過程或思維過程的辯證法是對客觀物質世界和實踐過程的辯證法之辯證反映的過程。

2．人類思維過程復歸到辯證思維的歷史必然性

在客觀與主觀、實踐與認識的矛盾運動的過程中，人類思維的發(fā)展過程由古代素樸的整體論思維方法過渡到近代的以分析為主的思維方法，這些思維方法經過哲學家們的理論概括，形成了形而上學的思維方法。后來，由于社會實踐的發(fā)展，科學技術的進步，人們認識的前進，出現了黑格爾的唯心主義辯證思維的理論和方法。馬克思主義哲學的創(chuàng)立，把實踐觀點引進認識論，把辯證法應用于反映論，應用于認識的過程和發(fā)展，才真正形成為唯物辯證法的思維的理論和方法，從而實現了人類認識史上一場偉大的革命變革。恩格斯指出：“人類思維的發(fā)展，既然沒有別的出路，既然無法找到明晰思路，也就只好以這種或那種形式從形而上學思維向辯證思維復歸”。在現代科學迅猛發(fā)展的今天，特別是交叉科學尤其是系統科學和復雜性科學蓬勃興起的年代，這種由形而上學的思維方法反轉到辯證思維方法的歷史進程和發(fā)展趨勢更為加速和愈益突出了。

3．思維通過一系列辯證思維方法反映客觀物質世界和實踐過程

思維在辯證地反映客觀物質世界和實踐過程的過程中，是通過一系列的辯證思維方法的交互作用而實現的。這些辯證的思維方法包括：個別與一般、分析與綜合、歸納與演繹、抽象與具體、知性與理性、有限與無限等內容。這些辯證思維方法是在總結人類認識史的成果的基礎上加以綜合創(chuàng)新而形成的，而且，這些辯證思維方法彼此滲透，相互交叉，形成了具有內在聯系的思維方法的科學系統。這些辯證思維方法具有根本的、科學的方法論意義，對社會實踐和科學研究具有方法論的指導意義。下面，舉其要者作一些簡略的考察。

首先，關于個別與一般。

馬克思指出：“讀者如果真想跟著我走，就要下定決心，從個別上升到一般。”恩格斯認為：“一切真實的、尋根究底的認識都只在于：我們在思想中把個別的東西從個別性提高到特殊性，然后再從特殊性提高到普遍性；我們從有限中找出和確定無限，從暫時中找出和確定永久。”這就揭示出，人們的辯證思維過程是從個別到特殊再到一般的辯證發(fā)展過程。這體現著人們在客觀與主觀、實踐與認識的矛盾運動的過程中。由于認識領域的不斷拓寬和認識程度的不斷加深，以及認識日益逼近客觀物質世界和實踐過程的復雜性，人們就能夠通過事物的現象而揭示事物現象、過程的內在本質和規(guī)律。這樣，既可以從本質和規(guī)律的層次上去把握事物、現象和過程，更有利于在正確的理性認識的指導下去從事社會實踐，從而能夠更加有效地改造客觀世界。馬克思寫作《資本論》的過程中所運用的研究方法和思維方法，就提供了這方面的光輝范例。列寧對此作出過正確而深刻的評價，他指出：“《資本論》不是別的，正是‘把堆積如山的實際材料總結為幾點概括性的、彼此緊相聯系的思想’。”列寧還認為：馬克思所用的研究方法和思維方法，正是從個別到一般的辯證方法。“馬克思在這方面大大前進了一步：他拋棄了所有這些關于一般社會和一般進步的議論，而對一種社會（資本主義社會）和一種進步（資本主義進步）作了科學的分析。……從頭開始，而不是從尾開始；從分析事實開始，而不是從最終結論開始；從研究個別的、歷史上一定的社會關系開始，而不是從什么是一般社會關系的一般理論開始！”毛澤東對個別、特殊、一般的辯證思維運動作了非常深刻的論述，他指出：“這是兩個認識的過程：一個是由特殊到一般，一個是由一般到特殊。人類的認識總是這樣循環(huán)往復地進行的，而每一次的循環(huán)（只要是嚴格地按照科學的方法）都可能使人類的認識提高一步，使人類的認識不斷地深化。”

其次，關于分析和綜合。

恩格斯指出：“沒有分析就沒有綜合。”他還認為：人們應當把依靠視覺、聽覺、嗅覺、味覺和觸覺得來的不同的感性印象進行思維的加工。“把它們綜合為一個整體。”揭示它們“共同的屬性”, “揭明它們之間的內在聯系，這恰好是科學的任務”。列寧指出：“分析和綜合的結合，——各個部分的分析和所有這些部分的總和、總計。”毛澤東認為：“分析的方法就是辯證的方法。所謂分析，就是分析事物的矛盾。”這就告訴人們，分析是認識事物的個別的成分、現象、性質和矛盾等的思維方法，而綜合則是在分析的基礎上，把握事物的總體、本質和規(guī)律的思維方法。只有經過綜合，才能達到更高層次的理性認識，從而才能更好地提供對社會實踐的指導。分析與綜合在思維過程中應當彼此滲透，交互作用，協同優(yōu)化，辯證發(fā)展，才能不斷地獲得正確而深刻的認識。

再次，關于抽象與具體。

馬克思指出：認識事物的思維程序應當是從具體到抽象，再從抽象到具體。從具體到抽象，這是認識事物的第一條道路。這里所謂的具體，是指感性實在的具體事物，這種感性實在的具體事物是“現實的起點，因而也是直觀和表象的起點”。從具體到抽象，就是指從渾沌的關于事物整體的表象中的具體抽象出越來越稀薄的規(guī)定，直到最后達到一些最簡單的規(guī)定，即由“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”。從抽象到具體，這是認識事物的辯證運動過程中的第二條道路。這里所說的具體，已經不是前面所說的那種具體，而是指在思維過程中對事物從本質和規(guī)律的層次上的具體再現。這種“具體之所以具體，因為它是許多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統一。因此它在思維中表現為綜合的過程，表現為結果”。這種結果是“抽象的規(guī)定在思維行程中導致具體的再現”。恩格斯在論述抽象與具體的辯證關系時，也有許多非常深刻的思想。他指出：“抽象的和具體的。運動形式變換的一般規(guī)律，比運動形式變換的任何個別的‘具體的’例證都更具體得多。”恩格斯還通過對物、物質、運動等概念的闡明，深刻地揭示了抽象與具體這一辯證思維方法的內容和意義。他指出：“物、物質無非是各種物的總和，而這個概念就是從這一總和中抽象出來的，運動本身無非是一切感官可感知的運動形式的總和；‘物質’和‘運動’這樣的詞無非是簡稱，我們就用這種簡稱把感官可感知的許多不同的事物按照其共同的屬性概括起來。因此，只有研究單個的物和單個的運動形式，才能認識物質和運動，而我們通過認識單個的物和單個的運動形式，也就相應地認識物質本身和運動本身。”列寧認為：“最豐富的是最具體的和最主觀的。”由于本質和規(guī)律是復雜的動態(tài)網絡系統，因此，作為對這種本質和規(guī)律之辯證反映的思維行程中的具體也應當是復雜的動態(tài)網絡系統，它具有無限豐富的內容。而且，這種思維行程中的具體，由于它是多種規(guī)定性的綜合，在其思維行程中，隨著抽象層次的不斷提高，提高到“物質”與“意識”這對最一般的范疇，其包含的內容就是最豐富的，而其表現形式則是最主觀的。

又次，關于知性和理性。

恩格斯指出：“知性和理性。黑格爾的這一區(qū)分——其中只有辯證的思維才是理性的——是有一定意義的。”這里所說的“知性”和“理性”，本來是康德哲學和黑格爾哲學中用來表征認識的兩種能力或兩個階段的。康德認為，人的認識有感性、知性和理性三個階段或三種能力。但是，感性、知性（悟性）、理性只能認識現象，不能認識本質。康德指出：“物之在感性中的是現象，是‘未決定的現象’；物之在悟性中的，也是現象，然卻是‘可能經驗的對象’；物之在理性中的，是物之整體，故為現象，也是現象的整體。”黑格爾批判了康德割裂“現象”和“本質”的錯誤，指出現象和本質是辯證統一的。而且，黑格爾認為：悟性或知性是形式邏輯的、形而上學的思維，而理性才是最完全的認識能力，最高級的認識階段，只有理性才能進行辯證的思維，把握事物的本質。當然，黑格爾所說的本質，其實就是他所說的理念，因而這是唯心主義的。但是，黑格爾通過對康德的批判所闡明的關于知性（悟性）和理性的區(qū)別是有合理之處的，而且，他關于理性的辯證思維的思想也是有學術價值的。恩格斯在批判地吸收了黑格爾的合理思想之后，接著指出：“辯證的思維——正因為它是以概念本身的本性的研究為前提——只對于人才是可能的，而且只對于已處于較高發(fā)展階段上的人（佛教徒和希臘人），才是可能的，而其充分的發(fā)展還要晚得多，通過現代哲學才達到。”因為知性是人和一切高等動物都共同具有的，而理性則是人才有的，而且，在唯物辯證法的哲學中，理性認識也是一種無限發(fā)展的辯證運動的前進過程。馬克思指出：“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質的東西而已。”恩格斯認為：在事物及其相互關系不是被看作固定的東西，而是被看作可變的東西的時候，它們在思想上的反映、概念，同時會發(fā)生變化和變形。恩格斯還指出：對概念、茫疇、邏輯規(guī)定等進行論述時，應當運用唯物辯證法的認識方法和思維方法。人們不應當把概念、范疇、邏輯規(guī)定等東西限定在僵硬的定義中，而是要在它們的歷史的或邏輯的形成過程中加以闡明。列寧也指出：概念的靈活性，一方面，是指概念與客觀事物的對立統一，概念是對事物的本質與規(guī)律的辯證的反映；另一方面，概念自身又是一種動態(tài)的網絡系統，概念的矛盾運動過程是對立統一的。這就告訴人們，在主觀與客觀，認識與實踐的矛盾運動過程中，理性認識也應當變化、發(fā)展，也應當遵循唯物辯證法的發(fā)展規(guī)律。可見，只有運用唯物辯證法的認識方法和思維方法，才能不斷地拓寬、加深對事物及其本質與規(guī)律的認識。

最后，關于有限與無限。

有限與無限，既表現為客觀辯證法，又體現為主觀辯證法。恩格斯指出：“無限的東西既是可以認識的，又是不可以認識的，而這就是我們所需要的一切。”為什么呢？因為說無限的東西可以認識，這可以從兩個方面來加以理解。一方面，認識有限的東西就是在認識無限的東西。由于無限的東西是由有限的東西所組成的，因此，人們“對自然界的一切真實的認識，都是對永恒的東西、對無限的東西的認識，因而本質上是絕對的”。另一方面，人們又能夠通過無窮世代的延續(xù)的認識，卻日益逼近對無限的東西的認識。恩格斯指出：“可認識的物質的無限性，是由各種純粹的有限性組成的，同樣，絕對地認識著的思維的無限性，也是由無限多的有限的人腦所組成的。”而這種無限多的人腦表現為人的世代前進的無窮系列，因而人們能夠通過對有限的東西的認識的世代累積，無限逼近地去把握無限的東西。那么，又怎么理解無限的東西不可以認識呢？這也可以從兩個方面來加以考察。一方面，人們不可能一下子毫無遺漏地從所有的聯系中認識整個世界體系。另一方面，人們也不可能有一無窮盡對無限的東西的認識。為什么呢？因為人們“對無限的東西的認識受到雙重困難的困擾，并且按其本性來說，只能通過一個無限的漸進的前進過程而實現”。這樣，整個人類認識發(fā)展的過程，就表現為有限與無限，非至上性與至上性的對立統一的認識發(fā)展過程和辯證思維的發(fā)展過程。

（三）思維的網絡層次性

人類的認識方法和思維方法是一種具有復雜的層次結構的動態(tài)網絡系統。就人類認識發(fā)展到19世紀中葉以后的情況來看，在這種認識方法和思維方法的動態(tài)網絡系統中，最基礎的層次是各門具體科學（包括自然科學的各個門類和社會科學的各個門類）的認識方法和思維方法。中間的層次是初現端倪的各種層次的交叉科學雛形的各種認識方法和思維方法。隨著20世紀中葉以來現代科學的發(fā)展，特別是交叉科學的日益進步和趨于系統化，這種認識方法和思維方法也日益成熟起來并趨于系統化。再上一個層次是科學哲學層次上的認識方法和思維方法。它是探討科學哲學層次上共通的認識方法和思維方法。最高的層次是馬克思主義哲學的認識方法和思維方法。馬克思主義哲學的認識方法和思維方法，在整個人類的認識方法和思維方法的動態(tài)網絡系統中，居于指導和統率的地位。一方面，它可以為具體科學的認識方法和思維方法、各種層次的交叉科學的認識方法和思維方法，以及科學哲學層次上的認識方法和思維方法提供哲學方法論的正確指導。另一方面，它又應當從后三者的發(fā)展成果中不斷地汲取營養(yǎng)，從而不斷地豐富、深化和發(fā)展自己。

自從馬克思主義哲學創(chuàng)立以來，在馬克思主義哲學與具體的自然科學、社會科學和各種層次的交叉科學以及科學哲學交互作用的動態(tài)過程里，在認識方法和思維方法的動態(tài)網絡系統日益豐富、深化、復雜化的過程中，上述兩個方面的交互作用顯得越加突出和日益重要。

就中國社會的思維主體來說，首先是要提高整個中華民族的綜合素質。而提高綜合素質的“軟件系統”是要提高整個中華民族的思維水平。時任中國科學院院長的路甬祥院士在為《院士思維》一書所作的《序言》中指出：“馬克思、恩格斯在創(chuàng)立辯證唯物主義尤其是自然辯證法時，更特別強調了哲學理論思維和多種科學思維方式的運用。”他還認為：“要實現我國科學技術的持續(xù)創(chuàng)新……更要靠多樣化的現代科學思維方式作為‘軟件’。大量事實證明，正確的科學思維方式確實堪稱近現代科技工作者的靈魂，猶如科學宏觀研究的望遠鏡和微觀研究的顯微鏡一樣重要。”提高整個中華民族的思維水平，這是根本。

思維主體最重要的是各級領導干部和廣大青少年。提高各級領導干部的理論思維水平和辯證思維、科學思維能力，這是整個事業(yè)發(fā)展的關鍵。提高廣大青少年的理論思維水平和辯證思維、科學思維能力，這是整個中華民族的希望。關于這方面的內容，我們將在第四章中展開論述，這里暫且從略。

關于思維科學對社會發(fā)展的巨大促進作用，我們將在第六章中詳加說明，這里只作一些簡略的考察。就我國當前和今后一個時期來看，社會發(fā)展的最重要的任務是貫徹落實科學發(fā)展觀、構建社會主義和諧社會、全面建成小康社會，實現中華民族偉大復興的中國夢。運用理論思維特別是辯證思維和科學思維方法來考察這一歷史任務的實現過程，就應當正確認識和優(yōu)化處置矛盾的動態(tài)網絡系統和規(guī)律的動態(tài)網絡系統。在認識問題時，能夠居高望遠，總攬全局，在處置問題時，又要精心組織，細致周到。這樣，把觀察問題時的舉重若輕和處理問題時的舉輕若重辯證地統一起來，從而不斷地奪取這一偉大的歷史任務的新勝利。