4 把脈當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)

2012年初始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已放慢前進(jìn)的腳步，出口下滑、產(chǎn)能過(guò)剩，再加上消費(fèi)疲軟讓原本動(dòng)力十足的“三駕馬車(chē)”開(kāi)始舉步維艱。面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增速下滑，什么才是最適宜的宏觀政策？未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)在哪里？貨幣流動(dòng)性、樓市、股市的核心問(wèn)題又是什么？

資本投資回報(bào)率下降也意味中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速進(jìn)入了下行軌道

記者：您在最近的重讀哈耶克與凱恩斯的文章中指出，凱恩斯曾提出“資本邊際回報(bào)率下降是經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退期的征兆”這一重要發(fā)現(xiàn)，您怎樣看待這個(gè)觀點(diǎn)？

韋森：在1930年出版的《貨幣論》第二卷第30章中，凱恩斯強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“我要提請(qǐng)史學(xué)家特別注意的明顯的結(jié)論是：各國(guó)利潤(rùn)膨脹時(shí)期和萎縮時(shí)期與國(guó)家的興盛時(shí)期和衰敗時(shí)期異常地相符。”之前，他還深刻地指出：“國(guó)家財(cái)富不是在收入膨脹中增進(jìn)的，而是在利潤(rùn)膨脹中增進(jìn)的；也就是說(shuō)，發(fā)生自物價(jià)超越成本而向上奔馳的時(shí)候。”我覺(jué)得這是凱恩斯的一個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)。在當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)的格局中，重讀凱恩斯的這一提醒，更感到有現(xiàn)實(shí)意義。

在過(guò)去30多年改革開(kāi)放后的高速增長(zhǎng)時(shí)期，幾乎中國(guó)所有經(jīng)濟(jì)部門(mén)，包括國(guó)有企業(yè)、三資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)率都有一個(gè)快速上升時(shí)期，大家都在賺錢(qián)，還有很多人賺了大錢(qián)，這正是發(fā)生在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的黃金增長(zhǎng)時(shí)期。現(xiàn)在，從各種渠道得到的數(shù)據(jù)都表明，中國(guó)各類(lèi)企業(yè)的利潤(rùn)率都在下降，用凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的話(huà)來(lái)說(shuō)，當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)“資本邊際效率”正在下滑。這是顯示中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開(kāi)始動(dòng)力不足最根本的風(fēng)向標(biāo)。吳敬璉教授今年早些時(shí)候曾提出一個(gè)觀點(diǎn)：“各行各業(yè)賺大錢(qián)的時(shí)期一去不復(fù)返了。”這在某種程度上也印證了這一判斷。

記者：中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期的高速增長(zhǎng)可以說(shuō)是一個(gè)奇跡。而您曾表示中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行將是歷史發(fā)展中的必然結(jié)果，那么您認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)復(fù)制日本經(jīng)濟(jì)當(dāng)年的走勢(shì)嗎？

韋森：人類(lèi)進(jìn)入近現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，每一個(gè)國(guó)家能保持高速增長(zhǎng)的時(shí)期都不是很久，最多也就是二三十年，恰好都是趕上一波大的科技革命。縱觀歷史，英國(guó)真正崛起是在19世紀(jì)三四十年代發(fā)生工業(yè)革命時(shí)期，有一段時(shí)間的高速增長(zhǎng)，直到1873年，就來(lái)了一個(gè)大衰退。德國(guó)在1871年統(tǒng)一后，也經(jīng)歷一個(gè)20多年的高速增長(zhǎng)，然后陷入了第一次世界大戰(zhàn)。日本經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)時(shí)期從1955年開(kāi)始，到1973年出現(xiàn)石油危機(jī)后就結(jié)束了。隨后，日本經(jīng)濟(jì)從1975年開(kāi)始恢復(fù)，在1975—1985年的十年間進(jìn)入了一個(gè)所謂的“經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)期”，其GDP增速也由原來(lái)20世紀(jì)五六十年代的8%—10%下滑到5%—6%。到1985年后，日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷，陷入了“日本病”怪圈，二十多年過(guò)去，到現(xiàn)在都沒(méi)有走出來(lái)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)可以說(shuō)是從1992年鄧小平南方談話(huà)之后才真正開(kāi)始騰飛的，至今也正好經(jīng)歷了20年。20年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速始終保持在10%上下。把中國(guó)經(jīng)濟(jì)放在當(dāng)代歷史的長(zhǎng)河中來(lái)審視，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)今所面臨的狀況很像日本在1973年時(shí)面臨的情景。對(duì)比日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)很多相似之處：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要體現(xiàn)在實(shí)體部門(mén)的投資所推動(dòng)的增長(zhǎng)，尤其是在制造業(yè)與重化工業(yè)的投資，也主要依靠外貿(mào)出口的快速增長(zhǎng)來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。現(xiàn)在中國(guó)正處于實(shí)體部門(mén)、重化工部門(mén)、制造業(yè)部門(mén)尤其是與外貿(mào)出口有關(guān)的制造業(yè)高速增長(zhǎng)的末期，這與日本經(jīng)濟(jì)當(dāng)年的情形非常相似。

但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)與當(dāng)年的日本經(jīng)濟(jì)也有許多差別，最大的差別在于國(guó)民可支配收入水平的變動(dòng)上。在過(guò)去差不多20年，中國(guó)的GDP與政府財(cái)政收入飛速增長(zhǎng)，企業(yè)利潤(rùn)和資本的回報(bào)率也很高，一大批富人群體迅速崛起，但老百姓的收入在國(guó)民收入中的比例卻一直在下降，導(dǎo)致了“國(guó)富民窮”的現(xiàn)象，居民收入分配差距和財(cái)富占有上的差別均迅速拉大。這就跟當(dāng)年的日本截然不同。按照臺(tái)灣清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家賴(lài)建誠(chéng)教授的研究，在日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，居民可支配收入增長(zhǎng)速率幾乎與GDP增長(zhǎng)速率同步，在“國(guó)強(qiáng)”時(shí)，“民富”了，并且社會(huì)收入分配差距一直不是太大。我們現(xiàn)在則完全不同，國(guó)富了，民卻不怎么富，且只是富了很少一部分人，也就是收入分配差距拉大了。

現(xiàn)在看來(lái)，目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況非常像1973年時(shí)日本的情形。當(dāng)時(shí)，日本的經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)近20年的高速增長(zhǎng)，人均GDP才3000美元。之后經(jīng)過(guò)十七八年的“穩(wěn)定增長(zhǎng)時(shí)期”，到1990年日本經(jīng)濟(jì)泡沫破裂進(jìn)入蕭條期時(shí)，人均GDP已快到2.5萬(wàn)美元了，比當(dāng)時(shí)美國(guó)的人均GDP還高1658美元。目前，我們?nèi)司鵊DP僅為5000美元，如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)還能保持5%—8%的增速再增長(zhǎng)一段時(shí)間，那對(duì)未來(lái)中國(guó)而言，可能是很不錯(cuò)甚至最好的選擇了。但是，在目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速呈現(xiàn)下行時(shí)，如果政府決策層再逆經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢(shì)，期望靠高投資率而強(qiáng)行維持8%以上的增長(zhǎng)，那么有可能在中國(guó)人均GDP還沒(méi)有達(dá)到1萬(wàn)美元就出現(xiàn)大的經(jīng)濟(jì)衰退了，就陷入人們常說(shuō)的所謂的“中等收入陷阱”了。我們應(yīng)該盡量避免這種狀況發(fā)生。

基于上述判斷，我認(rèn)為對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)漸進(jìn)下行要有“思想準(zhǔn)備”和“合理預(yù)期”。只有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，決策層和企業(yè)家乃至普通投資者才有可能制定出符合經(jīng)濟(jì)運(yùn)行自然法則以及這一大趨勢(shì)的決策和對(duì)策。否則，如果仍然違背經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在法則，靠大規(guī)模地釋放銀行貸款來(lái)強(qiáng)行維持短期的高速增長(zhǎng)，再來(lái)一波大規(guī)模的投資，那么很可能在未來(lái)會(huì)把中國(guó)經(jīng)濟(jì)推向突然崩潰和大蕭條，這也是我最近讀奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家米塞斯和哈耶克在20世紀(jì)二三十年代分析經(jīng)濟(jì)周期發(fā)生原因的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作時(shí)獲得的一些感悟。當(dāng)然，我們不能迷信純經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。然而，依照奧地利學(xué)派的商業(yè)周期理論，反觀當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)格局，就會(huì)得出這樣一個(gè)判斷。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)人預(yù)期未來(lái)都是危險(xiǎn)的，但是如果沒(méi)有危機(jī)意識(shí)，盲目擴(kuò)張，盲目投資，可能危險(xiǎn)更大。在1929—1933年的大蕭條，以及2007年全球金融風(fēng)暴引發(fā)這次世界性的經(jīng)濟(jì)大衰退之前，幾乎沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家有過(guò)思想準(zhǔn)備，或者發(fā)出預(yù)警，各國(guó)經(jīng)濟(jì)才會(huì)“摔”得如此慘烈。有預(yù)警，有思想準(zhǔn)備，可能更有益于社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。

地方政府和企業(yè)的銀行負(fù)債到了危險(xiǎn)的邊緣

記者：目前中國(guó)的投資主要依靠“鐵、公、基”等投資項(xiàng)目，其背后是大量的銀行貸款。您怎么看待銀行的負(fù)債與壞賬問(wèn)題？

韋森：用奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家米塞斯和哈耶克的話(huà)來(lái)說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)在面臨的并不是“過(guò)度投資”問(wèn)題，而是大量的“錯(cuò)誤投資”和“不當(dāng)投資”問(wèn)題。多年來(lái)，中國(guó)的投資更多地體現(xiàn)為地方政府和國(guó)有企業(yè)的擴(kuò)張，以及一些民營(yíng)企業(yè)在國(guó)家發(fā)改委的產(chǎn)業(yè)政策的鼓勵(lì)、引導(dǎo)和支持下，在一些尚不能盈利的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品上的盲目擴(kuò)張。這就與其他國(guó)家在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，投資擴(kuò)張大都由企業(yè)根據(jù)自己的利潤(rùn)預(yù)期自行決策有著本質(zhì)的區(qū)別。正是因?yàn)槿绱耍袊?guó)經(jīng)濟(jì)若出問(wèn)題，可能會(huì)比西方國(guó)家經(jīng)歷過(guò)的幾次衰退時(shí)期所出的問(wèn)題更大，“摔”得更嚴(yán)重。

不久前，我曾在專(zhuān)欄文章《哈耶克的商業(yè)周期理論及其對(duì)今天的啟示》中指出，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于擴(kuò)張時(shí)期，如果央行人為壓低利率，將導(dǎo)致資本投資向資本品生產(chǎn)部門(mén)的擴(kuò)張。擴(kuò)張之后，將與一定經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上人們的實(shí)際儲(chǔ)蓄和消費(fèi)偏好不匹配，恰恰證明了人為壓低利率下的大量投資是錯(cuò)誤投資或不當(dāng)投資。倘若不能及時(shí)收回錯(cuò)誤投資，待銀行貸款還款期限來(lái)臨時(shí)，經(jīng)濟(jì)大蕭條就來(lái)了。這正是米塞斯和哈耶克在20世紀(jì)二三十年代告訴世人的。這一理論在21世紀(jì)是不是仍然適用？至少我認(rèn)為非常適用于目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)格局。

這幾年，為了應(yīng)對(duì)這次世界性經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊，中國(guó)的投資尤其是“鐵、公、基”建設(shè)投資是多么巨大呀！而大部分投資都是靠銀行貸款來(lái)支持、啟動(dòng)的。當(dāng)然，這其中有中國(guó)外貿(mào)出口高速增長(zhǎng)所導(dǎo)致的外匯儲(chǔ)備增加以及資本賬戶(hù)外資流入所導(dǎo)致的央行基礎(chǔ)貨幣劇增的因素，也有中國(guó)人儲(chǔ)蓄率高的因素。另外，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)還是處于基礎(chǔ)設(shè)施投資黃金時(shí)代的末期。但是，過(guò)去數(shù)年，中國(guó)啟動(dòng)的基建規(guī)模實(shí)在是太大了，中國(guó)的銀行貸款增量實(shí)在是大得驚人。我初步計(jì)算了一下，最近的2009年、2010年和2011年這三年，中國(guó)的貸款總量就超過(guò)30萬(wàn)億元，與2010年近40萬(wàn)億元GDP相比，比率為0.75，即這三年間每元GDP的背后多增加了0.75元的貸款。

目前中國(guó)的銀行壞賬率從賬面上看還不高，僅為1%。但更重要的是，截至2011年底，中國(guó)貸款余額超過(guò)58萬(wàn)億元，而2011年的GDP為47.9萬(wàn)億元。由此推算，1元GDP的背后就積累有1.28元的貸款。如果一些政府投資項(xiàng)目和企業(yè)投資項(xiàng)目不盈利或虧損，而銀行貸款到期不能償還，銀行就會(huì)累積巨量的壞賬，后果將不堪設(shè)想。

大量錯(cuò)誤投資或?qū)⒅袊?guó)經(jīng)濟(jì)推向大蕭條

記者：前段時(shí)間國(guó)家發(fā)改委審批通過(guò)了廣東湛江鋼鐵基地等項(xiàng)目。對(duì)于這些項(xiàng)目投資，您怎樣看？

韋森：這幾年，中國(guó)大規(guī)模地投資興建“鐵、公、基”項(xiàng)目，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠維持高速增長(zhǎng)的一個(gè)主要推動(dòng)因素。但是要看到，基建投資高峰在未來(lái)幾年即將過(guò)去，之后將留給地方政府巨大的債務(wù)。近期一系列逆勢(shì)投資必須在依靠銀行貸款來(lái)啟動(dòng)和完成。最近全國(guó)人大修訂預(yù)算法時(shí)關(guān)掉了地方政府自主發(fā)債的可能渠道，這無(wú)疑會(huì)將地方政府逼向依靠銀行貸款來(lái)維持本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的狹窄通道。地方政府靠銀行貸款來(lái)建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、開(kāi)發(fā)區(qū)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式長(zhǎng)期來(lái)看是難以為繼的。

各地大規(guī)模的投資必將帶來(lái)沉重的債務(wù)，而這些負(fù)債主要依靠地方政府融資平臺(tái)和銀行貸款來(lái)承載。隨著土地出讓收益的下降，地方政府將借新債還舊債，再發(fā)新債來(lái)謀發(fā)展。目前大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家擔(dān)心金額高達(dá)十幾萬(wàn)億元的地方政府負(fù)債，但其實(shí)企業(yè)的銀行貸款負(fù)債更是一個(gè)大問(wèn)題。到2011年末，中國(guó)商業(yè)銀行的貸款余額已經(jīng)高達(dá)58.2萬(wàn)億元，其中全國(guó)房貸只有2.2萬(wàn)億元，汽車(chē)和消費(fèi)信貸的占比也很小。這樣算下來(lái)，可能超過(guò)55萬(wàn)億元都是政府和企業(yè)貸款，其中僅中小企業(yè)貸款余額就高達(dá)21.8萬(wàn)億元。目前，各行各業(yè)的利潤(rùn)率都在下降，資本的回報(bào)率在下降，大量企業(yè)不賺錢(qián)，甚至開(kāi)始虧損。最近披露的江西最大的民企賽維LDK公司負(fù)債300多億元，無(wú)錫的尚德集團(tuán)也有巨額負(fù)債，這些都是典型的例子。在當(dāng)下中國(guó)，有多少這樣負(fù)債累累、資不抵債的企業(yè)？倘若中國(guó)大部分民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入困境，不再盈利，甚至虧損了，大家紛紛摒棄實(shí)業(yè)了，此時(shí)僅依靠政府投資來(lái)強(qiáng)行“保8”和維系高增長(zhǎng)率，我們的經(jīng)濟(jì)還能走多遠(yuǎn)？幾年后不會(huì)出大問(wèn)題？

由此看來(lái)，地方政府、企業(yè)以及一些房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的不當(dāng)投資和錯(cuò)誤投資如鄂爾多斯的“鬼城項(xiàng)目”，正在給中國(guó)經(jīng)濟(jì)埋下巨大隱患。在這種情況下，如果決策層認(rèn)識(shí)不到這種錯(cuò)誤投資的潛在風(fēng)險(xiǎn)和危險(xiǎn)，仍然想靠啟動(dòng)新一輪大規(guī)模投資來(lái)維持短期的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，這種違背經(jīng)濟(jì)運(yùn)行自然法則而行的宏觀刺激政策，必將在未來(lái)把中國(guó)經(jīng)濟(jì)推向大蕭條。

記者：錯(cuò)誤的投資將導(dǎo)致過(guò)剩產(chǎn)能進(jìn)一步過(guò)剩，您怎么看待中國(guó)目前的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題？

韋森：這才是問(wèn)題的核心。從拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)的“三駕馬車(chē)”皆存隱患、利潤(rùn)率下降以及歷史維度三個(gè)方面看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入緩慢下行的通道，這只是從表面上來(lái)分析，而深層次的問(wèn)題，或者說(shuō)最根本的問(wèn)題，是中國(guó)各行各業(yè)目前均存在著產(chǎn)能過(guò)剩。

從當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)史的視角來(lái)看，20世紀(jì)末以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化和對(duì)外開(kāi)放，是在一個(gè)極其難得和獨(dú)特的世界經(jīng)濟(jì)全球化加速進(jìn)行的歷史機(jī)遇中發(fā)生的。中國(guó)各類(lèi)企業(yè)——尤其是民營(yíng)企業(yè)——迅速加入全球分工和貿(mào)易體系，正好趕上了20世紀(jì)50年代之后航空航天技術(shù)、核能技術(shù)，以及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所構(gòu)成的當(dāng)代第三次科技革命所推動(dòng)的一波大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的末班車(chē)。要說(shuō)明的是，我說(shuō)的第三次科技革命，是指從20世紀(jì)50年代到80年代發(fā)生的以原子能、電子計(jì)算機(jī)、空間技術(shù)和生物工程的發(fā)明與應(yīng)用為主要標(biāo)志，涉及信息技術(shù)、新能源技術(shù)、新材料技術(shù)、生物技術(shù)、空間技術(shù)和海洋技術(shù)等諸多領(lǐng)域的一場(chǎng)信息控制技術(shù)革命。

20世紀(jì)80年代，中國(guó)剛從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中走出來(lái)，有著豐富的勞動(dòng)力資源，且中國(guó)勞動(dòng)力教育水平和技能能勝任現(xiàn)代制造業(yè)的生產(chǎn)和裝配，勞動(dòng)力成本極其低廉。雖然確保中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法律制度還有提升的空間，但持有開(kāi)放態(tài)度的政府傾向于維護(hù)外資在中國(guó)的運(yùn)營(yíng)和履約，加上各地政府提供優(yōu)惠的招商引資條件、給予基礎(chǔ)設(shè)施方面的支持，于是西方較多公司將生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移至中國(guó)，導(dǎo)致中國(guó)制造業(yè)在過(guò)去20多年中得到空前的發(fā)展。中國(guó)的制造業(yè)迅速崛起，中國(guó)的汽車(chē)產(chǎn)量已經(jīng)是世界第一，鋼鐵產(chǎn)量是美國(guó)、日本、俄羅斯和印度四個(gè)國(guó)家的總和，水泥、煤炭的產(chǎn)量也幾乎達(dá)到全球產(chǎn)量的一半，還有家電產(chǎn)品等，都是世界第一了。但是經(jīng)過(guò)這二三十年的高速增長(zhǎng)，目前在中國(guó)的所有產(chǎn)業(yè)中，幾乎沒(méi)有一個(gè)不是產(chǎn)能過(guò)剩。

另一個(gè)近幾年正在發(fā)生的事實(shí)卻往往被人們忽略了——在中國(guó)所有產(chǎn)業(yè)都出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩的情況下，中國(guó)企業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)正在下降。政府稅收在迅速增長(zhǎng)，人民幣大幅升值，加上勞動(dòng)力成本也在上升，結(jié)果導(dǎo)致中國(guó)許多出口產(chǎn)品制造業(yè)企業(yè)正在失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。如今在美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和其他西方國(guó)家，你會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)悄然卻很重要的變化：在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的商場(chǎng)和超市中，中國(guó)制造的產(chǎn)品開(kāi)始減少，而來(lái)自越南、孟加拉、印度、菲律賓、印度尼西亞、泰國(guó)、墨西哥、秘魯?shù)葒?guó)家的產(chǎn)品正在悄悄增多。這意味著什么？由于人民幣不斷升值、國(guó)內(nèi)企業(yè)稅負(fù)較重、勞動(dòng)力成本上升、物流運(yùn)輸成本較高等因素，中國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力已不及其他一些發(fā)展中國(guó)家了。

發(fā)改委鼓勵(lì)發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)往往是“好心辦壞事”

記者：對(duì)于國(guó)家對(duì)新興產(chǎn)業(yè)的投資與扶持，您持怎樣的觀點(diǎn)？

韋森：近幾年發(fā)改委為振興新興產(chǎn)業(yè)做了很多工作，推出了許多新的政策舉措，甚至給予一些資金支持，其主導(dǎo)思想和愿望無(wú)疑是好的，也在某些程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是要看到，這些政策舉措在很大程度上并沒(méi)有幫助企業(yè)，有些反而是害了企業(yè)。

例如發(fā)改委和地方政府扶持一家企業(yè)發(fā)展太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)，啟動(dòng)資金給了500萬(wàn)元，并給予企業(yè)補(bǔ)貼、免稅等政策。這種做法看似在幫助企業(yè)，但有可能是害了企業(yè)。因?yàn)槠髽I(yè)要為新型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品形成生產(chǎn)規(guī)模，可能會(huì)從銀行貸款幾億元，或通過(guò)IPO從資本市場(chǎng)募集幾十億元，盲目建新廠以增加生產(chǎn)能力。但是，當(dāng)產(chǎn)品生產(chǎn)出來(lái)了，發(fā)現(xiàn)“不經(jīng)濟(jì)”，價(jià)格和應(yīng)用不能為國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)所接受，或者一些新產(chǎn)品不能與現(xiàn)有能源行業(yè)的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果造成生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品賣(mài)不出去，企業(yè)背上巨額銀行負(fù)債，面臨倒閉和被清算的命運(yùn)。上面我們提到的江西最大的民企賽維LDK公司就是這樣的典型例子，無(wú)錫尚德集團(tuán)也是。現(xiàn)在中國(guó)有多少這樣的在國(guó)家扶持新產(chǎn)業(yè)政策下錯(cuò)誤投資而陷入困境的企業(yè)？像這樣的企業(yè)，像這樣的投資，你說(shuō)發(fā)改委和一些地方政府部門(mén)的行為是幫助了企業(yè)，還是害了企業(yè)？

當(dāng)然，我們這么說(shuō)并不是反對(duì)中國(guó)政府鼓勵(lì)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更不是主張科技研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新上不應(yīng)加大資本投入。我要說(shuō)的是，在強(qiáng)勢(shì)政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作體制下，發(fā)改委掌握著巨大的政府投資和開(kāi)發(fā)資金，才有了這樣的結(jié)果。新科技的研發(fā)和創(chuàng)新，應(yīng)該是企業(yè)和市場(chǎng)的事。除了中國(guó)科學(xué)院和各類(lèi)高校研究機(jī)構(gòu)確實(shí)需要國(guó)家財(cái)政支持外，企業(yè)從事研發(fā)是企業(yè)在市場(chǎng)乃至國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中自己的事情，即使發(fā)展和創(chuàng)辦一些新興產(chǎn)業(yè)，也應(yīng)當(dāng)是創(chuàng)投和風(fēng)投公司的事。在任何體制下，如果政府掌控大量財(cái)力和資源進(jìn)行新興產(chǎn)業(yè)的直接投資，效率都會(huì)不如企業(yè)和市場(chǎng)，也往往會(huì)產(chǎn)生大量的腐敗問(wèn)題。這才是問(wèn)題的癥結(jié)和根源。

目前許多中小企業(yè)面臨著停工甚至倒閉的風(fēng)險(xiǎn)，很大程度上與我們這種體制下掌握著支配巨大國(guó)家財(cái)政資金的“振興幾大產(chǎn)業(yè)”的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃有直接關(guān)系。現(xiàn)在，一些大型國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)也是負(fù)債累累，只是它們大到“綁架”了地方政府，“綁架”了商業(yè)銀行，迫使地方政府不能讓它們倒閉而已。聽(tīng)說(shuō)近期“三一重工”開(kāi)始大規(guī)模裁員，說(shuō)明整個(gè)行業(yè)不景氣，對(duì)經(jīng)濟(jì)整體而言，這是非常不好的征兆。但是，反過(guò)來(lái)看，我覺(jué)得三一重工的管理層非常明智，認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)的冬天可能要來(lái)了，于是先穿上棉衣保護(hù)自己——這才是正確和理性的選擇。

概言之，中國(guó)各行各業(yè)的資本邊際效率下降，一些企業(yè)的利潤(rùn)率開(kāi)始為負(fù)，最后都會(huì)在銀行貸款壞賬上反映出來(lái)，也會(huì)在中國(guó)的股市上反映出來(lái)。最終，一系列潛在問(wèn)題都會(huì)浮出水面。因此，最近我一直呼吁，不要僅僅關(guān)注政府的負(fù)債問(wèn)題，也要注意企業(yè)的負(fù)債問(wèn)題，后者在未來(lái)可能會(huì)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)不是“硬著陸”和何時(shí)“見(jiàn)底”的問(wèn)題

記者：您認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑會(huì)不會(huì)較快見(jiàn)底？未來(lái)十年中國(guó)還能不能成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“領(lǐng)頭羊”？

韋森：我已經(jīng)說(shuō)過(guò)了，我不大愿意用“硬著陸”“軟著陸”“見(jiàn)底”這樣的詞匯，而是認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸下行現(xiàn)在看來(lái)是個(gè)自然趨勢(shì)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量很大，還處于高速增長(zhǎng)的末期，經(jīng)濟(jì)增速下行會(huì)是一個(gè)逐漸變化的過(guò)程。今年的GDP增速或許回落到8%左右或更低，明年也許會(huì)繼續(xù)下行。倘若經(jīng)濟(jì)上沒(méi)有大的危機(jī)出現(xiàn)，我們或許會(huì)像日本經(jīng)濟(jì)在1975年之后那樣，進(jìn)入一個(gè)穩(wěn)定增長(zhǎng)的時(shí)期。這可能是最好的結(jié)果了。今年3月世界銀行行長(zhǎng)佐利克先生訪問(wèn)中國(guó)，他帶來(lái)的《2030年的中國(guó)》的發(fā)展報(bào)告，也是這樣預(yù)測(cè)未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)走勢(shì)的，盡管他們還比較樂(lè)觀，比較看好中國(guó)經(jīng)濟(jì)。

對(duì)我們來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在最擔(dān)心的并不是中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)增速緩慢和逐漸下行，而是由金融和銀行體系突然失靈所導(dǎo)致的大蕭條。縱觀1929—1933年的大蕭條和2006—2008年金融風(fēng)暴后的這次世界性的經(jīng)濟(jì)衰退，起先都不是實(shí)體部門(mén)出問(wèn)題，而是金融和銀行系統(tǒng)先出問(wèn)題，然后再傳導(dǎo)到實(shí)體部門(mén)。大都是股市暴跌在先，然后是銀行倒閉、失業(yè)率攀升，逐漸過(guò)渡到實(shí)體部門(mén)，最后實(shí)體部門(mén)企業(yè)大量破產(chǎn)倒閉，形成大蕭條。我們真心不希望這樣的危機(jī)未來(lái)在中國(guó)重演。這是為什么我覺(jué)得應(yīng)該讓人們認(rèn)識(shí)到中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速逐漸下行將帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題，采取理性的和合宜的應(yīng)對(duì)，而不是一再逆大趨勢(shì)盲目擴(kuò)張，指望靠新一輪大規(guī)模投資來(lái)維系短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因。一句話(huà)，我們的政府決策層、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、企業(yè)家、財(cái)經(jīng)媒體如果有這樣的思想準(zhǔn)備，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的自然和內(nèi)在法則，像三一重工那樣合宜應(yīng)對(duì)，該擴(kuò)張的繼續(xù)擴(kuò)張，該收縮的及時(shí)收縮，或許未來(lái)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展會(huì)更好。

“總量減稅”將是目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)格局下最合宜的宏觀政策

記者：您曾經(jīng)提出“宏觀調(diào)控?fù)p害中國(guó)經(jīng)濟(jì)”的觀點(diǎn)。對(duì)于目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，您認(rèn)為我們應(yīng)該怎么做？我們需要怎樣的調(diào)控手段？

韋森：我以前曾提出，貨幣政策在中國(guó)開(kāi)始無(wú)效了。現(xiàn)在不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始同意我的這個(gè)判斷。自2009年開(kāi)始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與增長(zhǎng)，主要是依靠銀行貸款來(lái)推動(dòng)的。來(lái)自央行的數(shù)據(jù)顯示，2009年銀行貸款余額為9.7萬(wàn)億元，2010年為7.5萬(wàn)億元，2011年是7.8萬(wàn)億元。但根據(jù)我的計(jì)算，實(shí)際貸款量遠(yuǎn)高于這些數(shù)據(jù)，過(guò)去3年中國(guó)的貸款總量實(shí)際上超過(guò)30萬(wàn)億元。中國(guó)決策層每次應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下滑，都主要依靠貨幣政策，靠釋放銀行貸款。這次似乎又是故伎重演。但殊不知，貸款有時(shí)是無(wú)效率的，貨幣政策在一定情況下也往往是無(wú)效的。

現(xiàn)在中國(guó)幾乎所有行業(yè)的資本邊際收益率都在下降，企業(yè)盈利困難重重，這種情況下再放松貨幣供給，作用就不大了。一方面，企業(yè)沒(méi)有訂單，利息再低，它們也不愿意貸款；另一方面，如果銀行看到企業(yè)不賺錢(qián)了，會(huì)出于自己的利益計(jì)算和風(fēng)險(xiǎn)考量而惜貸。更嚴(yán)重的是，現(xiàn)在各級(jí)地方政府已經(jīng)負(fù)債累累，亟需貸款，是一個(gè)個(gè)再貸多少也填不滿(mǎn)的“無(wú)底洞”，再加上越是快要倒閉和清算的企業(yè)，越緊缺資金越要貸款。在此情況下，放松信貸——尤其是降息——是再錯(cuò)不過(guò)的宏觀政策了！因?yàn)榉潘尚刨J會(huì)把資金再次錯(cuò)配到地方政府和瀕臨清算的企業(yè)那里去，只會(huì)給未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展埋下更大的隱患，把中國(guó)經(jīng)濟(jì)推向類(lèi)似于美國(guó)“次貸危機(jī)”一樣的大蕭條。

因此，在目前的宏觀形勢(shì)下，政府決策層真正想尋求有效和合宜的宏觀政策，要啟動(dòng)內(nèi)需，可能已經(jīng)不是貨幣政策了，而是財(cái)政政策，即總量減稅。只有總量減稅，企業(yè)稅負(fù)降低了，在國(guó)際上恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)力了，訂單多起來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)才有望繼續(xù)前行。

目前中國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)率和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力都在下降，關(guān)鍵是企業(yè)的稅負(fù)太重。政府減稅了，成本降低了，企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)力了，有盈利預(yù)期了，企業(yè)才愿意貸款，才會(huì)增加投資。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)“拉弗曲線(xiàn)”，它表明政府征稅有一個(gè)合理的極限：在稅率很低的情況下提高稅率，政府的財(cái)政收入會(huì)增加，但是到了一定的程度，稅率再提高，政府的財(cái)政收入反而會(huì)減少。因?yàn)榈搅四硞€(gè)極限時(shí)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本將提高，投資減少，收入減少，使得稅基減小，一些企業(yè)開(kāi)始關(guān)門(mén)，甚至倒閉，這樣一來(lái)，政府的財(cái)政收入反而開(kāi)始減少。在漢語(yǔ)中有兩個(gè)成語(yǔ)，叫“竭澤而漁”和“殺雞取卵”，講的都是這個(gè)道理。為什么今年上半年政府財(cái)政收入下滑了？其中主要有兩個(gè)因素：一方面是企業(yè)利潤(rùn)下降了，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)趨冷了，一些企業(yè)開(kāi)始不生產(chǎn)了，政府的稅收自然會(huì)減少；另一方面，中國(guó)的通貨膨脹下降了，因而政府的稅收也減少了。前一個(gè)因素恰恰說(shuō)明，中國(guó)政府的稅收從整體上已接近“拉弗曲線(xiàn)”的拐點(diǎn)了。

因此，在經(jīng)濟(jì)增速開(kāi)始下滑的今天，我們需要減稅富民，即總量減稅，而不是“結(jié)構(gòu)性減稅”。尤其要對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)減稅，對(duì)外貿(mào)出口企業(yè)減負(fù)，我們的企業(yè)才有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，才能創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，才能增加低收入家庭的收入，才能真正啟動(dòng)內(nèi)需，推動(dòng)未來(lái)中國(guó)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。正是在這種意義上，我們必須改變依靠政府花錢(qián)、依靠政府對(duì)公共設(shè)施投資和大型國(guó)企投資來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的思路和發(fā)展模式，中國(guó)經(jīng)濟(jì)才不會(huì)在未來(lái)出大問(wèn)題。

當(dāng)然我們要看到，一方面，在今年上半年各地和各級(jí)政府稅收都在下降，且下半年可能還會(huì)進(jìn)一步下降的情況下，各級(jí)和各地財(cái)政稅收部門(mén)完成計(jì)劃指標(biāo)和上級(jí)指標(biāo)的壓力會(huì)很大；另一方面，政府在各方面財(cái)政支出，尤其是醫(yī)保和社保方面的財(cái)政投入以及各地建設(shè)保障房的財(cái)政支出缺口還很大，于是很多人都認(rèn)為在這種情況下要求政府減稅幾乎是不可能的。但是要看到，在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)困難時(shí)，不管政府的財(cái)政收支壓力有多大，首先考慮的不是政府花錢(qián)，而是要救企業(yè)，給企業(yè)減稅負(fù)，使中國(guó)的制造業(yè)企業(yè)恢復(fù)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力，可能沒(méi)有比減稅更有效的措施了。此外，只有減稅，等企業(yè)恢復(fù)了，經(jīng)營(yíng)好了起來(lái)，政府的財(cái)政收入才能增加。這會(huì)形成一個(gè)良性循環(huán)。

扭曲的貨幣政策導(dǎo)致前一段時(shí)間全國(guó)普放高利貸

記者：您怎樣看前一段時(shí)間溫州和鄂爾多斯等地區(qū)普放高利貸的現(xiàn)象？

韋森：你認(rèn)為目前溫州缺錢(qián)嗎？在中國(guó)，錢(qián)最多的地方可能就是溫州。據(jù)說(shuō)溫州的存款余額就高達(dá)8000多億元。那為什么還會(huì)出現(xiàn)放高利貸？這是決策層采取極其扭曲的貨幣政策的結(jié)果。

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們，利息率調(diào)控貨幣需求，即利息率提高，貨幣需求就會(huì)降低；而準(zhǔn)備金率則調(diào)節(jié)著貨幣供給，準(zhǔn)備金率提高，貨幣供給就會(huì)減少。前段時(shí)間，中國(guó)一年期定期存款基準(zhǔn)利率為3.5%，貸款基準(zhǔn)利率為6.5%，準(zhǔn)備金率則為21.5%。而實(shí)際貸款利率，應(yīng)為社會(huì)的通貨膨脹率加企業(yè)的邊際利潤(rùn)率，或者說(shuō)“自然利率”，這樣才能構(gòu)成正常有效的實(shí)際貸款利率。

假如通貨膨脹率為3%，平均資本收益率為5%，此時(shí)貸款利率應(yīng)制定為8%才較為合理。2011年通貨膨脹率為5%上下，企業(yè)邊際利潤(rùn)率在5%—6%，貸款利率應(yīng)超過(guò)10%才合理。而前一段時(shí)間，央行設(shè)定的貸款基準(zhǔn)利率才為6.5%。這就導(dǎo)致貨幣供給和需求嚴(yán)重不均衡。貨幣供給奇緊，貨幣需求特旺，那還不會(huì)在全國(guó)出現(xiàn)普放高利貸？正是基于這一推理，去年我在“FT中文網(wǎng)”上發(fā)表《市場(chǎng)的邏輯與政制的張力》的長(zhǎng)文中指出，溫州、鄂爾多斯乃至全國(guó)各地普放高利貸，一些企業(yè)家“跑路”甚至“跳樓”，正是決策層采取的這種極其扭曲的貨幣政策的必然惡果。

現(xiàn)在，中國(guó)的貨幣供給整體上來(lái)看依然偏緊。在此情況下，央行似乎又采取了違反市場(chǎng)邏輯的貨幣政策。既然貨幣偏緊，為什么不降法定存款準(zhǔn)備金率反而降息？且在一個(gè)月內(nèi)兩次降息，這不是使得貨幣市場(chǎng)供給與需求更加不均衡？再說(shuō)，降了法定存款準(zhǔn)備金率，貨幣供給增加了，才會(huì)真正降低市場(chǎng)利率呀！最近一次央行降低基準(zhǔn)利率，幾大商業(yè)銀行的存款和貸款利率不降反升，不正是說(shuō)明了這一道理？不正是說(shuō)明了逆市場(chǎng)運(yùn)行邏輯的貨幣政策是無(wú)效的？現(xiàn)在我真的不明白，為什么在這種格局下只降息而不降準(zhǔn)？這是在為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商考慮，還是在為地方政府和國(guó)有部門(mén)的負(fù)債負(fù)擔(dān)考慮？

銀行貸款急劇膨脹導(dǎo)致通貨膨脹

記者：通過(guò)數(shù)據(jù)我們發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)中國(guó)的貨幣發(fā)行量并不算大，但中國(guó)的廣義貨幣增速卻居高不下。您怎樣看這樣的現(xiàn)象？

韋森：要真正認(rèn)識(shí)清楚這個(gè)問(wèn)題，就需要一點(diǎn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論知識(shí)了。去年中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了一波CPI快速上漲，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和財(cái)經(jīng)媒體，乃至社會(huì)各界人士都在指責(zé)央行，認(rèn)為通脹是央行超發(fā)貨幣帶來(lái)的必然結(jié)果。應(yīng)該說(shuō)這一普遍觀點(diǎn)是錯(cuò)怪了央行。你要看懂央行發(fā)布的月度數(shù)據(jù)和公報(bào)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)近三年來(lái)，央行并沒(méi)有超發(fā)多少貨幣。從2008年12月到2011年12月這整整三年期間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的M0從3.42萬(wàn)億元增加到5.1萬(wàn)億元，才增加了不到1.7萬(wàn)億元。這就是人們通常所說(shuō)的央行多“印出”的鈔票。除此之外，根據(jù)我查閱的資料，盡管2009年廣義貨幣M2劇增了13.1萬(wàn)億元，增幅高達(dá)27.7%，但是央行向市場(chǎng)凈投放的資金很少，全年凈投放才2130億元，實(shí)在是少得驚人！2010年，盡管上半年繼續(xù)采取寬松的貨幣政策，但央行全年的資金凈投放也只有8895億元。2011年，雖然央行給人們的印象是貨幣政策步步從緊，曾連續(xù)6次上調(diào)準(zhǔn)備金率，但實(shí)際上央行向市場(chǎng)的資金凈投放還真不少，全年高達(dá)1.9萬(wàn)億元。即使如此，2009年、2010年、2011年這三年時(shí)間里，央行向市場(chǎng)的資金凈投放總共差不多3萬(wàn)億元。再加上發(fā)出的現(xiàn)鈔1.7萬(wàn)億元，總共才4.7萬(wàn)億元。這應(yīng)該是這三年央行全部增發(fā)的“貨幣”數(shù)量。但是，這三年期間，中國(guó)的廣義貨幣量從47.5萬(wàn)億元增加到85.2萬(wàn)億元，凈增37.7萬(wàn)億元。這個(gè)差額是怎么多出來(lái)的？

一問(wèn)及這個(gè)問(wèn)題，大多數(shù)學(xué)過(guò)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)和貨幣銀行學(xué)的人可能馬上就會(huì)不假思索地說(shuō)：這很好理解，雖然央行投放的基礎(chǔ)貨幣和增發(fā)的鈔票并不多，但貨幣的流通速度在加快，貨幣乘數(shù)在加大，所以廣義貨幣量增加了。完全錯(cuò)了！幾乎所有的研究數(shù)據(jù)都表明，最近幾年中國(guó)的廣義貨幣、狹義貨幣的流通速度都在下降，貨幣乘數(shù)在減小。那么，如此巨額的廣義貨幣（凈增33萬(wàn)億元）又是如何創(chuàng)生出來(lái)的？

要理解這一點(diǎn)，就不能僅僅依賴(lài)解釋貨幣外生供給的傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論了，而要通過(guò)凱恩斯和后凱恩斯主義（Post-Keynesianism）的“內(nèi)生貨幣”理論才能得到解釋。要真正理解和接受信用貨幣，尤其是“電子貨幣”時(shí)代的貨幣內(nèi)生理論并不容易。有興趣的讀者可以到《華爾街日?qǐng)?bào)》的《經(jīng)濟(jì)學(xué)如詩(shī)》專(zhuān)欄去讀一讀我寫(xiě)的《和田玉的故事與貨幣創(chuàng)生》。在那兩篇專(zhuān)欄文章中，我用一個(gè)假想的例子說(shuō)明了這樣一條凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)（注意，我說(shuō)的不是“凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”，二者有很大差別）的通俗道理：在現(xiàn)代信用貨幣體系中，貨幣的增加并不在于央行主動(dòng)發(fā)貨幣，而主要在于銀行貸款創(chuàng)造存款，存款數(shù)字積累在銀行中，就主要構(gòu)成了廣義貨幣。從這個(gè)角度理解M2，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，2012年6月末在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體中92.50萬(wàn)億元的廣義貨幣，說(shuō)到底只不過(guò)是由所有個(gè)人、家庭、企業(yè)、機(jī)構(gòu)和政府等在所有銀行的存款數(shù)字所構(gòu)成的而已。

理解了凱恩斯和后凱恩斯主義的貨幣內(nèi)生說(shuō)，你就會(huì)認(rèn)識(shí)到，如果控制不了商業(yè)銀行貸款，在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期，一個(gè)人或商家的貸款就會(huì)變成他人或其他商家的存款，因而也就控制不了廣義貨幣。從這一視角，我在去年發(fā)表的十幾篇關(guān)于中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)的反思性文章中，曾提出這樣一個(gè)觀點(diǎn)：過(guò)去幾年，尤其是2009年以來(lái)中國(guó)廣義貨幣的快速增加，并不是央行在有意地超發(fā)貨幣，而是商業(yè)銀行貸款急劇膨脹的結(jié)果，而外匯占款所導(dǎo)致的基礎(chǔ)貨幣的增加，已經(jīng)變成一個(gè)次要的因素了。根據(jù)這一認(rèn)識(shí)，可以用稍微專(zhuān)業(yè)點(diǎn)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)：過(guò)去幾年中國(guó)廣義貨幣的增加，主要是資本資產(chǎn)頭寸增加的結(jié)果；房?jī)r(jià)快速上漲，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的銷(xiāo)售收入和利潤(rùn)，以及政府的收入乃至政府財(cái)政存款的急劇增加，也是其中一個(gè)主要的貢獻(xiàn)因素。

房地產(chǎn)交易創(chuàng)生大量廣義貨幣

記者：能夠把商業(yè)銀行貸款的急劇膨脹歸結(jié)為主要是由房地產(chǎn)所帶動(dòng)的嗎？

韋森：近幾年房?jī)r(jià)快速上漲，房地產(chǎn)交易量快速攀升，正是中國(guó)廣義貨幣快速增加的一個(gè)主要貢獻(xiàn)因素。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商和購(gòu)房者購(gòu)房貸款的快速增加，實(shí)際上導(dǎo)致了更多的廣義貨幣被創(chuàng)生出來(lái)，由此我提出一個(gè)新的觀點(diǎn)：過(guò)去十幾年來(lái)，從某種程度上來(lái)說(shuō)，房地產(chǎn)是中國(guó)廣義貨幣的創(chuàng)生機(jī)器。

具體來(lái)說(shuō)，前些年隨著房?jī)r(jià)持續(xù)上漲，旺盛的購(gòu)房需求推動(dòng)著房?jī)r(jià)不斷上漲，進(jìn)而激勵(lì)房產(chǎn)商不斷地開(kāi)發(fā)建設(shè)新樓盤(pán)。在此過(guò)程中，多數(shù)購(gòu)房者需要申請(qǐng)銀行貸款，而隨著房?jī)r(jià)上漲，貨款會(huì)越來(lái)越高，也為房產(chǎn)商帶來(lái)更大的利潤(rùn)。房產(chǎn)商將這部分貸款轉(zhuǎn)存銀行，到了他們的銀行存款賬戶(hù)中，就在央行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)中變成了廣義貨幣。

另一方面，房地產(chǎn)商在獲得土地之前，也需要向銀行申請(qǐng)貸款。據(jù)統(tǒng)計(jì)，房地產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)76%。通過(guò)銀行貸款，房地產(chǎn)商獲取資金，轉(zhuǎn)給政府進(jìn)而獲得土地，政府又將這部分貸款存入銀行，轉(zhuǎn)而投入其他更大的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，最后變成了一些開(kāi)發(fā)商的銀行存款，在商業(yè)銀行的存款賬戶(hù)中匯集而成“廣義貨幣”存量。

再說(shuō)一遍，廣義貨幣M2不是現(xiàn)鈔，它實(shí)際上絕大部分由存款構(gòu)成，僅僅記錄了市場(chǎng)交易的結(jié)果，是一些數(shù)字而已。由此我們也可以預(yù)期，如果央行現(xiàn)在放開(kāi)乃至鼓勵(lì)銀行信貸，如果全國(guó)的房?jī)r(jià)、地價(jià)再來(lái)一輪快速上漲，必然伴隨的一個(gè)結(jié)果就是廣義貨幣又會(huì)快速增加。如果今年銀行貸款超過(guò)10萬(wàn)億元，中國(guó)的廣義貨幣會(huì)輕松地超過(guò)100萬(wàn)億元。這個(gè)如天文數(shù)字般的貨幣量，對(duì)未來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)意味著什么？對(duì)老百姓的生活意味著什么？這樣下去，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將奔向何方？等到房?jī)r(jià)、資產(chǎn)價(jià)格、古玩市場(chǎng)價(jià)格泡沫破滅了，誰(shuí)又來(lái)收拾局面？

房地產(chǎn)調(diào)控的核心是管理預(yù)期

記者：對(duì)于目前房地產(chǎn)市場(chǎng)的“限購(gòu)”措施，您怎樣看？您認(rèn)為房地產(chǎn)調(diào)控將何去何從？

韋森：中國(guó)的房?jī)r(jià)高得離譜，已無(wú)法與普通居民的收入水平相匹配，這顯然是不合理的。但隨著勞動(dòng)人口的下降、人口老齡化的增加，房?jī)r(jià)必然也會(huì)有下跌的時(shí)候。

目前，中國(guó)股市不景氣，銀行存款利率“跑”不過(guò)通貨膨脹率，由此嚴(yán)重阻礙甚至堵塞了中國(guó)居民家庭和企業(yè)的投資渠道。中產(chǎn)階層沒(méi)有有效的投資渠道，多數(shù)家庭又很難且不大愿意將有限的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外，因此一看到房?jī)r(jià)上漲，覺(jué)得房地產(chǎn)有投資機(jī)會(huì)了，便紛紛轉(zhuǎn)頭擁入樓市，進(jìn)而推升房?jī)r(jià)，進(jìn)一步吹大房?jī)r(jià)的泡沫。

記者：您認(rèn)為目前中國(guó)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控手段合適嗎？

韋森：在20世紀(jì)最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，有一個(gè)核心的理念，就是“管理預(yù)期”。對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)，有時(shí)確實(shí)需要政府來(lái)“管理預(yù)期”，不能讓大家都相信今后房?jī)r(jià)仍會(huì)上漲，無(wú)限地上漲。倘若大家預(yù)期房?jī)r(jià)會(huì)上漲，紛紛搶購(gòu)住房用來(lái)投資或作為資產(chǎn)保值，房地產(chǎn)泡沫就會(huì)越來(lái)越大。

從自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)來(lái)看，我們堅(jiān)持市場(chǎng)需要自行運(yùn)作，不能由政府時(shí)時(shí)來(lái)調(diào)控物價(jià)。政府的最大責(zé)任，不是發(fā)布限購(gòu)令，不是用行政手段控制房?jī)r(jià)，而是要讓大家知道，中國(guó)的房?jī)r(jià)相對(duì)于普通居民收入已經(jīng)很高了。在金融市場(chǎng)中，人們常常警告說(shuō)“股市有風(fēng)險(xiǎn)，投資須謹(jǐn)慎”，現(xiàn)在要讓中國(guó)老百姓明白“房市有風(fēng)險(xiǎn)，投資也須謹(jǐn)慎”。投資房地產(chǎn)，一旦泡沫破裂，想像股市那樣盡快“斬倉(cāng)”可不是那么容易的！

最近我認(rèn)識(shí)了一位美國(guó)奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗雷德·福德懷雷（Fred E. Foldvary）。2007年，他出版了一本只有34頁(yè)的小冊(cè)子（第二版），書(shū)名就叫《2008年的大蕭條》。這是我目前為止看到的唯一一本提前預(yù)測(cè)到2008—2009年世界經(jīng)濟(jì)衰退的著作。這位長(zhǎng)期研究商業(yè)周期現(xiàn)象的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在這本薄薄的小冊(cè)子里警告世人，現(xiàn)代社會(huì)的大蕭條的起因都是房地產(chǎn)泡沫。福德懷雷把哈耶克的商業(yè)周期理論與亨利·喬治（Henry George）等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的土地價(jià)值理論結(jié)合起來(lái)，驚人地發(fā)現(xiàn)：自1818年以來(lái)美國(guó)差不多200年的歷史中，每次經(jīng)濟(jì)衰退（recession）尤其是大蕭條（depression），都與房地產(chǎn)業(yè)的“實(shí)周期”有關(guān)，并且都是在地價(jià)、房屋建設(shè)和房?jī)r(jià)的最高峰后一兩年發(fā)生的，幾乎沒(méi)有例外。與何以德（Homer Hoyt）和弗雷德·哈里森（Fred Harrion）等經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，福德懷雷也發(fā)現(xiàn)，在過(guò)去200多年間，美國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的實(shí)周期大約是18年，周期結(jié)束之后的一兩年肯定伴隨著一次大的經(jīng)濟(jì)衰退。1990年，美國(guó)發(fā)生了一次由房地產(chǎn)“實(shí)周期”引發(fā)的小的經(jīng)濟(jì)衰退，由此他在1996年就預(yù)測(cè)大約在2008年美國(guó)會(huì)有一次大的經(jīng)濟(jì)衰退，并在2007年出版了這本小冊(cè)子的第二版，明確指出了這一點(diǎn)。果不其然，2008年下半年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)急劇下滑，GDP總量在2008年下半年至2009年上半年萎縮了至少16%。我剛讀過(guò)他的這本小冊(cè)子，一方面為他的發(fā)現(xiàn)感到震驚，另一方面也憂(yōu)心忡忡——當(dāng)中國(guó)這一輪地價(jià)、房?jī)r(jià)和房地產(chǎn)建設(shè)的高峰期過(guò)去之后，中國(guó)將會(huì)發(fā)生什么？中國(guó)的房地產(chǎn)業(yè)周期又是多少年？大家想過(guò)這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有？

服務(wù)業(yè)將是未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)

記者：有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的紅利基本已耗盡了，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將告別高速增長(zhǎng)階段。您怎樣看這個(gè)觀點(diǎn)？您認(rèn)為未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)在哪里？

韋森：回顧自1978年以來(lái)中國(guó)三十多年的改革歷程，農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、鄧小平南方談話(huà)、加入WTO，代表了中國(guó)三次潛在勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。但是自2007年以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率開(kāi)始逐年下降，意味著改革開(kāi)放的紅利快要耗盡了。

2011年，中國(guó)外貿(mào)出口總量雖然較前一年增加20.3%，但對(duì)GDP的貢獻(xiàn)卻跌至-5.8%。另一方面，政府和民間投資都在逐年減弱。隨著土地收益的下降，地方政府要借新債還舊債，還要發(fā)新債來(lái)謀發(fā)展。目前這種由政府來(lái)推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，長(zhǎng)期來(lái)看是難以為繼的。如果繼續(xù)依靠貸款推動(dòng)“鐵、公、基”項(xiàng)目投資，以此來(lái)尋求中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，我們的經(jīng)濟(jì)不但走不遠(yuǎn)，還會(huì)造成巨大的資源浪費(fèi)，甚至催生大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。綜合各種因素，我覺(jué)得發(fā)展服務(wù)業(yè)將是中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。

目前，發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)業(yè)占全部GDP的份額大致為70%，墨西哥的占比約為60%，印度也已達(dá)到50%左右，而中國(guó)的服務(wù)業(yè)僅占GDP的42%。2011年美國(guó)的GDP總量略超過(guò)15萬(wàn)億美元，按目前匯率折算，中國(guó)的GDP總量大約為7.5萬(wàn)億美元，為美國(guó)的一半。但中國(guó)的汽車(chē)、鋼鐵、水泥、煤炭等產(chǎn)量遠(yuǎn)高于美國(guó)，與美國(guó)相比主要差距就在服務(wù)業(yè)尤其是金融服務(wù)業(yè)上。這說(shuō)明中國(guó)的服務(wù)業(yè)還有很大的發(fā)展空間。我們國(guó)家未來(lái)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，應(yīng)該轉(zhuǎn)向發(fā)展服務(wù)業(yè)，尤其是金融服務(wù)業(yè)。

目前美國(guó)的服務(wù)業(yè)在很大程度上依賴(lài)金融服務(wù)業(yè)，經(jīng)過(guò)多年的不斷擴(kuò)張，與自身法律制度建設(shè)緊密相連。一個(gè)良序的法律制度體系有助于確保交易合約的實(shí)施，帶動(dòng)整個(gè)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。2007年，中國(guó)的證券化率最高為151.5%，即1元GDP對(duì)應(yīng)1.52元左右的股票和有價(jià)證券。2009年以來(lái)三年多的時(shí)間里，滬深股市通過(guò)IPO、增發(fā)和配股募集到的資金達(dá)2萬(wàn)多億元，但中國(guó)的證券化率卻在萎縮，目前還不到70%，下降了一半還多。

股市低迷，自然意味著金融服務(wù)業(yè)所創(chuàng)造的GDP在萎縮；股市繁榮，中國(guó)的證券化率就會(huì)提高，進(jìn)而帶動(dòng)GDP的增長(zhǎng)。這個(gè)道理，我們的決策層似乎還沒(méi)有意識(shí)到。根據(jù)我的好友陳志武教授開(kāi)展的一項(xiàng)研究，早在1880年，美國(guó)的金融票據(jù)總值與GDP之比就超過(guò)200%，到2005年，已經(jīng)達(dá)到1美元GDP對(duì)應(yīng)近10美元金融票據(jù)了。2008年下半年金融風(fēng)暴之后，美國(guó)的金融證券化率有所下降，但目前這個(gè)比率也不低于800%。雖然美國(guó)許多制造業(yè)的產(chǎn)量和產(chǎn)值都沒(méi)有中國(guó)的大，但GDP卻仍然是中國(guó)的兩倍，主要原因就在于此。由此來(lái)看，我們要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，提高居民消費(fèi)占GDP的比重只是其中一個(gè)方面，更重要的是要從依靠投資和基建來(lái)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，慢慢轉(zhuǎn)向發(fā)展服務(wù)業(yè)，進(jìn)而提高服務(wù)業(yè)占GDP比重的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。發(fā)展服務(wù)業(yè)，還應(yīng)該與富民形成一個(gè)良性的互動(dòng)，尤其要提高中國(guó)居民家庭的資產(chǎn)收益。自然而然，居民消費(fèi)占GDP的份額也會(huì)增加。只有這樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)才有望在未來(lái)走向較穩(wěn)定的長(zhǎng)期發(fā)展軌道。

但是，發(fā)展服務(wù)業(yè)必須具備完備的法律制度保障。如果法制建設(shè)、依法治國(guó)還只是一個(gè)遙遠(yuǎn)的理想，那么服務(wù)業(yè)又怎么能得到較快的發(fā)展？只有深化政治體制改革，建立現(xiàn)代民主政治，政府的權(quán)力得到合理有效的制衡，才有望改變政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，中國(guó)的服務(wù)業(yè)尤其金融服務(wù)業(yè)才有可能大幅增長(zhǎng)。正是在這個(gè)意義上我同意一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)——如果說(shuō)1978年到現(xiàn)在三輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、鄧小平南方談話(huà)后的改革開(kāi)放以及中國(guó)加入WTO）主要是靠我們享受“市場(chǎng)化改革的紅利”和“對(duì)外開(kāi)放的紅利”所推動(dòng)的話(huà)，那么未來(lái)中國(guó)金融服務(wù)業(yè)長(zhǎng)足增長(zhǎng)，中國(guó)服務(wù)業(yè)占GDP的比重大幅度提高，就需要依靠“制度化改革的紅利”來(lái)推動(dòng)了。但是，一個(gè)體制一旦形成，其自我維系的力量會(huì)很強(qiáng)大，反過(guò)來(lái)說(shuō)改革的阻力也很強(qiáng)大，這才是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的真正難題。