2.2 研發(fā)聯(lián)盟

2.2.1 研發(fā)聯(lián)盟的概念

1．戰(zhàn)略聯(lián)盟

理論上，戰(zhàn)略聯(lián)盟（Strategic Alliance）作為一個明確的概念，最早是由DEC公司總裁J.Hopland與管理學家R.Nagel共同提出的，并于20世紀80年代興起的一種新的企業(yè)間組織。自此，學者們分別從不同的研究角度對戰(zhàn)略聯(lián)盟的內(nèi)涵進行界定。

著名學者邁克爾·波特（M.Porter）（1985）在其著作的《競爭優(yōu)勢》一書中指出，戰(zhàn)略聯(lián)盟是指企業(yè)之間進行長期合作，它超越了正常的市場交易但又未達到合并的程度，聯(lián)盟的方式包括技術(shù)許可生產(chǎn)、供應(yīng)協(xié)定、營銷協(xié)定和合資企業(yè)。并指出，“聯(lián)盟無需擴大企業(yè)規(guī)模而可以拓展企業(yè)市場邊界。”聯(lián)盟的優(yōu)勢在于“克服了完全獨立企業(yè)之間協(xié)調(diào)的困難，由于聯(lián)盟是長期的關(guān)系，應(yīng)該有可能比一家獨立企業(yè)更加緊密地與一個聯(lián)盟伙伴進行協(xié)調(diào)，盡管這并非毫無代價。”

Slahuddin（1988）指出，戰(zhàn)略聯(lián)盟是企業(yè)保持自身獨立性的同時，為追求共同的戰(zhàn)略目標而走在一起合作創(chuàng)造更多價值的特殊關(guān)系。日本學者Yoshino（1995）認為，戰(zhàn)略聯(lián)盟是兩個或更多個企業(yè)的業(yè)務(wù)的特定層面的連接，這一連接是一個商業(yè)伙伴關(guān)系，通過提供相互獲得的技術(shù)、技能或產(chǎn)品而加強參與企業(yè)的競爭優(yōu)勢，聯(lián)盟的形式多種多樣，從非產(chǎn)權(quán)連接的市場長期合約到產(chǎn)權(quán)連接的合資企業(yè)。而Teece（1992）認為，戰(zhàn)略聯(lián)盟是兩個或兩個以上的伙伴企業(yè)為實現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補等戰(zhàn)略目標而進行以承諾和信任為特征的合作活動。

從跨國公司的視角來看，戰(zhàn)略聯(lián)盟可以理解為跨國公司之間為了追求共同的戰(zhàn)略目標而簽訂的多種合作安排協(xié)議，包括許可證、合資、R&D聯(lián)盟、合作營銷和雙方貿(mào)易協(xié)議等（Culpan,1993）。西爾拉（Sierra）（1995）認為戰(zhàn)略聯(lián)盟是由較強的、在業(yè)務(wù)上具有競爭關(guān)系的公司組成的企業(yè)或伙伴關(guān)系，是一種競爭性聯(lián)盟。鄧寧（Durning）（1995）對戰(zhàn)略聯(lián)盟的描述為戰(zhàn)略聯(lián)盟可以采取股權(quán)分享的方式，如企業(yè)合并、合資新建，同時包括R&D伙伴、合作生產(chǎn)、共同營銷和分配等股權(quán)形式。Gulati（1998）認為，戰(zhàn)略聯(lián)盟是一種社會網(wǎng)絡(luò)，是企業(yè)之間的一種自發(fā)行為，目的在于通過協(xié)定關(guān)系形成排他性的企業(yè)進入壁壘，追求成員企業(yè)共同的經(jīng)濟利益和組織目標。威廉姆森（2002）認為企業(yè)聯(lián)盟是介于市場交易和科層組織之間的邊際狀態(tài)組織，是一種對企業(yè)交易時契約不完備性的治理結(jié)構(gòu)，是管理企業(yè)的一種特殊系統(tǒng)。

盡管理論界對戰(zhàn)略聯(lián)盟的理解存在一定的差異，但是對戰(zhàn)略聯(lián)盟的認識可以在以下四個方面達成共識：

（1）企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的建立有相對明確的目標，雙方的合作更多的是出于戰(zhàn)略層面上的考慮，不是僅僅為了謀求短期或者局部利益。

（2）聯(lián)盟企業(yè)之間是一種合作關(guān)系，超越了一般的交易關(guān)系，同時也不存在控制和被控制的隸屬關(guān)系。雙方在密切合作的同時，仍然保持各自的獨立性和平等地位。

（3）聯(lián)盟企業(yè)之間的合作并不一定是全方位的，可能在某些領(lǐng)域進行合作，而在其他領(lǐng)域又進行競爭，競爭與合作往往并存。

（4）聯(lián)盟的出發(fā)點是為了“雙贏”，需要通過合作獲取大于各自“獨立”或“對立”行動所獲取的利益。

在歸納了國內(nèi)外相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上，本書認為企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟是指兩個或兩個以上企業(yè)，為實現(xiàn)資源共享、風險及成本共擔、優(yōu)勢互補、擴大市場等戰(zhàn)略目標，在保持自身獨立性的同時，以股權(quán)或契約合作的方式結(jié)成的松散型合作競爭組織。

戰(zhàn)略聯(lián)盟自產(chǎn)生以來，隨著實踐的不斷發(fā)展，出現(xiàn)了豐富多樣的實現(xiàn)形式，學者們根據(jù)不同劃分標準，將企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟分為不同的形式，見表2.2。其中，Glaister根據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的合作領(lǐng)域不同，將企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟分為研發(fā)聯(lián)盟、生產(chǎn)聯(lián)盟和營銷聯(lián)盟三類。這一研究很清晰地說明了研發(fā)聯(lián)盟與戰(zhàn)略聯(lián)盟之間的關(guān)系，即研發(fā)聯(lián)盟是戰(zhàn)略聯(lián)盟的一種形式。此外，研發(fā)聯(lián)盟是非股權(quán)非委托型合作研發(fā)組織，是狹義的技術(shù)聯(lián)盟，若干企業(yè)為了共同的知識生產(chǎn)目標通過共享彼此的研發(fā)資源而形成的研發(fā)聯(lián)盟。產(chǎn)學研戰(zhàn)略聯(lián)盟就是企業(yè)研發(fā)聯(lián)盟的一種特殊形式。基于研發(fā)聯(lián)盟與戰(zhàn)略聯(lián)盟之間存在這樣的邏輯關(guān)系，在查閱文獻時，也可以借鑒關(guān)于戰(zhàn)略聯(lián)盟的相關(guān)研究文獻資料，為研發(fā)聯(lián)盟的深入研究提供支持。

2．研發(fā)聯(lián)盟

研發(fā)聯(lián)盟能夠提供外部學習的機會，通過與聯(lián)盟伙伴的互動學習機制，可以增加知識來源，同時提高組織創(chuàng)造知識的能力，并拓展特定的技術(shù)領(lǐng)域（Phan PH,Peridis,2000）。

研發(fā)聯(lián)盟作為企業(yè)間具有戰(zhàn)略意義的實施技術(shù)資源長期共享的一種有效方式，是指企業(yè)與企業(yè)或其他機構(gòu)通過結(jié)盟的方式，共同創(chuàng)建新的技術(shù)知識和進行知識轉(zhuǎn)移，是各種形式的企業(yè)聯(lián)盟中最主要的實現(xiàn)形式之一。企業(yè)聯(lián)盟行為之所以興盛并成為一股新的潮流，是因為現(xiàn)今的企業(yè)聯(lián)盟從形式到內(nèi)含都注入了新的內(nèi)容，雖然理論意義上的企業(yè)合作是一種全方位的合作，但是進入20世紀80年代以來，新一輪的企業(yè)合作是以技術(shù)合作為主體，著重表現(xiàn)在企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新合作行為上，企業(yè)合作技術(shù)創(chuàng)新正從雙體短期合作走向多個企業(yè)的長期網(wǎng)絡(luò)化合作，形成了穩(wěn)定的研發(fā)聯(lián)盟，尤其在以信息產(chǎn)業(yè)為代表的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，研發(fā)聯(lián)盟已廣泛地被采用。

由于當今技術(shù)開發(fā)的投資和風險巨大，單個企業(yè)往往無法獨立承擔， 20世紀90年代以來持續(xù)不斷的跨國企業(yè)兼并，很大程度上是為了增強技術(shù)開發(fā)實力，或者需要結(jié)成技術(shù)開發(fā)策略性聯(lián)盟或者策略性技術(shù)聯(lián)盟，以獲得資金、信息和風險的承受能力（d'Aspremont,Jacquemin,1988;Jeroen Hinloopen,2000）。例如，歐盟已經(jīng)計劃在全球范圍內(nèi)獲取智力資源。Narula,Hagedoorn（1999）的研究表明，研發(fā)協(xié)議占戰(zhàn)略聯(lián)盟協(xié)議的10%～15%，與20世紀80年代初期相比，幾乎翻了一倍。據(jù)OECD資料顯示，在1993—1995年間，美國與外國共同發(fā)明的專利所占比例從1985—1987年的4%提高到將近8%。在1998年，美國1000家大型企業(yè)盈利的1/3是來自于研發(fā)聯(lián)盟，這一比例比20世紀90年代初翻了一番。在經(jīng)濟全球化、知識經(jīng)濟逐漸成為主導(dǎo)的時代背景下，企業(yè)競爭的知識觀也是大勢所趨，強調(diào)企業(yè)知識成為企業(yè)競爭的一項戰(zhàn)略資產(chǎn)，企業(yè)研發(fā)聯(lián)盟研究也受到了重視。

對于研發(fā)聯(lián)盟這一概念的界定，由于各學者所研究的目的和范圍都不相同，所以對研發(fā)聯(lián)盟的定義和理解也不相同。經(jīng)過對多個數(shù)據(jù)庫的檢索，如中國學術(shù)期刊網(wǎng)（CNKI）、萬方論文庫、Elsevier數(shù)據(jù)庫、學術(shù)研究網(wǎng)站（國家科學基金會、UMI等），以及對戰(zhàn)略管理、知識管理、研究與發(fā)展管理、科研管理等專業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)中外文獻的查閱，不難發(fā)現(xiàn)，學術(shù)界對于企業(yè)研發(fā)聯(lián)盟這一概念還沒有形成統(tǒng)一定義。研發(fā)聯(lián)盟的概念往往與企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟（Technical Alliance）、企業(yè)研發(fā)合作（R&D）、研究聯(lián)合體（R&D Consortia）、研究合伙（R&D Partnership）、產(chǎn)學研聯(lián)盟（Consortia between Industry and Research Institution）、研發(fā)聯(lián)合體（Research Joint Ventures）、合作技術(shù)創(chuàng)新（Cooperative Innovation）、戰(zhàn)略聯(lián)盟（Strategical Alliance）出現(xiàn)在同一個研究領(lǐng)域，研究者根據(jù)各自不同的研究范圍以及研究目的，作出不同的闡釋。另外，在我國的學術(shù)文獻中，以“研發(fā)合作”“合作研發(fā)”“研發(fā)聯(lián)盟”“知識聯(lián)盟”為關(guān)鍵詞的學術(shù)研究較少。而以“合作創(chuàng)新”“產(chǎn)學研合作”“戰(zhàn)略聯(lián)盟”“技術(shù)聯(lián)盟”為關(guān)鍵詞的學術(shù)論文數(shù)量相對較多。與此同時，使用相同的英文關(guān)鍵詞對國外的研究文獻進行檢索，發(fā)現(xiàn)情況有所不同。檢索結(jié)果表明，國外學者更多使用的關(guān)鍵詞為“合作研發(fā)”（Cooperation R&D）、“技術(shù)聯(lián)盟”（Technical Alliance）、“戰(zhàn)略聯(lián)盟”（Strategic Alliance）等，而研發(fā)聯(lián)盟一詞卻鮮有使用。

其中，Dinneen（1988）把研發(fā)聯(lián)盟定義為由兩家或兩家以上的企業(yè)組成，共同進行研發(fā)工作并共享研發(fā)成果的過程。Hagedoorn、Narula（1996）認為研發(fā)聯(lián)盟包括兩個以上的競爭企業(yè)，將他們的資源進行整合，產(chǎn)生一個新的合法個體以從事研發(fā)。Mothe、Queilin（2001）簡單地將研發(fā)聯(lián)盟定義為企業(yè)間為了共同目標（如開發(fā)新產(chǎn)品、過程創(chuàng)新等）而進行的合作計劃。國內(nèi)學者李東紅（2002）將企業(yè)研發(fā)聯(lián)盟定義為，企業(yè)通過與其他企業(yè)、事業(yè)單位或個人等建立聯(lián)盟契約關(guān)系，在保持各自相對獨立利益及社會身份的同時，在一段時間內(nèi)協(xié)作從事技術(shù)或產(chǎn)品項目研究開發(fā)，在實現(xiàn)共同確定的研發(fā)目標的基礎(chǔ)上實現(xiàn)各自目標的研發(fā)合作方式。縱觀已有研究成果，我們認為，研發(fā)聯(lián)盟是指企業(yè)為提升技術(shù)創(chuàng)新及產(chǎn)品開發(fā)能力，在保持各自相對獨立的利益及社會身份的同時，通過共建研發(fā)實體或契約協(xié)議與外部組織機構(gòu)建立的優(yōu)勢互補、風險共擔、利益共享、長期合作的關(guān)系。企業(yè)在一段時間內(nèi)合作從事技術(shù)或產(chǎn)品項目研究開發(fā)，是在實現(xiàn)共同研發(fā)目標的基礎(chǔ)上實現(xiàn)各自目標的研發(fā)合作方式。這里的外部組織機構(gòu)包括其他企業(yè)（甚至是競爭對手），也包括大學、科研院所等研究機構(gòu)。

2.2.2 研發(fā)聯(lián)盟的研究前沿

1．研發(fā)聯(lián)盟的發(fā)展歷程

進入20世紀80年代以來，經(jīng)濟的不斷發(fā)展，技術(shù)的不斷進步，新一輪的企業(yè)合作是以技術(shù)合作為主體，著重體現(xiàn)在企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新合作行為上，注重結(jié)成以研發(fā)聯(lián)盟的實現(xiàn)形式進行研究開發(fā)。企業(yè)間的合作創(chuàng)新開始從兩個企業(yè)之間短期合作走向多個企業(yè)之間的長期網(wǎng)絡(luò)化合作，并逐漸形成了研發(fā)聯(lián)盟，尤其在以信息產(chǎn)業(yè)為代表的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，研發(fā)聯(lián)盟這一合作形式被廣泛采用。生產(chǎn)實踐上的需求變化，使得研發(fā)聯(lián)盟成為了企業(yè)間具有戰(zhàn)略意義并且對技術(shù)資源進行長期共享的一種有效方式，從而引起了學者們的濃厚興趣，對研發(fā)聯(lián)盟開展了深入研究。

Yukio Miyata（1996）認為研發(fā)聯(lián)盟正是為了適應(yīng)這些變化而產(chǎn)生的一種組織創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，既能夠滿足企業(yè)對人才的需要，又能夠滿足人才本身自我價值實現(xiàn)的高層次需求的新型組織。研發(fā)聯(lián)盟（Research and Development Union）的雛形是1917年在英國建立的“研究協(xié)會”（Research Association），當時組建這一研究協(xié)會的目的是為了解決第一次世界大戰(zhàn)期間產(chǎn)生的各種技術(shù)問題，并試圖克服技術(shù)研發(fā)中的資金匱乏發(fā)困境。研究協(xié)會采取以行業(yè)為單位、主要有中小企業(yè)參與的組織結(jié)構(gòu)，組成永久性聯(lián)合體。逐漸地，這樣的合作性的研發(fā)組織開始傳播到歐洲大陸及美日等國家，并得到了不斷的發(fā)展與完善。1961年，日本政府出臺了《開采與制造業(yè)技術(shù)研究聯(lián)盟法案》（Mining and Manufacturing Industry Technology Research Association），許多專家、學者及企業(yè)家都認為這樣的合作經(jīng)濟環(huán)境能夠帶來競爭優(yōu)勢。

隨著國際競爭的日益激烈，在20世紀80年代，一些發(fā)達國家出現(xiàn)了明顯的技術(shù)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。在美國政府出臺國家研究法案（NCRA）之前，企業(yè)之間的研發(fā)合作并沒有規(guī)范的法律法規(guī)來進行評估與指導(dǎo)，因此，當時許多企業(yè)都不愿意加入合作研究活動中來。NCRA的出臺，闡明了研發(fā)合作的評估方式，保護了已注冊的研發(fā)聯(lián)盟不受反壟斷法的束縛，降低了研發(fā)聯(lián)盟在違反《反托拉斯法》時所造成的賠償金額。在1993年，NCRA進行了修訂之后，明確提出合作企業(yè)很可能在達到同等效率作用的時候不會導(dǎo)致合并并造成反競爭效應(yīng)。NCRA的制定，大大提高了美國研發(fā)（R&D）活動的效率，促進了美國經(jīng)濟的再次增長，鞏固了美國在世界經(jīng)濟中的領(lǐng)先地位。同時，歐洲也進行了一系列改革，歐盟競爭法為研發(fā)聯(lián)盟提供了集體豁免，此外，歐盟還設(shè)立了一套框架項目，投資數(shù)億歐元用以支持研發(fā)聯(lián)盟。全球以發(fā)達國家為首發(fā)展研發(fā)聯(lián)盟的浪潮聲勢浩大，如日本的VLSI項目（超大規(guī)模集成電路）、歐盟的ESPRIT（歐洲信息技術(shù)研究開發(fā)戰(zhàn)略計劃）及EU-REKA（歐洲研究協(xié)調(diào)機構(gòu)）等。據(jù)統(tǒng)計，美國、日本、歐盟占全球企業(yè)研發(fā)聯(lián)盟的90%以上，并已經(jīng)取得了很多成功經(jīng)驗。

2．研發(fā)聯(lián)盟的知識觀

從知識的角度看，Ring（1996）首先提出學習成本的概念，指出合作關(guān)系有利于降低學習成本，合作是一種低成本的學習機會。對許多潛藏性的知識而言，也許市場根本就不存在。知識產(chǎn)品市場失靈，一是因為知識在某種程度上具有公共產(chǎn)品特征。如知識在轉(zhuǎn)讓使用權(quán)的同時并不轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，某些知識的使用也不具備排他性。企業(yè)生產(chǎn)知識需要消耗資源，例如，為了獲取專利技術(shù)和技術(shù)訣竅，企業(yè)必須進行研究開發(fā)投資。為了實現(xiàn)利潤最大化目標，企業(yè)知識多潛藏于組織內(nèi)部，具有明顯的商業(yè)化特征，其轉(zhuǎn)移多采取某種內(nèi)部化經(jīng)營的形式，因為知識在組織內(nèi)部轉(zhuǎn)移不會花費多少成本。二是因為知識產(chǎn)品的交易成本較高。由于信息不對稱、機會主義行為及不確定性的存在，使得知識產(chǎn)品難以遵循市場價格機制進行交易。所以研發(fā)聯(lián)盟屬于半內(nèi)部化經(jīng)營模式，其目的在于克服知識產(chǎn)品市場失靈。

企業(yè)知識的來源主要源自企業(yè)內(nèi)部與外部。來自企業(yè)內(nèi)部的知識，即企業(yè)自己投入資源生產(chǎn)出知識，如技術(shù)知識、決策常規(guī)程序。這種自力更生策略有其局限性，需要花費較長的時間和資源。在目前注重專業(yè)能力、產(chǎn)品生命周期縮短、競爭極為激烈的市場經(jīng)濟環(huán)境中，企業(yè)若希望完全依靠自身的實力獲取關(guān)鍵性的資源、能力以及技術(shù)，是相當危險的。隨著全球經(jīng)濟的不斷發(fā)展，全球范圍內(nèi)創(chuàng)造出的潛藏性知識將越來越多，若一家公司試圖通過采取自力更生的策略來獲取所需要的全部知識，將日趨困難。來自企業(yè)外部的知識，主要是指來源于市場交易、合并與收購企業(yè)、戰(zhàn)略聯(lián)盟等。利用市場交易進行知識轉(zhuǎn)移存在道德風險，當企業(yè)打算從別的企業(yè)那里獲得隱性知識時，其自身的員工必須和對方有直接的、密切的聯(lián)系，允許其員工、裝備、構(gòu)思甚至文化等超越企業(yè)的疆界。在這種情況下，僅僅依靠市場交易，潛藏性知識就無法被順利轉(zhuǎn)移。有些企業(yè)為了獲取新的知識，去并購其他具有其所需能力和知識的廠商。這種并購策略也存在缺陷，有時并不能實現(xiàn)。例如，某家企業(yè)是無法買下?lián)碛心承┬轮R和新能力的大學實驗室，此外，企業(yè)本身的經(jīng)濟實力及管理能力也是有限的，即使并購存在可能性，但也會因此破壞企業(yè)的凝聚力、信任感及創(chuàng)業(yè)精神。因此，從經(jīng)濟學的成本收益角度出發(fā)，研發(fā)聯(lián)盟是企業(yè)獲取新能力和新知識的最佳形式。

研發(fā)聯(lián)盟的戰(zhàn)略目標明確，組織形式靈活，并且能夠創(chuàng)造潛藏性知識移動的條件。與并購相比，并購是將所需能力先買進企業(yè)內(nèi)部，然后再在內(nèi)部消化學習，這種方式的成本較高并且可能由于對方對并購的抵觸而不易成功。研發(fā)聯(lián)盟類似于建立了一個“學習基地”，通過一種合作關(guān)系實現(xiàn)學習，其選擇余地比較大并且容易操作，因此，研發(fā)聯(lián)盟能夠大大降低企業(yè)學習成本，是進入企業(yè)核心知識層、獲得核心能力的基本手段與工具。

3．研發(fā)聯(lián)盟的綜合性動因

學者們對研發(fā)聯(lián)盟產(chǎn)生的動因及其影響因素有著持續(xù)的關(guān)注和研究。目前，關(guān)于研發(fā)聯(lián)盟形成的動因，普遍的觀點主要有成本分攤、外溢內(nèi)部化、企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)品的不對稱性等。企業(yè)加入研發(fā)聯(lián)盟，主要是希望通過學習新的知識來增強自身的核心競爭力。對于聯(lián)盟中合作伙伴的選擇，也是著眼于知識的可獲得性。如果一個合作企業(yè)沒有自己所需要的知識和能力，那么研發(fā)聯(lián)盟就不會形成。具體的相關(guān)研究有如下。

Badaracco（1991）指出，戰(zhàn)略聯(lián)盟有兩種不同的聯(lián)系方式：圍繞零部件供應(yīng)、從成本最小化角度發(fā)展起來的產(chǎn)品紐帶；以知識紐帶為基礎(chǔ)的、以知識的學習和創(chuàng)造為知識紐帶的主要特征。在研發(fā)聯(lián)盟中，知識的創(chuàng)作、傳播與利用是聯(lián)盟的主要內(nèi)容。因此，從組織間聯(lián)系的內(nèi)容這一角度出發(fā)，研發(fā)聯(lián)盟是一種以知識活動為基礎(chǔ)的合作關(guān)系，是組織之間動態(tài)的知識聯(lián)系，其中包含著組織之間的知識傳遞、分享、整合等知識互動過程。Kim、Chang-Su（2002）通過研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟能夠使成員學習的動力大大加強。Hamel、Prahalad（1989）研究發(fā)現(xiàn)了合作伙伴間相互學習對方的知識是企業(yè)加入研發(fā)聯(lián)盟的主要目的和重要動因。Badaracco（1991）認為企業(yè)間的隱性知識無法通過市場交易的方式獲得，必須通過合作交換得到。研發(fā)聯(lián)盟為企業(yè)創(chuàng)造了一個便于技術(shù)合作、知識共享的有效環(huán)境，通過知識內(nèi)化、技術(shù)交叉、人員交流，將技術(shù)創(chuàng)新知識有效移植到各成員企業(yè)中去，進而強化或更新企業(yè)的核心技術(shù)能力。

Roller、Tombak、Sieber（1996）認為大企業(yè)比小企業(yè)有更大的動機去投資研發(fā)（R&D），并且，大企業(yè)為了增加市場勢力，不愿意與小企業(yè)組建研發(fā)聯(lián)盟。Mihke（1997）等分析了企業(yè)參與研發(fā)聯(lián)盟的動機和研發(fā)聯(lián)盟形成的決定性因素，提出的觀點有：①將與研發(fā)相關(guān)的外溢內(nèi)部化（即防止“搭便車”問題）;②通過分擔研發(fā)支出來節(jié)省成本（即避免重復(fù)開發(fā)）。并且得出一個關(guān)鍵結(jié)論：當研發(fā)R&D成果外溢到其他公司時，私人再進行研發(fā)的動機就會減少，出現(xiàn)搭便車效應(yīng)。如果企業(yè)間形成研發(fā)聯(lián)盟，外溢就會被內(nèi)部化，有效的研發(fā)投資就會增加，福利就會提高。同時，與搭便車效應(yīng)相比，分攤研發(fā)成本的同時會導(dǎo)致公司級別的研發(fā)投資減少。所以，對于成本分攤和搭便車效應(yīng)最終誰能夠起到主導(dǎo)性作用，要取決于行業(yè)本身和研發(fā)聯(lián)盟的規(guī)模大小。但是有關(guān)數(shù)據(jù)表明，作為形成研發(fā)聯(lián)盟的動因，研發(fā)成本的分攤顯得更為重要。Herman、Marin、Siotis（1999）再一次論證了外溢是研發(fā)聯(lián)盟形成的重要因素，市場集中程度對于研發(fā)聯(lián)盟的形成也起到積極影響，市場集中度促進了外溢的內(nèi)部化，降低了市場競爭強度。該研究提出了研發(fā)聯(lián)盟形成的主要原因是“大企業(yè)現(xiàn)象”，即研發(fā)聯(lián)盟主要是在大型企業(yè)之間形成的。

Navaretti等（1999）就什么樣的企業(yè)會更有可能選擇組成研發(fā)聯(lián)盟。該研究認為，生產(chǎn)互補型產(chǎn)品的企業(yè)更有可能進行合作。合作伙伴之間的不對稱性是企業(yè)加入研發(fā)聯(lián)盟的主要動機之一。歐盟委員會對其資助的一些研究項目所組建的研發(fā)聯(lián)盟的動機、戰(zhàn)略及產(chǎn)生的成果進行了一次權(quán)威的調(diào)查（Caloghirous,Vonortas,2000）。調(diào)查結(jié)果顯示，企業(yè)加入特定研發(fā)聯(lián)盟的主要動機有：建立新的聯(lián)系；獲得互補資源和技術(shù)；獲得創(chuàng)新技術(shù)；與主要的技術(shù)發(fā)展保持一致；研發(fā)成本的分攤。Vonortas（1997, 2000）指出企業(yè)參與研發(fā)聯(lián)盟是為了籌集更多的研發(fā)資金或更好地補充自身的資金供應(yīng)量，同時可以獲得互補資源，利用研發(fā)的協(xié)同作用，創(chuàng)造新的投資選擇。

Yannis Caloghirou等（2004）認為企業(yè)參加研發(fā)聯(lián)盟的動機主要有：分攤研發(fā)成本；分擔研發(fā)風險；降低研發(fā)的不確定性；減少重復(fù)研發(fā)，將外溢內(nèi)部化；保持研發(fā)投入的連續(xù)性和融資渠道的暢通；獲得互補資源與技術(shù)的途徑；研究的協(xié)調(diào)作用；現(xiàn)有資源的有效配置，進一步開發(fā)資源基礎(chǔ)；技術(shù)標準的提升；拉攏競爭力；法律與政治上的優(yōu)勢。

Lars-Hendrik Roller等（2005）對企業(yè)是否參與研發(fā)聯(lián)盟進行了研究，并指出三個能夠促進研發(fā)聯(lián)盟形成的條件：①研發(fā)外溢產(chǎn)生了搭便車的現(xiàn)象；②合作進行研發(fā)能夠節(jié)約研發(fā)成本；③企業(yè)間生產(chǎn)的產(chǎn)品是互補且同質(zhì)的。此外，該研究認為，決定企業(yè)是否進行合作組成研發(fā)聯(lián)盟的主要因素有企業(yè)規(guī)模的大小、研發(fā)聯(lián)盟中成員數(shù)量的多少、企業(yè)所處行業(yè)的屬性、研發(fā)聯(lián)盟的形成對研發(fā)投資條件及環(huán)境的影響等。研究還發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常參與研發(fā)聯(lián)盟的企業(yè)不太可能再去參與其他的研發(fā)聯(lián)盟，企業(yè)規(guī)模越相似，就越有可能形成研發(fā)聯(lián)盟。

我國學者劉鳳艷（2003）也對企業(yè)參與研發(fā)聯(lián)盟的動機進行了完整的歸納：①為了獲取某種技術(shù)。如果企業(yè)所需要的某種技術(shù)在公開市場上難以得到，就會與擁有該技術(shù)的企業(yè)簽訂企業(yè)，如技術(shù)許可證或合作協(xié)議來取得所需技術(shù)；或者通過結(jié)盟，把其他企業(yè)擁有的而企業(yè)沒有的技術(shù)捆綁在一起，共同研發(fā)新產(chǎn)品。②獲得戰(zhàn)略資源。研發(fā)聯(lián)盟創(chuàng)造了一個分享知識的環(huán)境，使企業(yè)容易接受新技術(shù)并能夠在企業(yè)內(nèi)部順利轉(zhuǎn)換。

4．研發(fā)聯(lián)盟的基本特征

David T.Robison（2001）研究指出，越是高技術(shù)、高風險的企業(yè)越是傾向于通過聯(lián)盟的方式實現(xiàn)企業(yè)目標。Smilorand Gibson（1991）認為，聯(lián)盟為有效的技術(shù)轉(zhuǎn)移提供了一個新的形勢，并且技術(shù)轉(zhuǎn)移已經(jīng)成為研究開發(fā)合作組織成敗的關(guān)鍵因素。Kogut（1988）指出，不僅僅因為市場的道德風險，還由于基于長時間經(jīng)驗累積之上的個人和組織的專業(yè)資本，使得合資等技術(shù)聯(lián)盟形式成為一種次優(yōu)的知識轉(zhuǎn)移和交流的治理結(jié)構(gòu)。Inkpen（1998）把通過知識聯(lián)盟轉(zhuǎn)移的知識稱為“聯(lián)盟知識”，這種知識不通過聯(lián)盟就無法接觸或獲得。企業(yè)知識是一種組織知識，這類知識主要包括技術(shù)、管理知識和組織常規(guī)程序。根據(jù)知識的可轉(zhuǎn)移性，企業(yè)知識可分為兩類：一類是顯性的可移動性知識，這類知識存儲在體積小、容易移動的媒體之中，如書本、公式、機器及個人腦海里；另一類是潛藏性知識，這類知識存在于組織內(nèi)個人的專業(yè)技能、團體的特殊關(guān)系之中，也存在于特別的規(guī)范、態(tài)度、信息處理以及決策程序之中。企業(yè)的邊界對潛藏性知識的移動有重大的約束作用。企業(yè)研發(fā)聯(lián)盟強調(diào)的是通過結(jié)成聯(lián)盟從其他機構(gòu)獲取潛藏性知識，或者和其他機構(gòu)合作創(chuàng)造潛藏性知識，以學習和創(chuàng)造知識作為聯(lián)盟的中心目標。因為潛藏性知識具有戰(zhàn)略價值，它可以使企業(yè)獲得長久的能力和技術(shù)，獲取更多的壟斷租金。Glaister（1996）把企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟按照合作領(lǐng)域的不同分為研發(fā)聯(lián)盟、生產(chǎn)聯(lián)盟和營銷聯(lián)盟三類。在本書中，將采用這樣的分類方法，對研發(fā)聯(lián)盟進行研究。因此，與其他類型聯(lián)盟相比，研發(fā)聯(lián)盟具有以下特征：

（1）研發(fā)聯(lián)盟的主要目標是學習及創(chuàng)造知識。聯(lián)盟成員必須具有互補性的技術(shù)資源，聯(lián)盟成員必須能夠提供無法由任何成員獨自提供的資源，而如果這種技術(shù)資源不具備互補性則無法成為最佳的合作對象。這是研發(fā)聯(lián)盟區(qū)別于生產(chǎn)聯(lián)盟的本質(zhì)特征。研發(fā)聯(lián)盟可以協(xié)助某一企業(yè)從其他企業(yè)那里學習到專業(yè)化的能力，協(xié)助某一企業(yè)與其他企業(yè)進行合作創(chuàng)新潛藏性的知識，也可以使某一企業(yè)協(xié)助另一企業(yè)創(chuàng)造新的能力和技術(shù)，從而使得雙方都能從中受益。

（2）研發(fā)聯(lián)盟的合作伙伴之間的關(guān)系比其他聯(lián)盟形勢要更加密切。為了使聯(lián)盟企業(yè)能夠?qū)W習、創(chuàng)造和改善專業(yè)化能力，各個結(jié)盟企業(yè)的人員必須在一起緊密合作。如果企業(yè)間的合作僅僅是簡單的知識轉(zhuǎn)移，那么這樣的合作還不能算是研發(fā)聯(lián)盟。

（3）研發(fā)聯(lián)盟的成員涉及范圍較廣。生產(chǎn)聯(lián)盟通常是與競爭者或潛在的競爭者進行合作，而研發(fā)聯(lián)盟的合作伙伴可以是任何組織或機構(gòu)，只有它擁有專業(yè)的能力，對合作可以有所貢獻。例如，與顧客及供應(yīng)商進行合作，可以共享技術(shù)并創(chuàng)造新知識；與高等院校、政府及科研院所進行合作，可以共同開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品。

（4）研發(fā)聯(lián)盟在戰(zhàn)略方面也與其他聯(lián)盟形勢有所不同。組成生產(chǎn)聯(lián)盟是防御性的戰(zhàn)略，通過分散在全球各地的合作伙伴，提高產(chǎn)品生產(chǎn)效率，增加市場占有份額。而研發(fā)聯(lián)盟則具有戰(zhàn)略性和進攻性，目的在于擴大和改善企業(yè)自身的核心競爭力。

必須注意的是，研發(fā)聯(lián)盟特征最為集中的表現(xiàn)是該聯(lián)盟是否具有較好的穩(wěn)定性，穩(wěn)定性較差的研發(fā)聯(lián)盟將使得合作研發(fā)趨于失敗。因此，對于研發(fā)聯(lián)盟的關(guān)注，應(yīng)聚焦于研發(fā)聯(lián)盟的穩(wěn)定性研究。