一

詞以境界為最上。有境界則自成高格，自有名句。五代、北宋之詞所以獨絕者在此。

二

有造境，有寫境，此理想與寫實二派之所由分。然二者頗難分別。因大詩人所造之境，必合乎自然；所寫之境，亦必鄰于理想故也。

三

有有我之境，有無我之境。“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去。”“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮。”有我之境也。“采菊東籬下，悠然見南山。”“寒波澹澹起，白鳥悠悠下。”無我之境也。有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩；無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹立耳。

四

無我之境，人惟于靜中得之；有我之境，于由動之靜時得之。故一優(yōu)美，一宏壯也。

五

自然中之物，互相關系，互相限制。然其寫之于文學及美術中也，必遺其關系限制之處。故雖寫實家，亦理想家也。又雖如何虛構之境，其材料必求之于自然，而其構造亦必從自然之法則。故雖理想家，亦寫實家也。

六

境非獨謂景物也。喜怒哀樂，亦人心中之一境界。故能寫真景物、真感情者，謂之有境界，否則謂之無境界。

七

“紅杏枝頭春意鬧”，著一“鬧”字，而境界全出。“云破月來花弄影”，著一“弄”字，而境界全出矣。

八

境界有大小，不以是而分優(yōu)劣。“細雨魚兒出，微風燕子斜”，何遽不若“落日照大旗，馬鳴風蕭蕭”。“寶簾閑掛小銀鉤”，何遽不若“霧失樓臺，月迷津渡”也。

九

嚴滄浪《詩話》謂：“盛唐諸公（應作“人”），惟在興趣。羚羊掛角，無跡可求。故其妙處透澈（應作“徹”）玲瓏，不可湊拍（應作“泊”）。如空中之音、相中之色、水中之影（應作“月”）、鏡中之象，言有盡而意無窮。”余謂北宋以前之詞，亦復如是。然滄浪所謂“興趣”，阮亭所謂“神韻”，猶不過道其面目，不若鄙人拈出“境界”二字為探其本也。

十

太白純以氣象勝。“西風殘照，漢家陵闕”，寥寥八字，遂關千古登臨之口。后世惟范文正之《漁家傲》、夏英公之《喜遷鶯》差足繼武，然氣象已不逮矣。

十一

張皋文謂飛卿之詞“深美閎約”，余謂此四字惟馮正中足以當之。劉融齋謂飛卿“精艷（應作“妙”）絕人”，差近之耳。

十二

“畫屏金鷓鴣”，飛卿語也，其詞品似之。“弦上黃鶯語”，端己語也，其詞品亦似之。正中詞品，若欲于其詞句中求之，則“和淚試嚴妝”，殆近之歟。

十三

南唐中主詞：“菡萏香銷翠葉殘，西風愁起綠波間。”大有眾芳蕪穢，美人遲暮之感。乃古今獨賞其“細雨夢回雞塞遠，小樓吹徹玉笙寒”，故知解人正不易得。

十四

溫飛卿之詞，句秀也；韋端己之詞，骨秀也；李重光之詞，神秀也。

十五

詞至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞。周介存置諸溫、韋之下，可謂顛倒黑白矣。“自是人生長恨水長東”，“流水落花春去也，天上人間”， 《金荃》、《浣花》能有此氣象耶？

十六

詞人者，不失其赤子之心者也。故生于深宮之中，長于婦人之手，是后主為人君所短處，亦即為詞人所長處。

十七

客觀之詩人，不可不多閱世。閱世愈深，則材料愈豐富、愈變化，《水滸傳》、《紅樓夢》之作者是也。主觀之詩人，不必多閱世。閱世愈淺，則性情愈真，李后主是也。

十八

尼采謂：“一切文學，余愛以血書者。”后主之詞，真所謂以血書者也。宋道君皇帝《燕山亭》詞亦略似之。然道君不過自道身世之戚，后主則儼有釋迦、基督擔荷人類罪惡之意。其大小固不同矣。

十九

馮正中詞雖不失五代風格，而堂廡特大，開北宋一代風氣，與中、后二主詞皆在《花間》范圍之外，宜《花間集》中不登其只字也。

二十

正中詞除《鵲踏枝》、《菩薩蠻》十數(shù)闋最煊赫外，如《醉花間》之“高樹鵲銜巢，斜月明寒草”，余謂韋蘇州之“流螢渡高閣”、孟襄陽之“疏雨滴梧桐”不能過也。

二十一

歐九《浣溪沙》詞：“綠楊樓外出秋千。”晁補之謂：只一“出”字，便后人所不能道。余謂此本于正中《上行杯》詞“柳外秋千出畫墻”，但歐語尤工耳。

二十二

梅圣（原誤作“舜”）俞《蘇幕遮》詞：“落盡梨花春事（應作“又”）了。滿地斜（應作“殘”）陽，翠色和煙老。”劉融齋謂少游一生似專學此種。余謂馮正中《玉樓春》詞：“芳菲次第長相續(xù)，自是情多無處足。尊前百計得春歸，莫為傷春眉黛促。”永叔一生似專學此種。

二十三

人知和靖《點絳唇》、圣俞《蘇幕遮》、永叔《少年游》三闋為詠春草絕調(diào)，不知先有正中“細雨濕流光”五字，皆能攝春草之魂者也。

二十四

《詩·蒹葭》一篇，最得風人深致。晏同叔之“昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路”意頗近之。但一灑落，一悲壯耳。

二十五

“我瞻四方，蹙蹙靡所騁”，詩人之憂生也。“昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路”似之；“終日馳車走，不見所問津”，詩人之憂世也。“百草千花寒食路，香車系在誰家樹”似之。

二十六

古今之成大事業(yè)、大學問者，必經(jīng)過三種之境界：“昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路”，此第一境也。“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”，此第二境也。“眾里尋他千百度，驀然回首（原作“回頭驀見”），那人卻（原作“正”）在燈火闌珊處”，此第三境也。此等語皆非大詞人不能道。然遽以此意解釋諸詞，恐晏、歐諸公所不許也。

二十七

永叔“人間（應作“生”）自是有情癡，此恨不關風與月”，“直須看盡洛城花，始與（應作“共”）東（應作“春”）風容易別”，于豪放之中有沉著之致，所以尤高。

二十八

馮夢華《宋六十一家詞選·序例》謂：“淮海、小山，古之傷心人也。其淡語皆有味，淺語皆有致。”余謂此惟淮海足以當之。小山矜貴有余，但可方駕子野、方回，未足抗衡淮海也。

二十九

少游詞境最為凄惋。至“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮”，則變而凄厲矣。東坡賞其后二語，猶為皮相。

三十

“風雨如晦，雞鳴不已。”“山峻高以蔽日兮，下幽晦以多雨。霰雪紛其無垠兮，云霏霏而承宇。”“樹樹皆秋色，山山盡（應作“惟”）落暉。”“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮。”氣象皆相似。

三十一

昭明太子稱陶淵明詩“跌宕昭彰，獨超眾類。抑揚爽朗，莫之與京”。王無功稱薛收賦“韻趣高奇，詞義晦遠。嵯峨蕭瑟，真不可言”。詞中惜少此二種氣象。前者惟東坡，后者惟白石，略得一二耳。

三十二

詞之雅鄭，在神不在貌。永叔、少游雖作艷語，終有品格。方之美成，便有淑女與倡伎之別。

三十三

美成深遠之致不及歐、秦，惟言情體物窮極工巧，故不失為第一流之作者。但恨創(chuàng)調(diào)之才多，創(chuàng)意之才少耳。

三十四

詞忌用替代字。美成《解語花》之“桂華流瓦”，境界極妙，惜以“桂華”二字代月耳。夢窗以下，則用代字更多。其所以然者，非意不足，則語不妙也。蓋意足，則不暇代；語妙，則不必代。此少游之“小樓連苑”、“繡轂雕鞍”所以為東坡所譏也。

三十五

沈伯時《樂府指迷》云：“說桃不可直說破桃，須用紅雨、劉郎等字；說柳不可直說破柳，須用章臺、灞岸等字。”若惟恐人不用代字者。果以是為工，則古今類書具在，又安用詞為耶，宜其為《提要》所譏也。

三十六

美成《蘇幕遮》（原誤作“《青玉案》”）詞：“葉上初陽干宿雨，水面清圓，一一風荷舉。”此真能得荷之神理者。覺白石《念奴嬌》、《惜紅衣》二詞猶有隔霧看花之恨。

三十七

東坡《水龍吟》詠楊花，和韻而似原唱；章質(zhì)夫詞，原唱而似和韻。才之不可強也如是。

三十八

詠物之詞，自以東坡《水龍吟》為最工，邦卿《雙雙燕》次之。白石《暗香》、《疏影》，格調(diào)雖高，然無一語道著。視古人“江邊一樹垂垂發(fā)”等句何如耶？

三十九

白石寫景之作，如“二十四橋仍在，波心蕩、冷月無聲”，“數(shù)峰清苦，商略黃昏雨”，“高樹晚蟬，說西風消息”，雖格韻高絕，然如霧里看花，終隔一層。梅溪、夢窗諸家，寫景之病皆在一“隔”字。北宋風流，渡江遂絕。抑真有運會存乎其間耶？

四十

問“隔”與“不隔”之別，曰：陶、謝之詩不隔，延年則稍隔矣。東坡之詩不隔，山谷則稍隔矣。“池塘生春草”、“空梁落燕泥”等二句，妙處惟在不隔。詞亦如是。即以一人一詞論，如歐陽公《少年游》詠春草上半闋云：“闌干十二獨憑春，晴碧遠連云。二月三月，千里萬里，行色苦愁人。”語語都在目前，便是不隔。至云“謝家池上，江淹浦畔”，則隔矣。白石《翠樓吟》:“此地宜有詞仙，擁素云黃鶴，與君游戲。玉梯凝望久，嘆芳草、萋萋千里。”便是不隔。至“酒祓清愁，花消英氣”，則隔矣。然南宋詞雖不隔處，比之前人，自有淺深厚薄之別。

四十一

“生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭游。”“服食求神仙，多為藥所誤。不如飲美酒，被服紈與素。”寫情如此，方為不隔。“采菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。”“天似穹廬，籠蓋四野。天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊。”寫景如此，方為不隔。

四十二

古今詞人格調(diào)之高，無如白石。惜不于意境上用力，故覺無言外之味、弦外之響，終不能與于第一流之作者也。

四十三

南宋詞人，白石有格而無情，劍南有氣而乏韻。其堪與北宋人頡頏者，惟一幼安耳。近人祖南宋而祧北宋，以南宋之詞可學，北宋不可學也。學南宋者，不祖白石則祖夢窗，以白石、夢窗可學，幼安不可學也。學幼安者，率祖其粗獷、滑稽，以其粗獷、滑稽處可學，佳處不可學也。幼安之佳處，在有性情、有境界。即以氣象論，亦有“橫素波、干青云”之概。寧后世齷齪小生所可擬耶？

四十四

東坡之詞曠，稼軒之詞豪。無二人之胸襟而學其詞，猶東施之效捧心也。

四十五

讀東坡、稼軒詞，須觀其雅量高致，有伯夷、柳下惠之風。白石雖似蟬蛻塵埃，然終不免局促轅下。

四十六

蘇、辛，詞中之狂。白石，猶不失為狷。若夢窗、梅溪、玉田、草窗、西麓輩，面目不同，同歸于鄉(xiāng)愿而已。

四十七

稼軒中秋飲酒達旦，用《天問》體作《木蘭花慢》以送月。曰：“可憐今夜（應作“夕”）月，向何處、去悠悠？是別有人間。那邊才見，光景東頭。”詞人想像，直悟月輪繞地之理，與科學家密合，可謂神悟。

四十八

周介存謂：“梅溪詞中，喜用 ‘偷’字，足以定其品格。”劉融齋謂“周旨蕩而史意貪”，此二語令人解頤。

四十九

介存謂：夢窗詞之佳者，如“水光云影，搖蕩綠波。撫玩無極，追尋已遠”。余覽《夢窗甲乙丙丁稿》中，實無足當此者，有之，其“隔江人在雨聲中，晚風菰葉生秋怨”二語乎？

五十

夢窗之詞，余得取其詞中之一語以評之，曰：“映夢窗，凌（應作“零”）亂碧。”玉田之詞，余得取其詞中之一語以評之，曰：“玉老田荒。”

五十一

“明月照積雪”，“大江流日夜”，“中天懸明月”，“黃（應作“長”）河落日圓”，此種境界，可謂千古壯觀。求之于詞，惟納蘭容若塞上之作，如《長相思》之“夜深千帳燈”， 《如夢令》之“萬帳穹廬人醉，星影搖搖欲墜”差近之。

五十二

納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情。此由初入中原，未染漢人風氣，故能真切如此。北宋以來，一人而已。

五十三

陸放翁跋《花間集》，謂：“唐宋（應作“季”）五代詩愈卑，而倚聲輒簡古可愛。能此不能彼，未可（應作“易”）以理推也。”《提要》駁之，謂：“猶能舉七十斤者，舉百斤則蹶，舉五十斤則運掉自如。”其言甚辨。然謂詞必易于詩，余未敢信。善乎陳臥子之言曰：“宋人不知詩而強作詩，故終宋之世無詩。然其歡愉愁苦（應作“怨”）之致，動于中而不能抑者，類發(fā)于詩余，故其所造獨工。”五代詞之所以獨勝，亦以此也。

五十四

四言敝而有楚辭，楚辭敝而有五言，五言敝而有七言，古詩敝而有律絕，律絕敝而有詞。蓋文體通行既久，染指遂多，自成習套。豪杰之士亦難于其中自出新意，故遁而作他體，以自解脫。一切文體所以始盛終衰者，皆由于此。故謂文學后不如前，余未敢信。但就一體論，則此說固無以易也。

五十五

詩之《三百篇》、《十九首》，詞之五代、北宋，皆無題也。非無題也，詩詞中之意不能以題盡之也。自《花庵》、《草堂》每調(diào)立題，并古人無題之詞亦為之作題。如觀一幅佳山水，而即曰此某山某水，可乎？詩有題而詩亡，詞有題而詞亡。然中材之士鮮能知此而自振拔者矣。

五十六

大家之作，其言情也必沁人心脾，其寫景也必豁人耳目。其辭脫口而出，無矯揉妝束之態(tài)。以其所見者真，所知者深也。詩詞皆然。持此以衡古今之作者，可無大誤矣。

五十七

人能于詩詞中不為美刺、投贈之篇，不使隸事之句，不用粉飾之字，則于此道已過半矣。

五十八

以《長恨歌》之壯采，而所隸之事只“小玉雙成”四字，才有余也。梅村歌行，則非隸事不辦。白、吳優(yōu)劣，即于此見。不獨作詩為然，填詞家亦不可不知也。

五十九

近體詩體制，以五、七言絕句為最尊，律詩次之，排律最下。蓋此體于寄興、言情兩無所當，殆有韻之駢體文耳。詞中小令如絕句，長調(diào)似律詩，若長調(diào)之《百字令》、《沁園春》等，則近于排律矣。

六十

詩人對宇宙人生，須入乎其內(nèi)，又須出乎其外。入乎其內(nèi)，故能寫之；出乎其外，故能觀之。入乎其內(nèi)，故有生氣；出乎其外，故有高致。美成能入而不能出。白石以降，于此二事皆未夢見。

六十一

詩人必有輕視外物之意，故能以奴仆命風月。又必有重視外物之意，故能與花鳥共憂樂。

六十二

“昔為倡家女，今為蕩子婦。蕩子行不歸，空床難獨守。”“何不策高足，先據(jù)要路津？無為久貧（應作“守窮”）賤，軻長苦辛。”可謂淫鄙之尤。然無視為淫詞鄙詞者，以其真也。五代、北宋之大詞人亦然。非無淫詞，讀之者但覺其親切動人；非無鄙詞，但覺其精力彌滿。可知淫詞與鄙詞之病，非淫與鄙之病，而游詞之病也。“豈不爾思，室是遠而。”而子曰：“未之思也。夫何遠之有？”惡其游也。

六十三

“枯藤老樹昏鴉，小橋流水平沙。古道西風瘦馬。夕陽西下，斷腸人在天涯。”此元人馬東籬《天凈沙》小令也。寥寥數(shù)語，深得唐人絕句妙境。有元一代詞家，皆不能辦此也。

六十四

白仁甫《秋夜梧桐雨》劇，沉雄悲壯，為元曲冠冕。然所作《天籟詞》粗淺之甚，不足為稼軒奴隸。豈創(chuàng)者易工而因者難巧歟？抑人各有能有不能也？讀者觀歐、秦之詩遠不如詞，足透此中消息。

宣統(tǒng)庚戌九月脫稿于京師宣武城南寓廬