19 限制和劃定政府的權(quán)力
政府只應(yīng)具有精細(xì)劃定的有限權(quán)力，其余權(quán)力則為人民所有

Nineteenth Principle Limiting and Defining the Powers of Government
Only limited and carefully defined powers should be delegated to the government, all others being retained by the people.

在制憲大會(huì)期間，沒有哪條原則比必須限制聯(lián)邦政府權(quán)力這一條得到更積極的強(qiáng)調(diào)了。建國(guó)者們不僅通過詳細(xì)定義賦予政府的權(quán)力來做到這一點(diǎn)，而且決定用憲法編成的法律的鏈條把它的管理者們捆綁起來。

大家可能記得，讓各州不接受憲法最初草稿的眾多原因之一，是他們擔(dān)心聯(lián)邦政府對(duì)各州與人民權(quán)利的侵犯。所以，增加了前十條修正案，把古代盎格魯——撒克遜自由民不可剝奪的權(quán)利包括了進(jìn)來，這樣，當(dāng)涉及嚴(yán)格限制人民授予聯(lián)邦政府的權(quán)力時(shí)就可能不會(huì)有問題。請(qǐng)注意，第九與第十條修正案是怎樣措辭的：

第九條修正案

憲法中列舉的某些權(quán)利，不應(yīng)被解釋成是對(duì)人民擁有的其他權(quán)利的否定或蔑視。

第十條修正案

憲法沒有授予美利堅(jiān)合眾國(guó)的權(quán)力，或憲法沒有禁止各州行使的權(quán)力，由各州或人民保留。

人民認(rèn)為，基于過去那些腐敗、濫權(quán)政府的經(jīng)歷，把聯(lián)邦政府控制起來是絕對(duì)必要的。亞歷山大·漢密爾頓就此評(píng)論道：

“在最高權(quán)力的本性之中，存在著一種控制的急迫性，這種控制欲讓那些被授予去行使這種權(quán)力的人，傾向于用一種惡毒的眼光去看待所有來自外部的、想去限制或管控其權(quán)力運(yùn)作的企圖……要對(duì)這種傾向做出解釋并不困難。其起源就在于人們對(duì)權(quán)力的熱衷。權(quán)力的控制或削弱幾乎總是權(quán)力的對(duì)立者與敵對(duì)者，通過這種對(duì)立者與敵對(duì)者，權(quán)力才能得到控制與削弱。這個(gè)簡(jiǎn)單的命題讓我們知道，期望那些被授權(quán)管理政府事務(wù)的人，尤其是聯(lián)邦政府的成員，在所有的時(shí)間里都打算用最好的心情與無私的態(tài)度來對(duì)待公共利益，去執(zhí)行一般授權(quán)的決議與法令是多么勉強(qiáng)。這種期望的反面來自人制定的憲法。”（《聯(lián)邦黨人文集》，第15卷，P111）

聯(lián)邦政府與各州之間的具有獨(dú)創(chuàng)性的平衡

各州與聯(lián)邦政府之間的分權(quán)是為了強(qiáng)化有限政府的原則。聯(lián)邦政府在所有與它的責(zé)任有關(guān)的事務(wù)上具有最高的決策權(quán)，但要明確限制它對(duì)各州獨(dú)立性與專屬權(quán)的侵犯。建國(guó)者們認(rèn)為，除非這條二元主權(quán)的原則被精心地維護(hù)，否則，每一個(gè)的獨(dú)立性都將被惡化，并且最終總有一個(gè)會(huì)獨(dú)占鰲頭。如果聯(lián)邦政府占據(jù)了主導(dǎo)地位，這就意味著地方政府與個(gè)人安全的終結(jié)。另一方面，如果各州處于支配地位，聯(lián)邦政府就會(huì)變得非常虛弱，以至國(guó)家的結(jié)構(gòu)就會(huì)開始分裂，分解成更小的部分。亞歷山大·漢米爾頓強(qiáng)調(diào)了建國(guó)者們的這些觀點(diǎn)，他寫道：

“國(guó)家與州政府之間的這種平衡應(yīng)該受到特別的關(guān)注，因?yàn)樗侨绱酥匾Ｋo人民構(gòu)成了一種雙重的保險(xiǎn)。如果有一個(gè)侵犯他們的權(quán)利，他們就會(huì)在另一個(gè)那里得到有力的保護(hù)。的確，通過某種始終會(huì)存在于它們之間的競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)抗，它們兩者就不會(huì)逾越憲法給它們規(guī)定的權(quán)限。”（阿克頓公爵：《論自由與權(quán)力》，伊利諾伊州，格倫科，自由出版社，1949年，P218）

在權(quán)力對(duì)抗權(quán)力的地方

建國(guó)者們認(rèn)為，由于擁有聯(lián)邦政府與州政府之間的一種健全的平衡，在它們中的任一個(gè)篡權(quán)或?yàn)E權(quán)的情況下，人民就可以向其中的另一個(gè)求助。漢米爾頓對(duì)此進(jìn)一步評(píng)論道：

“因?yàn)闄?quán)力總是意味著權(quán)力的對(duì)立面，所以，聯(lián)邦政府始終會(huì)做好準(zhǔn)備，隨時(shí)去核查州政府對(duì)權(quán)力的非法使用，并且這些州政府也會(huì)用同樣的方式來對(duì)待聯(lián)邦政府。通過他們?nèi)魏我环降姆e極介入，人民就能準(zhǔn)確無誤地使之占有優(yōu)勢(shì)。如果他們的權(quán)利被任何一個(gè)侵犯，他們就可以把另一個(gè)作為補(bǔ)救措施來加以利用。”（《聯(lián)邦黨人文集》，第28卷，P181）

為什么建國(guó)者們會(huì)對(duì)第十七條修正案感到不滿

但如果國(guó)會(huì)立法禁止各州的權(quán)力，那各州還有能力保護(hù)自己不受聯(lián)邦政府權(quán)威的冒犯嗎？本來，各州是能夠保護(hù)自己的，因?yàn)閲?guó)會(huì)的參議院是由州立法機(jī)構(gòu)任命的，參議院可以否決眾議院的任何立法，這些立法被認(rèn)為是一種對(duì)個(gè)別州權(quán)力的威脅。不幸的是，通過這種方式對(duì)州權(quán)力的保護(hù)隨著1913年第十七條修正案的通過而被取消了。

該修正案規(guī)定，自此以后的參議員由公眾投票選舉，而不是由州立法機(jī)構(gòu)任命。這就意味著，作為擁有主權(quán)的聯(lián)邦，各州在聯(lián)邦政府的層面上已經(jīng)失去了它們的代表，在一次競(jìng)選活動(dòng)期間，正如那些面對(duì)眾議院議員的人一樣，它們的參議員會(huì)屈從同樣一批公眾的壓力。

從那時(shí)起，在聯(lián)邦法規(guī)被認(rèn)為是對(duì)州權(quán)力侵犯的情況下，各州就不具有可以用來反對(duì)國(guó)會(huì)的否決權(quán)了。那些曾經(jīng)對(duì)他們的州立法機(jī)構(gòu)負(fù)有責(zé)任的參議員，現(xiàn)在，他們?cè)谌A盛頓的行為就要求對(duì)公眾選民負(fù)責(zé)。撥給某個(gè)州的聯(lián)邦資金通常就成了贏得公眾喝彩的一個(gè)來源，像國(guó)會(huì)議員一樣，參議員常常會(huì)敦促，讓它們獲得通過。至于這些資金可能會(huì)用來侵犯那些保留給各州的基本權(quán)力，人們常常是不以為然的。

在不久的將來的某個(gè)時(shí)刻，人民也許希望再次審視目前的趨勢(shì)，考慮恢復(fù)建國(guó)者們政策的優(yōu)點(diǎn)，即讓州的立法機(jī)構(gòu)保留在國(guó)會(huì)的參議院中。這也許會(huì)給我們帶來像丹尼爾·韋伯斯特（Daniel Webster）、約翰·卡爾霍恩（John Calhoun）與亨利·克萊（Henry Clay）一樣的下一代參議員。

“把這些無家可歸的，飽受顛沛的人們一起交給我。”

——“自由女神像”上的銘文，引自愛瑪·拉扎勒斯的一首詩(shī)