推薦序

如果說文學(xué)永恒的主題是人性，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)永恒的主題是什么？

這個問題應(yīng)該沒有太多爭議，答案是市場的本質(zhì)，即：市場是否有效？什么情況下有效？何時需要政府的干預(yù)？

對這個核心主題的回答卻是不同經(jīng)濟(jì)思潮和學(xué)派的分水嶺。亞當(dāng)·斯密作為“看不見的手”這一說法的提出者，一般被認(rèn)為是支持“市場機(jī)制有效”這一觀點的。其實，仔細(xì)閱讀《國富論》及《道德情操論》，我們能夠發(fā)現(xiàn)，亞當(dāng)·斯密在這個問題上是相當(dāng)謹(jǐn)慎、明智的，也進(jìn)行了極其精巧的復(fù)雜的分析。比如說，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會必須要有法制，否則市場會失靈，而法制體系不能由商人或其他利益集團(tuán)左右，應(yīng)該由女王設(shè)定。再比如說，他還著重強(qiáng)調(diào)，在很多問題上任憑自由市場自行發(fā)展會傷害到國家利益，因此為英國及其殖民地運輸貿(mào)易品的商船必須由英國制造。女王的這一法令從根本上保證了英國軍艦的制造能力，從而從根本上保護(hù)了英國的國防，最終保護(hù)了英國庶民的財富。斯密在“市場是否失靈”這個問題上，看法是相當(dāng)中庸的。不幸的是，絕大多數(shù)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家都誤讀了斯密。

斯密之后的馬克思對市場的批判是極其嚴(yán)厲的。他認(rèn)為，自由放任的市場經(jīng)濟(jì)注定會爆發(fā)周期性危機(jī)，這是因為市場經(jīng)濟(jì)中的投資者和資本所有者是非理性的，他們?yōu)榱俗分鹗Ｓ鄡r值而不惜一切代價進(jìn)行投資。因此，馬克思的結(jié)論是，市場經(jīng)濟(jì)必然最終被更高級的制度安排所取代。馬克思之后的大批古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎又回到了對市場經(jīng)濟(jì)堅定不移的教條式的信仰之中來。極端的場景是他們往往附和馬克思早已痛批的供給學(xué)派的鼻祖——薩伊，薩伊的名言是供給創(chuàng)造需求，只要有企業(yè)家生產(chǎn)就一定有消費者購買，供給和需求永遠(yuǎn)是匹配的。其潛臺詞是生產(chǎn)者（企業(yè)家）與消費者都是理性的，一定能夠在市場上通過價格機(jī)制出清產(chǎn)出，過剩產(chǎn)能是不可能出現(xiàn)的，因此，經(jīng)濟(jì)的基本問題是提升供給效率而不是提升需求。

發(fā)力于兩次世界大戰(zhàn)之中的英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯，在“市場經(jīng)濟(jì)是否有效”這個問題上的基本觀點是極其鮮明的。凱恩斯曾以各種精辟論述批判市場參與者。其基本看法是，市場參與者都是非理性的，投資者具有動物精神，時而亢奮，時而憂郁，投資忽高忽低；消費者也是非理性的，消費者，尤其是高儲蓄者往往具有過分儲蓄的傾向。因此，市場經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)存在著有效需求不足的局面，呼喚外部干預(yù)。根據(jù)凱恩斯的分析，政府必須直接出手干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)，不斷采取各種辦法來提升有效需求。

20世紀(jì)70年代末、80年代初，以美國芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家為領(lǐng)軍人物的一大批西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者開始反攻凱恩斯主義，他們的基本理論信條是市場參與者是理性的，市場機(jī)制總體上講是有效的、出清的。米爾頓·弗里德曼反復(fù)提出，那些非理性的消費者和市場經(jīng)濟(jì)參與者一定是市場游戲的失敗者，遲早會被市場游戲淘汰出局，因此留在市場中的參與者一定是理性的。一大批經(jīng)濟(jì)學(xué)者隨之用巧妙的數(shù)學(xué)工具，描述市場的理性如何讓市場永遠(yuǎn)高效。在金融領(lǐng)域，芝加哥大學(xué)金融學(xué)教授尤金·法瑪再三強(qiáng)調(diào)，股票市場及其他金融市場是有效的，在這個有效市場上，投資者是不可能長期獲得超額回報的。一個閉上眼睛隨機(jī)買股票的投資者和一個精打細(xì)算、煞費苦心的股票投資者在長期來看回報是一致的，股票市場價格已經(jīng)反映了到目前為止關(guān)于股票的所有重要消息，股市中不存在套利空間。這些80年代的理論催生了宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的理性預(yù)期學(xué)派，他們認(rèn)為投資者和消費者是超級理性的，因此政府在宏觀層面針對經(jīng)濟(jì)周期所做的任何政策都會被理性的市場參與者采取的各種措施所對沖。比如說，他們論證，如果政府發(fā)行債券提高財政赤字、擴(kuò)大財政支出，這種做法在短期內(nèi)達(dá)不到刺激經(jīng)濟(jì)的效果。因為消費者都知曉，政府今天多花錢而沒有收稅，未來遲早會收稅，因此他們必須攢錢以應(yīng)對未來政府針對自己甚至自己的后代所采取的征稅行為。因此消費者削減消費的效果與政府?dāng)U大開支的作用正好對沖，這就是理性預(yù)期學(xué)派的經(jīng)典例子。

盡管芝加哥學(xué)派在20世紀(jì)80年代到21世紀(jì)初風(fēng)云一時，產(chǎn)生了四五位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于市場有效性的爭論始終沒有平息。哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院、加州大學(xué)伯克利分校、斯坦福大學(xué)等東西海岸的學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者們，被戲稱為“咸水學(xué)派”，他們與淡水湖畔的芝加哥“淡水學(xué)派”在哲學(xué)層面是完全不同的，他們在學(xué)術(shù)論證層面比較中庸，他們認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)不一定是有效的，而且往往出現(xiàn)失靈。哈佛大學(xué)前校長，哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表指出薩默斯在談到堅持市場有效的芝加哥學(xué)派時說：我要是你們，我就不研究經(jīng)濟(jì)學(xué)了。他的潛臺詞是：既然市場是有效的，就沒有必要人為干預(yù)了，還要經(jīng)濟(jì)學(xué)干什么呢？

70年代，哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院、斯坦福大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校等“淡水學(xué)派”的英雄之一正是喬治·阿克洛夫。阿克洛夫認(rèn)為，市場往往失靈，因為市場雙方存在交易信息的不對稱。他的一篇著名文章談的是舊車市場：在舊車市場上，由于買賣雙方信息不對稱，買家不知道賣家的汽車是好是壞，因而不愿意出高價，因此汽車市場上往往出現(xiàn)交易的中斷——當(dāng)壞車的比重太高時，好車的車主賣不上價錢，寧肯不賣車，最終導(dǎo)致舊車市場中無好車。這一論文開始投稿于美國若干一流雜志，都被“槍斃”，最后終被哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系主辦的《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》接受。2001年，阿克洛夫與時任斯坦福大學(xué)教授邁克爾·斯賓塞以及約瑟夫·斯蒂格利茲一同獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。他們?nèi)坏墓ぷ髦黝}高度一致，都論證了市場失靈的一個根本機(jī)制是信息，即信息不對稱往往使得市場交易失靈。三者的求學(xué)和學(xué)術(shù)發(fā)展都與哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院有極深的淵源。

90年代以來，“咸水學(xué)派”又發(fā)起了另一場對“淡水學(xué)派”的“攻擊”，就是基于心理學(xué)研究以及金融市場的實證研究，反復(fù)論證人往往是非理性的，經(jīng)濟(jì)學(xué)者習(xí)慣的“理性人假設(shè)”往往是不成立的。而且，由于非理性的人的存在，理性人在市場上往往也必須干出愚蠢的事情。羅伯特·席勒和阿克洛夫一樣，也是畢業(yè)于麻省理工學(xué)院的博士高才生，之后長期在耶魯大學(xué)任教。席勒在80年代就論證股票價格的波動遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過股票盈利的波動，以此證明股票市場是非理性的、無效的。后來，他又根據(jù)美國股市和房地產(chǎn)市場的數(shù)據(jù)，寫出了具有曠日持久影響力的名著《非理性繁榮》，說的是在投資市場上非理性投資者往往過分樂觀，這導(dǎo)致資產(chǎn)價格持續(xù)上漲。哈佛大學(xué)前任校長薩默斯以及我本人的博士生導(dǎo)師施萊弗教授也寫過一篇著名的文章，說明在股市上如果非理性人足夠多，那么理性人將被迫按照非理性人的投資方式進(jìn)行投資。其中的道理是，如果絕大部分人都錯誤地認(rèn)為股市在上漲，則將買入股票，推高股價，這個時候頭腦再清晰的人也必須跟著買入，否則將喪失價格上漲的投資良機(jī)。這就是股票市場上“笨蛋”領(lǐng)著“聰明人”走得很好的例子。席勒于2013年獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。

信息不對稱和消費者的非理性這兩件事是經(jīng)濟(jì)學(xué)家論證市場機(jī)制失靈的重要例證，當(dāng)屬近40年來經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的研究成果。問題是普羅大眾并不完全理解這些深奧復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)道理，于是阿克洛夫和席勒兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)大家聯(lián)袂為大眾奉獻(xiàn)了一本精彩絕倫的經(jīng)濟(jì)學(xué)通俗讀本，就是擺在我們面前的《釣愚》這本書?！夺炗蕖愤@本書著重闡釋由于非理性，美國的消費者往往過高估計自己的消費能力或自制能力。這種人性的弱點往往被廠商利用，小至健身房的老板賣給消費者“并不劃算”的健身卡，大至華爾街的從業(yè)人員長時間、大規(guī)模地欺騙投資者，又或者在健康醫(yī)療市場上由于信息的高度不對稱，以及人在失去健康情況下的非理性，大量的資金浪費在沒有效果的治療上。這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)巨子用一個又一個通俗的例子告訴大家，人性有缺陷，因此普通人在參與市場經(jīng)濟(jì)游戲的過程中，往往會輸在超級精明的商人面前。他們也通過例子說明，在西方的民主政治中，不夠精明、天真的投票者也會被政治家所左右，這也導(dǎo)致了西方選舉民主的種種悲劇。

這一巨著對于中國讀者而言也是有啟發(fā)意義的。改革開放伊始，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政策界就有大量爭論。在我看來，核心的爭論可以歸結(jié)為爭論各方對兩個基本假設(shè)的認(rèn)知完全不同。第一，中國市場經(jīng)濟(jì)的參與者在多大程度上是理性的；第二，政府的能力到底有多強(qiáng)。所謂的“右派”經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)的參與者是充分理性的，不需要外部力量參與，市場經(jīng)濟(jì)就能夠高效地自我運行。基于這個理念，許多學(xué)者建議醫(yī)療市場要完全放開，政府不用過分干預(yù)，只要在醫(yī)療保險市場上有充分的競爭，病人的福利就能得到保證。再比如，只要確定農(nóng)民的土地所有權(quán)，再讓農(nóng)民完全自由地轉(zhuǎn)讓土地，農(nóng)民就可以完全獲得土地的收益、可以進(jìn)城、脫離土地，中國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程就會加快，農(nóng)業(yè)用地也能夠更加連片，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化則隨之而來。所謂“左派”學(xué)者往往認(rèn)為消費者是非理性的，政府的能力是超強(qiáng)的。在醫(yī)療問題上，他們認(rèn)為病人掌握的信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如醫(yī)藥代表和醫(yī)生多，因此，醫(yī)藥代表、醫(yī)院和醫(yī)生往往過度治療、過度用藥，最后受到傷害的還是患者。在農(nóng)村土地問題上，他們認(rèn)為農(nóng)民是非理性的，一旦完全把土地所有權(quán)交給農(nóng)民，就會出現(xiàn)大量農(nóng)民轉(zhuǎn)讓土地之后揮霍掉轉(zhuǎn)讓所得，成為無地、無業(yè)、無家的“三無”流民，造成社會動蕩。同時，政府有能力解決信息不對稱問題，也能夠幫助農(nóng)民更好地管理好自己的土地所有權(quán)。

這兩派觀點在我看來都比較極端。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的使命是推動實實在在的改革試驗，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗，真正甄別不同地區(qū)、不同領(lǐng)域消費者的實際理性程度，也不斷判斷政府的實際操控能力。比如在江浙一帶，市場參與者的能力極強(qiáng)，市場的效率比較高，但是在西部或內(nèi)陸地區(qū)，幾千年來擁有土地的農(nóng)民不見得擁有沿海地區(qū)農(nóng)民的理性程度，在土地以及其他金融問題上往往會被欺騙。當(dāng)然政府的能力高低既是一個實證問題，也是一個政治問題。學(xué)者們往往憑著筆桿子和話筒子彼此爭論，爭不出結(jié)果。中國所需要的是積極實踐，在實踐中找出基本的規(guī)律，在實踐中發(fā)現(xiàn)到底哪些地區(qū)的哪些市場是有效的，以及哪些地區(qū)的市場是無效的，在多大程度上政府可以采取措施加以干預(yù)來幫助市場的受害者。

正所謂他山之石可以攻玉，阿克洛夫和席勒的這部書在中國經(jīng)濟(jì)改革的基本問題上能夠點醒大眾、啟發(fā)學(xué)者，讓我們更加實事求是地面對中國現(xiàn)實。

李稻葵

2016年1月4日