Preface / 前言

親愛的多納姆：

這是本你要求我在解除職務(wù)之前寫的書。但無論如何，這本書并不是對這份研究的最終解答，因?yàn)槟愫臀摇菚r(shí)你是管理研究院的院長——當(dāng)時(shí)都認(rèn)為關(guān)于人類行為和人類關(guān)系的研究是十分必要的。這樣一個(gè)研究，如果沒有先驗(yàn)假設(shè)，除了那些能被生物學(xué)或者人類臨床醫(yī)學(xué)驗(yàn)證的假設(shè)，我們認(rèn)為，將會(huì)比直接研究勞資關(guān)系更加有效。距離我們上次在紐約的談話已有20年，而我們的合作也從談話后的第二年（1926年年中）在哈佛的洛克菲勒紀(jì)念基金，以及后來的洛克菲勒基金的資助下啟動(dòng)了。幾乎在研究啟動(dòng)的同時(shí)，來自疲勞問題研究室的勞倫斯·哈德森、阿列V. 博克（Arlie V. Bock）以及D. B.迪爾（D. B. Dill）也加入進(jìn)來。在1927年，弗里茨·羅特利斯伯格（Fritz Roethlisberger）開始了他基于哈佛大學(xué)生而開展的進(jìn)展困難但十分有價(jià)值的研究，目前其研究成果還未正式出版。在這本書里想要囊括他的這項(xiàng)研究和西方電氣公司的研究以及疲勞問題研究室的許多成果（一些仍舊是軍事機(jī)密）是不可能的。我不得不沿著一條單軌道去追蹤我們各項(xiàng)研究的單一而復(fù)雜的啟示的發(fā)展趨勢。我將盡我所能，闡明我的信念，即掌握這些啟示對于被戰(zhàn)爭蹂躪的世界來說是十分重要的。

自從我們在1925年第一次探討了這件事之后，局面已經(jīng)發(fā)生了悲劇性的改變。那時(shí)，美國或者自認(rèn)為是美國領(lǐng)袖的人們相信：大體上的繁榮水平已經(jīng)建立起來了，并相信周期性復(fù)發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退問題也被克服了。許多人相信，或者至少希望，日內(nèi)瓦國際聯(lián)盟開始認(rèn)真而謙恭地工作，用和平與智慧代替戰(zhàn)爭和民族自負(fù)。工業(yè)繼發(fā)問題看來并不意味著對合法改革存在隱蔽的威脅，當(dāng)然，也不出意外地存在著對于文明基礎(chǔ)的野蠻襲擊。簡單地說，無論是這里還是其他地方，社會(huì)對于發(fā)生在歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)1929年之后的事還沒有完全做好準(zhǔn)備。

現(xiàn)在，經(jīng)歷過大蕭條以及人類所遭受過的最可怕的戰(zhàn)爭，我們面對著一個(gè)經(jīng)歷了可悲改變的世界——在歐洲，城市淪為一堆瓦礫，社會(huì)秩序混亂；在亞洲和太平洋島嶼，覺醒的和游離不定的群眾完全沒有準(zhǔn)備好如何面對突如其來的艱巨責(zé)任。在東歐，和中國一樣，農(nóng)民徹底地從默默無聞和表面上的自滿中覺醒，逐漸開始要求更高的物質(zhì)生活標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，農(nóng)民相信自己所要求的一定會(huì)實(shí)現(xiàn)，只要要求的聲浪足夠浩大。更高水平的物質(zhì)生活來自于不斷地重新創(chuàng)造和努力爭取，他們無法理解這一點(diǎn)。如果需求得不到實(shí)現(xiàn)，他們會(huì)很容易認(rèn)為這是某些人（美國人、民主寡頭或者資本家）有意地阻礙他們獲得物質(zhì)財(cái)富。

還有一些人（可能是廣播評論員）由于他們對民主的誠摯之心，似乎認(rèn)為在代議制政體各種形式中的一些人能夠發(fā)揮如同護(hù)身符般的作用——幫助一些無論文化程度多低的人成功且系統(tǒng)地整理并解決合作中出現(xiàn)的問題。不幸的是對于這個(gè)理論假設(shè)，至少有三個(gè)條件限制著其在民主政體中的適用。

第一，工藝技術(shù)和文化水平必須有一個(gè)全面的通用標(biāo)準(zhǔn)。也許，這個(gè)條件并非完全適用，比如英國歷史上一些時(shí)期，文學(xué)和學(xué)術(shù)等級是宗教的重要組成部分。在這些時(shí)代，僧侶擁有的政治力量是十分有限的，至少在英國是這樣的。實(shí)際上擁有權(quán)利和技術(shù)成就的階級，雖然可能比平民更有行政經(jīng)驗(yàn)，但通常并不是最有文化的階級。而在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)里，最后的決定權(quán)，如果其是合理且進(jìn)步的，就必須交給擁有技術(shù)和社會(huì)知識(shí)的群體執(zhí)行。當(dāng)然，這個(gè)要求并沒有從任何意義上試圖剝奪工人及其代表的參與權(quán)，盡管這個(gè)要求可能將其從法律界某些部門的活動(dòng)中排除——這些部門還沉溺于腐舊且口頭上的主權(quán)論。事實(shí)上，強(qiáng)調(diào)建立技術(shù)和文化的標(biāo)準(zhǔn)，只是說明一個(gè)顯而易見的事實(shí)：一個(gè)適應(yīng)性的社會(huì)必須且只能被具有適應(yīng)性的人控制。同時(shí)，這也包含著一種需求，即對大幅度提升教育培訓(xùn)的理論及其相應(yīng)技術(shù)的需求。個(gè)人的適應(yīng)能力只有通過經(jīng)驗(yàn)和教育才能獲得。常規(guī)訓(xùn)練只能滿足一個(gè)“穩(wěn)定的”社會(huì)的需求，而無法滿足由現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)所創(chuàng)造的新世界的需求。

第二，在一個(gè)群體間物質(zhì)生活水平差異顯著的社會(huì)里，代議制政體并非能為社會(huì)福祉做出令大眾滿意的政績。尤其是，當(dāng)較低的社會(huì)階層十分努力地工作而只能勉強(qiáng)換得不足以滿足其基本生理和社會(huì)需求的報(bào)酬時(shí)，這一事實(shí)極為明顯。歷史上這樣的例子很多，如18世紀(jì)后期的法國和19世紀(jì)早期的英國。智力，作為民主體制的一個(gè)先決條件，要求充足且高標(biāo)準(zhǔn)的物質(zhì)生活水平。比如，英國在戰(zhàn)時(shí)保證每個(gè)兒童，無論他的社會(huì)身份和經(jīng)濟(jì)狀況，在生活必需品上都有充足的供應(yīng)。

第三，在一個(gè)被群際敵對和群際仇恨分裂的社會(huì)里，代議制政體是無法有效運(yùn)行的。民主政治和民主工業(yè)領(lǐng)袖如果對行政管理方法全然無知將導(dǎo)致日益漸長的合作無能，這是極其危險(xiǎn)的。斯坦利·凱遜（Stanley Casson）指出郁積停滯，即具有社會(huì)職能的群際之間無法合作以及繼而引發(fā)的相互敵視，都曾是偉大文明的破壞者。

在短短的15年中，蘇聯(lián)曾努力把生活在東歐和北亞這一廣大地區(qū)的原始居民的文化水平提升到一個(gè)具有專門技能和能寫能讀的水平上，而這僅通過很多代所謂的民主方法是不可能實(shí)現(xiàn)的。正當(dāng)和平的藝術(shù)剛要獲得成就的時(shí)候，它受到了野蠻的德國侵略者的進(jìn)攻，以至于這些成就被無情地破壞了。在美國和英國大量的物資救助之下，蘇聯(lián)挽回了危局，并將侵略者驅(qū)逐了出去，并且在盟國的軍事協(xié)助下，充分履行了自己的責(zé)任，將德國人擊敗在了德國的國土上——這個(gè)希特勒自詡的在任何強(qiáng)國的聯(lián)合下也從來沒有屈服過的國家。顯而易見，蘇聯(lián)的勝利來自于各方群體的自發(fā)且全力的合作。而這個(gè)結(jié)果也不能完全歸因于國家的危機(jī)，即便當(dāng)時(shí)的危機(jī)的確是極其嚴(yán)重的。因此，很自然，對隨便亂講“民主方法”表示不安的是蘇聯(lián)，對上述三點(diǎn)限制條件的重要性理解得最深刻的也是蘇聯(lián)人。舊金山會(huì)議上的分歧是出于對類型完全不同的社會(huì)情況的觀察。在英國和美國，專業(yè)技能和一般文化水平是很高的，這基于其將近200年的科學(xué)技術(shù)發(fā)展，以及一個(gè)世紀(jì)以來普通居民都能粗略閱讀的緣故。而在蘇聯(lián)并非如此，它所掌握的技術(shù)和文化能力在它看來還是十分幼稚的。蘇聯(lián)在發(fā)展和平藝術(shù)的同時(shí)是否能夠同步發(fā)展民主以及公共管理能力，到現(xiàn)在來說，還是一個(gè)有待解決的問題。

但是，引發(fā)盎格魯-撒克遜人無休止?fàn)幷摰摹懊裰鳌边@個(gè)字眼的真正含義是什么呢？英語國家的民主政體和其他形式的政體之間的差異是意義重大且意味深遠(yuǎn)的。所有其他的政體是單面性的，只有民主政體是多面性的。其他形式的政體，從羅馬帝國到墨索里尼的那個(gè)低劣的法西斯主義，可以用一張工程藍(lán)圖來表示——權(quán)威集中在頂部，以下各級權(quán)威只能由頂部的權(quán)威批準(zhǔn)或授權(quán)。“霍布斯的偉大利維坦、圣典學(xué)者至高無上的權(quán)力、神秘的權(quán)威、奧斯丁的國家主權(quán)，這些都是同一樣?xùn)|西的不同名稱，即為了國家或教會(huì)的統(tǒng)一而產(chǎn)生的立法者不受限制的無上權(quán)力。至于這里所說的到底是國家還是教會(huì)，已無關(guān)緊要。”

在民主政體中并不存在中央集權(quán)；理論上講權(quán)力中心的軌跡會(huì)根據(jù)情景的需求不斷轉(zhuǎn)變。民主政體比君主政體等其他政體更為優(yōu)越。民主政體大體上非常接近人類和社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。在國家遭遇危機(jī)的時(shí)候——經(jīng)濟(jì)蕭條、戰(zhàn)爭、瘟疫、洪水、饑荒，中央當(dāng)局必須暫時(shí)集中權(quán)力。但是，度過危機(jī)之后，中央的控制就放寬，權(quán)威的中心仍舊歸到周圍的許多組織中。因?yàn)檎幵跈?quán)力的舞臺(tái)上或其他地方的非正式組織才是自發(fā)性合作的起點(diǎn)。中央和周圍的權(quán)力就是這樣互補(bǔ)的——邏輯性的以及目的性的權(quán)力來自上部的控制，自發(fā)性的以及合作性的權(quán)力主要來自下部的掌控。從歷史角度講，偉大的民主國家所探求的是明智的控制而非權(quán)威，它試圖依據(jù)情景的需求，將應(yīng)對各種困難的決定中心安放在適當(dāng)?shù)奈恢谩Ｒ虼艘粋€(gè)明智的行政管理人員就應(yīng)如此規(guī)劃他的行政政策，即使在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)里人們也很容易看到這樣的行政管理人員。使所涉及的團(tuán)體充分表達(dá)他們的意見是十分重要的，其重要性相當(dāng)于一個(gè)強(qiáng)邏輯性和目的性的工作計(jì)劃對于專業(yè)技能人員的重要意義。因?yàn)椋酥\求技術(shù)發(fā)展之外，一個(gè)社會(huì)必須獲得每一個(gè)人的有效參與協(xié)同合作。

因此，有效合作是我們在20世紀(jì)中葉所面臨的主要問題。這里沒有什么“主義”能夠幫助我們解決問題，回答“自發(fā)性參與的決定因素是什么”這一被完全忽略的問題時(shí)，我們必須安下心來腳踏實(shí)地地解答。在權(quán)力控制點(diǎn)隨著智慧和理解力所指引的方向移動(dòng)的社會(huì)里，民主政權(quán)的定期選舉制度只是這個(gè)社會(huì)最原始、最粗放的辦法。在這些事件上，我們的政治領(lǐng)袖以及科學(xué)領(lǐng)袖的做法使我們感到失望，我們必須重新嘗試。

這本書并沒有深入討論政治領(lǐng)導(dǎo)，盡管第二章“烏合之眾假說和它的推論國家絕對論”，指明我們的政治思想與我們的經(jīng)濟(jì)思想里共同存在的缺點(diǎn)，然而，我希望我們可以在以后出版一本關(guān)于工業(yè)文明的政治問題的書。

將社會(huì)科學(xué)的研究方法應(yīng)用到社會(huì)情景研究中，在其能夠?qū)⒐I(yè)臨床研究的結(jié)果記錄在案之前，還需要初步探討。第一章，“進(jìn)步的陰暗面”提議關(guān)注系統(tǒng)研究的不平衡性——對技術(shù)和物質(zhì)的過分強(qiáng)調(diào)，而忽略人和社會(huì)領(lǐng)域（醫(yī)學(xué)除外），將其拋給那些愚蠢的“主義”以及偶然的猜測。

如果必要，原子彈將在這個(gè)時(shí)候出來提醒我們既要注意成就，也要注意失敗。我們知道如何在一瞬間之內(nèi)毀滅萬千的生命，卻不知道如何系統(tǒng)地設(shè)置任務(wù)引導(dǎo)各個(gè)組織以及民族在文明建設(shè)的任務(wù)中互相合作。

并不是原子彈要?dú)缥拿鳎俏拿骰纳鐣?huì)能夠毀滅它自己——無疑地，最終要用到炸彈——如果它無法理智地理解并且控制這些促進(jìn)或阻礙合作的因素。

多納姆為了更負(fù)責(zé)任地生活而進(jìn)行的關(guān)于教育的討論，指明了需要我們繼續(xù)探索的道路。

喬治·埃爾頓·梅奧

1945年10月1日