《書集傳或問》序

宋·東陽陳大猷作《尚書集傳》，用朱子釋經，法呂氏讀詩記例，采輯群言，附以己意成編。宋季其書盛行，學者多宗之。《集傳》而外，復成《或問》二卷，明《集傳》去取之意，亦猶紫陽《論孟集說》別為《或問》之旨也。《集傳》未及見，而《或問》偶有傳本。嘗取而讀之，其中變難往說，著其從違，使治經者有所依歸，無岐途之惑，其便于學者甚鉅。惜全編不可得見，然因此以推，則其搜輯之博，持擇之精，信乎可傳也矣。大猷登紹定二年進士，由從仕郎歷六部架閣，官不甚顯，故《宋史》無傳。同時有都昌陳大猷者，號東齋，常師饒雙峰，仕為黃州軍州判官，亦著《書傳會通》，實元·陳澔之父，與東陽別為一人，世人往往混而一之。故舉而并著之，使校讎《四庫》者有所考焉。

王魯齋《書疑》序

《書疑》九卷，宋·金華王文憲公柏所著?！稌纷苑?、孔二家傳出，于是有今文、古文之別，由唐以前未有疑之者。有宋諸儒始疑古文后出，非盡孔壁之舊，然于今文固未有擬議也。其并今文而疑之，則自公始。公高明絕識，于群經穿穴鉆研，不狃于訓詁之舊。故雖以二千年相傳口授壁藏之書，漢、唐諸儒所服習者，猶有缺佚脫誤之疑，至謂《大誥》寧王遺我大寶龜，西土有大艱，人亦不靖之語，無異于唐德宗奉天之難委之于定數。圣如姬公寧肯為此語？《洛誥》復辟之事，謂成王幼，周公代王為政。成王長，周公歸政于王。蘇氏所謂歸政，初無害義，何所嫌而避此名乎？其不茍為同如此。

元·吳禮部師道言，公初見何北山，北山謙抑，不敢以弟子視之。公宏論英辯，質疑往復，一事或十數過。公之為此書也，豈有得于北山與？是書之最善者，如訂正皇極之經傳，謂《論語》咨爾舜二十二言，《孟子》勞來匡直數語，宜補《堯典》缺文；《禹貢》敘一事之終始，《堯典》敘一代之終始，《禹貢》當繼《堯典》之后，居《三謨》之前。皆卓然偉論，即以補伏、孔所未逮，可也。

杏溪傅氏《禹貢集解》序

義烏傅寅同叔徙居東陽之杏溪，著《禹貢集解》二卷，喬文惠行簡序之。其書先以山川總會之圖，次九河、三江、九江之圖，次及諸家說。斷其言謂：禹之治水，皆自下而上。曰治水者，必使其下能容而有余，易泄而無礙，然后可以安受上流，而不至于沖激以生怒。又曰治其最下而速其行，通其傍流而使其中無停積之患，則河之大體無足憂矣。吾于其言默然有取焉。惜乎是編流傳者寡，不見采于董氏之《纂注》。而焦氏《經籍志》，西亭王孫《授經圖》，或以為說，或以為論，蓋未嘗見此書而著于錄者。是本為吳人王止仲藏書，其后歸于都少卿穆，其第一卷闕三十有七版，第二卷又闕其四版。驗少卿前后私印，則知當日已非足本，亟刊行之，俟求其完者嗣補入焉。

梅浦王氏《尚書纂傳》序

梅浦王氏《尚書纂傳》四十六卷，先引漢、唐二孔氏之說，次收諸家傳注，而一以晦庵朱子、西山真氏為歸，與其鄉先生彭翼夫往復考正十五年而后成。大德中，鄞人臧夢解為憲使，以其書上于朝，得授臨江路儒學教授。其子振板行之。予所見者即至大鋟本也。吉安自宋季文信公謀興復不遂，被執以死，其門人賓客咸以忠義自奮，鄉曲之士多知自好，恒絕意仕進，潛心經義。于《易》，則有龍仁夫之《集傳》，劉霖之《太極圖解》、《〈易〉本義童子說》；于《詩》，則有劉瑾之《通釋》；于《禮》，則有彭絲之《集說》；于《春秋》，則有絲之《辨疑》，李廉之《會通》?！稌纷悦菲侄?，則耕野王氏其撰述多有得者。梅浦是書，其抄撮也博，而甄綜也簡。其心似薄蔡氏而不攻其非，間亦采摭其說，擇焉可謂精矣。彭翼夫者，嘗仕于宋，為江陵府教授，即絲之父也。

《今文尚書纂言》序

《今文尚書纂言》四卷，元·草廬先生吳澄所輯?！渡袝芳仍馇鼗?，漢初濟南伏生以所憶二十八篇教授齊魯間，即今書是也。其后孔壁書出，增多二十五篇，謂之《古文〈尚書〉》，而目伏生所授者為《今文》。自東漢及魏世所行者，惟伏生之書而已。《古文》舊藏于官，人不及見，迄東晉始復出。唐·孔穎達因安國《傳》而作《正義》，《書》以盛行，于是伏生之書遂為其所亂。有宋諸儒始疑其文體不協，朱子亦曰：“孔書至東晉方出，前此諸儒皆未見，可疑之甚。”又曰：“《孔傳》及《序》不類西京文字?！眲t疑古文者非一人矣。至先生序錄群經，始分而出之。取伏生之二十八篇序于前以還其舊，而以孔壁所出之《古文》別序于后。至為纂言，則獨有《今文》，《古文》置而不釋，其見可謂卓矣。

而說者或謂先生果于自信，輕于非圣經。余以為非也?？资媳跁巡豢梢?，至東晉所上之書，出于梅賾一手，其非安國原本明甚。至重華之名雖見于太史公《本紀》，彼姚方興者，豈遂不能援以自實其所撰耶？固未可知也。嗚呼！圣人之經燦若日星，甲是乙非，未能遽定。而先生是編考據詳博，厘正錯簡，咸皆確當。學者將以明經祛惑，其于是書必有取爾矣。

《〈尚書〉通考》序

宋元之際，閩之樵川儒學蔚起，若嚴粲明卿之于《詩》，黃清老子肅之于《春秋》，黃鎮成元鎮之于《易》于《書》，《易》有《通義》，《書》有《通考》，各十卷。予所見者惟嚴氏之《〈詩〉緝》，黃氏之《〈尚書〉通考》而已。《通考》紀《尚書》名物度數，舉夫七政、九疇、六宗、五禮，方州之貢賦、水土，律呂之長短、忽微，皆著其說，說有未盡，復系以圖。匯集諸家而衷以己意，詳且備矣。夫《書》以載道，二帝三王之大經大法存焉。度數名物，靡非經法之所寓，稍有未晰，則無以措諸事而施于用，何以免不學墻面之譏乎！是編由器而寓夫道，由數以達其義，學者能詳考精察，于以定禮樂，設制度，有裕如者矣。元鎮書成，執政因薦為江西路儒學提舉。命下，祿不及而卒。集賢議謚曰貞文處士以旌之。當時如元好問、安熙亦皆以下僚布衣得與易名之典，于以見元節惠之錫，不視爵位為予奪，亦可錄也。

王魯齋《詩疑》序

金華王文憲公于六經四子之書論說最富，《詩》則有《讀詩紀》十卷，《詩可言》二十卷，《詩辨說》二卷，見吳禮部正傳節錄《行實》中。今所傳《詩疑》則《行實》未載，卷帙不分。繹其辭殆即《詩辨說》。因公于《書》有《書疑》，遂比而同之也。古之說《詩》者率本大小《序》，自晦庵朱子去《序》言《詩》，遂以列國之風多指為男女期會贈答之作。公師事何文定，文定學于黃文肅，文肅受業朱子之門，宜其以鄭、衛諸詩信為淫奔者所作。且疑三百五篇豈盡夫子之舊，容或有刪去之詩存于閭巷之口，漢初諸儒各出所記，以補其缺佚者。又以《二南》各十有一篇，兩兩相配，于是削去“野有死麕”一篇，退“何彼秾矣”《甘棠》于《王風》，其自信之堅，過于朱子。此則漢唐以來群儒莫之敢為者也。文定嘗語公矣：諸經既經朱子訂定，且當謹守，不必又多起疑論。有欲為后學言者，謹之又謹可也。昔賢之善誨人蓋如此。

《詩傳遺說》序

子明于《易說》外復取文集、語錄論詩者為書六卷，一、二卷綱領及序辯，三卷六義與思無邪問答，四、五、六卷論四詩之旨，末附以逸詩、詩樂譜葉韻，皆《集傳》所不載者，名曰《詩傳遺說》。時為端平乙未，子明官承議郎、權知興國軍事所成也。

按公凡三子，長曰塾，字受之，以蔭補將仕郎，為子明之父，與弟野皆受業于呂東萊，先文公十年卒，公請陳同父志其墓者也。仲即野，字文之，淳祐間蔭補迪功郎，差監德清縣戶部贍軍酒庫，后公十一年卒，黃直卿誄之，稱其在家之賢。季曰在，字敬之，一字叔敬，亦以蔭補官，累至煥章閣待制，知袁州。野之子鉅，南康丞，銓知登聞鼓院；在之子鉉，兩浙轉運判官；名皆見黃直卿所為行狀中。再傳曰溥者，浙西提舉；湜，知丹徒縣；淮，泉州路推官；沂，考亭書院山長；行狀不載，蓋皆后公卒而生者。若泉州于宋為軍州，至元始改為路。豈淮與沂又已入元歟？若鑒之子浚，行狀亦不載其名，嘗尚宋理宗公主，官兩浙轉運使兼吏部侍郎。元兵入建寧，浚與公主走福州。知府王剛中以城降于阿剌罕?？Ｖ^公主曰：“君帝室王姬，吾大儒世胄，不可辱人手！”夫婦仰藥死，其事尤烈。浚之子林，官甘肅提舉。林之子炣，延平路照磨；焰，武平簿；耿，邵武路照磨。林弟彬之子煒，濟寧路同知。林之孫堂，建寧路照磨；壑，屏山書院山長。壑之子鑾。鑾之子淞。淞之子梴，明景泰壬申詔錄文公后，得世襲五經博士，主建寧祠祀。其在婺源者曰穩，于公為十世孫，舉明·天順丁丑進士，官福建鹽運使，以廉稱。弟懋，永年丞；楨，本縣訓導。

正德中，給事中戴銑等請朱氏比孔氏，衢州例增一博士，以主婺源祀事，以十一世孫墅為之。嗟乎！我徽國文公著書明道，上繼二程、周、張諸子之后而集其大成，蓋孔子后一人也。故其垂裕之澤長且久者如此。而子若孫如鑒者，能采葺公之所著以開示來學；其子浚能執節守義，不愧乃祖，他小說或譏其作書與賈似道稱萬拜，誠誣詆不足道也。鑒父塾之卒，公貽書同父及題其詩卷，有深痛焉在。當理宗朝請進曾子為公，崇祀二程及橫渠，而黜揚雄、王雱之祀，數者皆有關于人倫世教之大，咸出于公之子若孫，何其多賢哲歟！噫！斯又周、程、張、邵所不逮也夫！

《毛詩名物解》序

六經名物之多無踰于《詩》者，自天文、地理、宮室、器用、山川、草木、鳥獸、魚蟲，靡一不具。學者非多識博聞，則無以通詩人之旨意而得其比興之所在。自《爾雅》釋《詩》，而后如《博雅》、《埤雅》、《爾雅翼》諸書，雖主于訓詁，要以名物為重。此外復有疏草木、魚蟲及門類、物性，抄《集傳》名物者，若蔡卞之《毛詩名物解》亦其一也。

卞為王介甫婿，其學一以王氏為宗。其書自釋天至雜釋，類凡十。卞為人固不足道，然為是書，貫穿經義，會通物理，頗有思致。蓋熙、豐以來之小人如呂惠卿、章惇、曾布及卞兄弟，咸能以文采自見，而亦或傅致經義以文其邪說，斯所以能惑世聽而自結于人主也。嗟乎！當其誣罔宣仁竄逐眾正之時，吾不知其于興觀美刺之義何居？斯其人所謂投畀豺虎不食，投畀有北不受者，而吾之猶錄其書存之者，殆所謂不以人廢言之意也歟！

注：煕、豐指的是宋神宗的年號熙寧、元豐。自王安石的《新義》《字說》盛行以來，宋代的士風為之一變。其為名物訓詁之學者，僅蔡卞與陸佃二家。卞作《毛詩名物解》，大旨皆以《字說》為宗。

朱孟章《詩疑問》序

《詩疑問》七卷，元·進士朱倬孟章著。朱氏《授經圖》、焦氏《經籍志》皆作六卷，今本七卷，末附南昌趙德《詩辯說》一卷。始予得是書，稱盱黎進士朱倬，莫知為何如人?？贾稘h書·地理志·豫章郡》下有南城縣，注云：“縣有盱水”?！秷D經》云：“在縣東二百一十步，一名建昌江，亦名盱江?！薄睹麆僦尽吩疲骸翱h之東境有新城縣，立于宋紹興八年，就黎灘鎮置縣，因號黎川”。然后知倬為建昌新城人。及考近所為《建昌志》，僅于科第中有倬姓名，載其為遂昌尹而已，他無所見也。

暇讀新安《文獻志》載明初歙人汪叡仲魯所為《七哀辭》，蓋錄元季守節服義者七人，而倬與焉。因得據其《辭》而考定之?！掇o》言倬以辛巳領江西鄉薦，登壬午第?？箭忯蕖稓v代甲子編年》，辛巳為順帝至正元年，壬午其二年。而《志》載倬以至順元年登第?？贾另槥槲淖诩o元，歲在庚午。仲魯之交倬當辛卯、壬辰間。倬自言登第十年，壬午至辛卯恰如其數。則《志》所云至順者誤也。豈以順帝至正二年遂訛而為至順耶？《辭》言初授某州同知，以憂家居，服闋授文林郎、遂安縣尹，則已為官矣。而倬之言于仲魯者曰：“登科十年未沾寸祿。”仲魯《哀辭》亦有“十年未祿，奚命之屯”語，殊不可解。豈兩任皆試職，故不授祿耶？《哀辭》言，壬辰秋寇由開化趨遂安，吏卒逃散。倬大書于座，有“生為元臣，死為元鬼”語，遂坐公所以待盡?？芊兮萆幔烁八?。遂安為嚴州屬邑，壬辰為至正十二年。考《元史》是年七月饒徽賊犯昱嶺關，陷杭州路，當是其時。蓋蘄黃余黨由衢而至嚴者也。

《哀辭》言，后竟無傳其事者，豈非以邑小職卑，時方大亂，省臣以失陷郡邑自飾不遑，遂掩其事而不鳴于朝耶？《哀辭》又稱其下車興學誦詩，民熙化洽，蓋倬固當時良吏，不僅以一死自了者。而《元史》既不為之立傳，郡人亦不載其行事于《志》，茍非仲魯是《辭》，不幾與荒燐野蔓同盡哉，誠可哀也矣！《辭》稱歲庚寅倬同考江浙鄉試，始識仲魯于葛元哲家，因見仲魯《詩義》而惜其不遇，蓋倬以同經閱卷，則其著是書無疑。其為是書也，當在未為縣尹之前。其論經義大抵發朱子《集傳》之蘊，往往微啟其端，而不竟其說。蓋欲使學者心思自得，不欲遽告以微辭妙義也。趙德者，故宋宗室，舉進士，入元不仕，隱居豫章東湖，于諸經皆有辯說，《詩》其一耳。嗟嗟！倬以義烈著，德以高隱稱，雖無經學，皆可表見，況著述章章若是乎，是不可以無傳也已！