3.1 要揚長避短，而不是揚長補短

在一個創業團隊中，團隊領導是核心人物，應該是重點保護對象。但是在《西游記》中，唐僧這個取經團隊的領導多次被妖精掠去，險些喪命。原因幾乎是類似的，總是妖精調虎離山，支開孫悟空等人，然后殺個回馬槍，把唐僧抓走。有點搞笑的是，這招居然屢試不爽，好像孫悟空等人從來不長記性！

例如，《西游記》第二十回，豬八戒剛剛在高老莊皈依唐僧門下，取經團隊就遭遇一難。在黃風嶺，唐僧、孫悟空和豬八戒在路上遇到一股妖風，撞上了正在巡山的黃風大王前路先鋒（老虎精）。八戒立功心切，追打妖怪；悟空也不示弱，擱下唐僧，前往相助。結果就留下可憐的唐僧在原地等候，只能戰戰兢兢地念《多心經》。妖精使了一個“金蟬脫殼”之計，偽裝了一個化身在前方等候悟空和八戒追趕，真身卻跑回來將唐僧抓進了黃風洞。諷刺的是，成功實施“調虎離山”策略的只是一只老虎精！其實妖怪的本領并不高強，后來在打斗時被八戒一鈀筑死，但畢竟曾經騙過了武功高強的悟空和八戒。又如第八十一回，在陷空山無底洞，取經團隊遭遇老鼠精。本來孫悟空與老鼠精對打，沙僧和八戒保護唐僧。沙僧似乎過意不去，勸說八戒一起幫忙打妖怪。妖怪敗走，一看孤零零地留下個唐僧，順手牽羊就擄走了唐僧。

讀者可能感到奇怪，為什么妖精的調虎離山之計屢試不爽？原因之一，是取經團隊的成員之間缺乏有效的合作。對于西天取經這條漫長的創業之路來說，班子是搭好了，但是還缺乏磨合。什么叫“磨合”？就是磨煉合作的過程。怎么才能有效合作？讓每個團隊成員都發揮比較優勢，揚長避短。這包括兩個條件：第一，團隊內部要有明確的分工，分工的依據就是每個人的比較優勢；第二，在分工的基礎上，每個人都做好自己最擅長的事情。

就取經團隊而言，唐僧的優勢是根正苗紅、形象俊朗，因此應該主要負責外聯，兼做取經團隊的“形象代言人”。別以為這工作簡單，靠臉吃飯，其實肩負重擔，大至換取沿途各國的通關文牒，宣揚東土大唐的威儀，順帶還傳播了文化“軟實力”（soft power）；小至上門布施，解決饑寒飽暖問題。比如，在女兒國，人家女王是看唐僧面子才給取經團隊通關的。又比如，在有些時候，長著雷公臉的悟空和耷拉著大耳朵的八戒上門要飯會嚇跑人家，還得唐僧親自出馬才能討得飯菜。孫悟空的優勢是神通廣大，膽大心細，因此應該主要負責保護唐僧和降魔除怪。在“保護唐僧”和“降魔除怪”這兩項任務之間，前者顯然應該優先。沒了唐僧，就算打死一百個妖怪又有什么用？豬八戒的優勢是武功不錯，功利心強（這有時也是一種優點），因此應該協助悟空降魔除怪。沙僧的優勢是忠厚老實，因此應該主要負責后勤工作，比如牽馬挑擔，化緣布施。白龍馬的優勢就不用說了，就是給唐僧當腳力。

我們從小就被教誨要“揚長補短”，其實這是一個誤區！既然“尺有所短，寸有所長”，那么我們再怎么彌補，都無法彌補很多先天的短處。比如，你不能讓孫悟空和唐僧去比相貌，不能讓矮腳虎王英去跟“亞洲飛人”劉翔比長跑，也不能讓趙本山和王菲比誰嗓子好。正確的做法，是每個人都“揚長避短”，做自己擅長做的，通過合作讓別人做自己不擅長做的。根據經濟學中的比較優勢理論，哪怕一個人什么都比別人好，也不應該什么都做。道理雖然有點繞，但也很簡單。假設悟空降妖和化緣的本領都比沙僧強，也不應該什么都干。第一，如果悟空什么都自己干，那要沙僧干什么？第二，如果妖怪來了，悟空不可能同時干兩件事情，要么丟了師父，要么沒得飯吃。第三，降妖是門技術活，含金量高，而化緣相對容易。如果悟空去化緣，那就相當于做了機會成本更高的事情，好比“高射炮打蚊子”，是錯誤的選擇。正確的選擇一定是做自己機會成本最低的事情，這樣才能得到最高收益。

3.2 分工也要有A計劃和B計劃

取經團隊的全部人員配齊之后，如果唐僧一開始就明確每個徒弟的主要分工，讓他們各司其職，也許就沒那么多磨難了。但團隊分工不是死的，必須保持一定的靈活性，必須有多種方案。比如，一旦遇到妖怪，根據分工原則之A計劃，應該先讓八戒上，讓悟空保護唐僧。一來可以試探妖精的實力，因為一般打前鋒的都是小妖，大部分情況下八戒能夠對付得了；二來避免中了妖精的調虎離山之計。如果碰到大妖怪，那就讓八戒和沙僧保護唐僧，悟空去打大妖怪。此時，就算有小妖怪想調虎離山，有八戒和沙僧在，也足以應付。沙僧干什么呢？看住行李，必要時協助八戒。如果八戒不敵前鋒怎么辦？那就角色對調，實行B計劃，讓悟空去對付妖怪，而八戒和沙僧保護唐僧。

那如果三個徒弟一起上，都打不過妖精怎么辦？這種情況不是沒有發生過。例如，在火云洞碰到紅孩兒時，三昧真火誰都擋不住，包括在太上老君爐子里煉過的孫悟空。又比如，在小西天雷音寺，黃眉老佛一個布袋子能把悟空和天兵天將都抓走。取經路上還有很多厲害的角色，本書第4回再表。如果連孫悟空都打不過怎么辦？那就“三十六計，走為上計”，這是C計劃。讓悟空先逃，趕緊去搬救兵。俗話說，“留得青山在，不愁沒柴燒”。要是都被抓住了，取經團隊就全軍覆沒了。這不是說悟空不仗義，擱下同門師兄弟不管，而是從戰略的角度出發，先“戰略撤退”，再收復失地。

有趣的是，在當下的中國官場也流行著一種獨特的分工模式，叫“A-B角”分工。一般情況下，一個市有多個副市長，并且有明確的分工。例如，李副市長主管城建和交通，張副市長主管工業和金融，王副市長主管農業和旅游，等等。這只是明面上的分工，是可以在政府官方網站查到的，但卻不是完整的分工計劃。難道政府領導分工也有“潛規則”？是的！這幾年中央實行高壓反腐，落馬官員不計其數，群眾拍手稱快。官員頻繁落馬，給政府工作帶來了一定壓力。說不定哪天一個分管副市長就因貪腐被抓了，那他主管的業務怎么辦？國不可一日無君，市不可一日無長啊。一些聰明的地方就想到了“A-B角”制度。一開始就說好，明面上的政府副職分工是A計劃，一旦誰出事了，立即讓一個業務口比較接近的副手兼管出事領導的業務。例如，A計劃是李副市長主管城建和交通，張副市長主管工業和金融，那么B計劃就是兩人兼管對方的業務，即“李副市長—張副市長”格局。這樣一來，一個領導班子中，任何一個副手出事都不會導致工作癱瘓。于是，這一“潛規則”迅速在地方政府流行。

3.3 分類考核才能促進團隊合作

聰明的讀者可能會問，也許唐僧不懂團隊分工，但設計這個取經團隊的觀音菩薩難道也不懂嗎？還有，背后進行頂層設計的“一把手”如來佛祖也不懂嗎？

其實，從觀音的角度講，這個問題很好解釋。她是要讓唐僧師徒飽經磨難才能取到真經，這樣才能體現取經人的誠意，讓真經在東土大唐得到虔誠的尊奉。因此，觀音不會去有意設計唐僧師徒的分工。而且團隊分工本應是唐僧這個團隊領導的分內之事，觀音以上級領導身份干預，恐怕有越權之嫌。

但從如來的角度講，我個人認為這里存在機制設計漏洞，當然你也可以解釋為如來故意要磨煉他們。如來當初派觀音去招募取經團隊成員時，對大家都有承諾，而且業績越好，回報越高。例如，《西游記》第八回，觀音去長安路上遇到仍在服刑期間的沙僧，跟他承諾“功成免罪，復你本職”。怎么衡量業績呢？雖然《西游記》沒有明說，但我推測，主要標準就是看打死了多少個妖怪。例如，第二十回，老虎精被八戒打死后，悟空說：“兄弟呀，這個功勞算你的。”（第150頁）實際上，當取經團隊在完成取經、送經任務之后，回到西天，如來佛祖當場論功行賞。在第一百回（第743頁），如來宣賞：“孫悟空……在途中煉魔降怪有功，全始全終，加升大職正果，汝為斗戰勝佛。”這再次證明，打死妖怪數才是硬指標，直接決定了幾個徒弟的功果和升遷。

問題是，如來的這種考核機制其實是有問題的。問題在哪？在于它是“一刀切”的，對所有人都一樣。“一刀切”的考核方式的好處是一視同仁，簡單易行，但壞處是大家只盯住這一個目標，會忽視其他目標，從而損害團隊的總體利益。這里的團隊總體利益，應該是取經團隊取得真經，這個目標高于一切。如果不管悟空、八戒還是沙僧，都只管打殺妖怪，但卻忽視了保護唐僧，導致唐僧遇害，豈非功虧一簣？這樣看來，妖精的調虎離山之計屢試不爽，其實背后是有制度設計缺陷的！

好的制度設計，應該最大化團隊總體利益，而不是光激勵團隊成員個人。在唐僧這個創業團隊中，取得真經是總目標。為了實現這個總目標，應該針對團隊成員的高度差異，制定分類考核指標。例如，考核孫悟空的主要指標首先是保護唐僧，其次才是打死妖怪的數量，而且妖怪的能力不同，權重也應該不同。對豬八戒，應該主要是打死妖怪的數量。對沙僧，應該是考核其對大師兄和二師兄的協作程度，然后才是后勤工作。對唐僧，應該只有一個目標，就是取得真經。

法則1：建立員工檔案，記錄每個人的優點和缺點。兵法云：知彼知己，百戰不殆。了解自己的團隊成員比了解競爭對手更重要。

法則2：合理確定團隊成員分工，倡導“揚長避短”。“知人善任”說的就是要發揮每個團隊成員的比較優勢，這樣才能做到“人盡其才，才盡其用”。尤其對于小公司而言，它們沒有實力也沒有耐心等待每個員工彌補缺陷，因此更加應該強調“揚長”，要避免“補短”。對于大公司而言，各方面人才濟濟，也沒必要浪費時間和資源讓員工去“補短”。

法則3：對于重要崗位，或者流動性較高的崗位，應該實行“A-B角”分工模式。任何一個重要的崗位，應該至少有兩個候選人，避免因為關鍵人才流失而導致組織分崩離析。如果沒有第二個候選人，就要想辦法去培養。

法則4：應該針對不同崗位的要求制定不同的考核方式，實行分類考核。“一刀切”式的考核只適用于高度同質化的創業團隊。