物色篇六

梅本凌本黃本并同。范注云：「本篇當移在附會篇之下，總術篇之上。」

立齋按：序志篇載，自崇替于時序以下，言才略、言知音、言程器，言序志，共五篇，每卷五篇，而物色篇不在內，而時序，在九卷五篇中，是物色篇之位，當移出十卷以外而時序當移入十卷之中也，故時序篇依彥和自序次第當無可疑。惟據總術篇云，「多少之非惑，何姘媸之能制，及按部整伍，以待情會。」四句，意既秉總術之旨，還須物色之也，是物色之必繼總術以發之也，故物色篇當在總術篇之下為宜。且以兩篇次序緊接，易致顛倒，若遠移于總術之上或非也，范氏之疑則是，而位置似不可從。

是以獻歲發春，悅豫之情深。

梅本凌本黃本并同。梅本春與深字旁注有冰與深各一字。

瀌瀌擬雨雪之狀。

梅本凌本黃本并同。鈴木云：「瀌瀌當作麃麃。」王校云：「作瀌瀌者古文詩，作麃麃者今文詩也，不必改字。」

立齋按：詩小雅：「雨雪瀌瀌。」狀雨雪之貌。鄭風：「駟介麃麃。」麃麃武貌。兩字音近而義殊，不知王校所云今文從麃，古文從瀌。何所據乎。鈴木失檢而王校臆說，均非也，瀌字是。

兩字連形。

梅本凌本并同。黃本連作窮。

立齋按：連窮并通，窮字從下句情貌無遺句來，從窮為長。

印字而知時也。

梅本凌本黃本并同。黃本注云：「印疑作即。」

立齋按：印字從上文印泥而來，此練句法也。見征圣篇，「辭成無好異之尤」句法，作即可通。但印字或不為誤，王校從改非。

且詩騷所摽。

梅本凌本并同。黃本摽作標。

立齋按：摽、標古通。后漢書皇甫嵩傳：「黃巾為標識。」標假為摽，王失校。

物色雖繁而折辭尚簡。

梅本折作，旁墨注云，折節二字。凌本黃本折并作析。

立齋按：從析是，王失校。