古之史尚書春秋是也二經體不同而意同尚書記治世之事作教之書也故百篇皆由圣人立不以惡事名雖桀紂之惡亦因湯武之事而見不特書也但圣賢順時通變言與事各有所宜為史者從而記之又經圣人所定典謨訓誥誓命之文體雖不一皆足以作教于世也春秋記亂世之事立法之書也圣人出于季世覩時之亂居下而不能治故立大中之法裁判天下善惡而明之以王制是圣人于衰亂之時起至治之法非謹其文則不能正時事而垂大典矣此尚書春秋之體所以不同也然尚書記治世之事使圣賢之所為傳之不朽為君者為臣者見為善之效安得不說而行之此勸之之道也其間因見惡事致敗亂之端此又所以為戒也春秋記亂世之事以褒貶代王者之賞罰時之為惡者眾率辯其心跡而貶之使惡名不朽為君者為臣者見為惡之效安得不懼而防之此戒之之道也其間有善事焉明其心跡而褒之使光輝于世此又所以為勸也是尚書春秋記治亂雖異其于勸戒則大意同也后之為史者欲明治亂之本謹戒勸之道不師尚書春秋之意何以為法至司馬遷修史記破編年體創為紀傳葢務便于記事也記事便則所取博故竒異細碎之事皆載焉雖貫穿羣書才力雄俊于治亂之本勸戒之道則亂雜而不明矣然有識者短之謂紀傳所記一事分為數處前后屢出比于編年則文繁此類固所失不細殊不知又有失之大者夫史之紀事莫大乎治亂君令于上臣行于下臣謀于前君納于后事臧則成否則敗成則治之本敗則亂之由此當謹記之某年君臣有謀議將相有功勲紀多不書必俟其臣歿而備載于傳是人臣得專有其謀議功勲也尚書雖不謹編年之法君臣之事年代有序羲和之業固載于堯典稷契皋夔之功固載于舜典三代君臣之事亦猶是焉遷以人臣謀議功勛與其家行細事雜載于傳中其體便乎復有過差邪惡之事以召危亂不于當年書之以為深戒豈非失之大者或曰春秋雖編年經目其事傳載本末遷立紀傳亦約是體故劉餗史例曰傳所以釋紀猶春秋之傳焉此可見遷書之不失也答曰春秋圣人立法之書也立法故目其事而斷之明治亂之本所目之事或一句或數句國之典制罔不明人之善惡罔不辨左氏史官也見圣人之經所目之事遂從而傳之雖不能深釋圣人之法記事次序一用編年之體非外春秋經目獨為記也遷之為紀也周而上多載經典之事固無所發明至秦漢紀并直書其事何嘗有法紀無法傳何釋焉此乃餗附遷而為之辭也或曰史之體必尚編年紀傳不可為乎荅曰為史者習尚紀傳久矣厯代以為大典必論之以復古則泥矣有能編列君臣之事善惡得實不尚僻怪不務繁碎明治亂之本謹勸戒之道雖為紀傳亦可矣必論其至則不若編年體正而文簡也甫嘗有志于史竊慕古史體法欲為之因讀唐之諸書見太宗功徳法制與三代圣王并后帝英明不逮又或不能守其法乃有荒縱狠忌庸懦之君故治少而亂多然有天下三百年由貞觀功徳之逺也唐書繁冗遺畧多失體法事或大而不具或小而悉記或一事別出而意不相照怪異猥俗無所不有治亂之跡散于紀傳中雜而不顯此固不足以彰明貞觀功徳法制之本一代興衰之由也觀髙祖至文宗實錄敘事詳備差勝于他書其間文理明白者尤勝焉至治亂之本亦未之明記事務廣也勸戒之道亦未之著褒貶不精也為史之體亦未之具不為編年之體君臣之事多離而書之也又要切之事或有遺畧君臣善惡之細四方事務之繁或備書之此于為史之道亦甚失矣遂據實錄與書兼采諸家著錄參驗不差足以傳信者修為唐史記舊史之文繁者刪之失去就者改之意不足而有它證者補之事之不要者去之要而遺者增之是非不明者正之用編年之體所以次序君臣之事所書之法雖宗二經文意其體畧與實錄相類者以唐之一代有治有亂不可全法尚書春秋之體又不敢僣作經之名也或曰子之修是書不尚紀傳之體可矣不為書志則郊廟禮樂律厯災祥之事官職刑法食貨州郡之制得無遺乎荅曰郊廟而下固國之巨典急務但記其大要以明法度政教之體其備儀細文則有司之書各有司存為史者難乎具載也自康定元年修是書至皇佑四年草具遂作序述其意更竢刪潤其文后以官守少暇未能備具逮嘉佑元年成七十五卷是年冬臥病久慮神思日耗不克成就且就其編秩粗成一家況才力不盛敘事不無踈畧然于勸戒之義謹之矣勸戒之切而意逺者著論以明焉欲人君覽之人臣觀之備知致治之因召亂之自邪正之效煥然若繪畵于目前善者從之不善者戒之治道可以常興而亂本可以預弭也論九十二首觀者無忽不止唐之安危常為世鑒矣宋尚書刑部郎中充天章閣待制兼侍讀許州孫甫之翰撰