痘證初起，用藥甚難，難者何？預(yù)護(hù)之為難也。蓋痘之放肥，灌漿，結(jié)痂，總從見點(diǎn)之初立根基，非深思遠(yuǎn)慮者不能也。且其情勢(shì)未曾顯張，大約辛涼解肌，芳香透絡(luò)，化濁解毒者，十之七、八；本身氣血虛寒，用溫煦保元者，十之二、三。尤必審定藝之壯弱肥瘦，黑白青黃，所偏者何在？所不足者何在？審視體質(zhì)明白，再看已未見點(diǎn)，所出何苗？參之春夏秋冬，天氣寒熱燥濕，所病何時(shí)？而后定方。務(wù)于七日前先清其所感之外邪，七日后只有胎毒，便不夾雜矣。
治痘明家論
治痘之明家甚多，皆不可偏廢者也。若專主于寒、熱、溫、涼一家之論，希圖省事，禍斯亟矣。
痘科首推錢仲陽、陳文中二家，錢主寒涼，陳主溫?zé)幔诙也粺o偏勝，在后學(xué)實(shí)不可偏廢。蓋二家猶水火也，似乎極不同性，宗此則害彼，宗彼則害此。然萬物莫不成于水火，使天時(shí)有暑而無寒，萬物焦矣，有寒而無暑，萬物冰矣，一陰一陽之謂道，二家之學(xué)，似乎相背，其實(shí)相需，實(shí)為萬世治痘立宗旨。宗之若何？大約七日以前，外感用事，痘發(fā)由溫氣之行，用錢之涼者十之八、九，用陳之溫者一、二。七日以后，本身氣血用事，純賴臟真之火，煉毒成漿，此火不外鼓，必致內(nèi)陷，用陳之溫者多，而用錢之涼者少也。若始終實(shí)熱者，則始終用錢；始終虛寒者，則始終用陳；痘科無一定之證，故無一定之方也。丹溪立解毒、和中、安表之說，亦最為扼要。痘本有毒可解，但須解之于七日之前，有毒郁而不放肥，不上漿者，烏得不解毒哉！如天之亢陽不雨，萬物不生矣。痘證必須和中，蓋脾胃最為吃緊，前所謂以中焦作戰(zhàn)場(chǎng)也。安表之論，更為妙諦，表不安，雖至將成猶敗也，前所謂以皮膚結(jié)痂，為成功之地，而可不安之也哉！安之不暇，而可混發(fā)以傷之也哉！至其宗錢而非陳，則其偏也。萬氏以脾胃為主，魏氏以保元為主，亦確有見識(shí)，雖皆從二家脫化，而稍偏于陳。費(fèi)建中《救偏瑣言》，蓋救世人不明痘之全體大用，偏用陳文中之辛熱者也；書名救偏，其意可知，若專主其法，悉以大黃、石膏從事，則救偏而反偏矣。胡氏輒投汗下，下法猶有用處，汗法則不可也。翁仲仁《金鏡錄》一書，誠(chéng)為痘科寶筏，其妙處全在于看，認(rèn)證真確，治之自效，初學(xué)必須先熟讀其書，而后歷求諸家，方不誤事。后此翟氏、聶氏，深以氣血盈虧，解毒化毒，分晰闡揚(yáng)錢氏、陳氏底蘊(yùn)，超出諸家之上，然分別太多，恐讀者目眩。愚謂看法必宗翁氏，葉氏有補(bǔ)翁仲仁不及之條；治法兼用錢、陳，以翟氏、聶氏，為錢、陳之注，參考諸家可也。近日都下盛行《正宗》一書，大抵用費(fèi)氏、胡氏之法而推展之，恣用大汗大下，名歸宗湯，石膏、大黃始終重用，此在梟毒太過者則可，豈可以概治天下之小兒哉！南方江西江南等省，全恃種痘，一遇自出之痘，全無治法；醫(yī)者無論何痘，概禁寒涼，以致有毒火者，輕者重，重者死，此皆偏之為害也。
痘瘡稀少不可恃論
相傳痘瘡稀少，不過數(shù)十粒，或百余粒，根顆圓綻者，以為狀元痘，可不服藥。遇則以為三、四日間，亦須用辛涼解毒藥一帖，無庸多服；七、八日間，亦宜用甘溫托漿藥一帖，多不過二帖，務(wù)令漿行滿足。所以然者何？愚嘗見稀少之痘，竟有漿行不足，結(jié)痂后患目，毒流心肝二經(jīng)，或數(shù)月，或半年后，煩躁而死，不可救藥者。
痘證限期論
痘證限期，近日時(shí)醫(yī)，以為十二日結(jié)痂之后，便云收功；古傳百日內(nèi)，皆痘科事也。愚有表侄女，于三、四月間出痘，漿行不足，百日內(nèi)患目，目珠高出眼外，延至次年二月方死，死時(shí)面現(xiàn)五色，忽而青而赤而黃而白而黑，蓋毒瓦斯遍歷五臟，三晝夜而后氣絕。至今思之，猶覺慘甚，醫(yī)者可不慎哉！十二日者，結(jié)痂之限也，況結(jié)痂之限，亦無定期。兒生三歲以后者，方以十二日為準(zhǔn)，若初周以后，只九日限耳，未周一歲之孩，不過七日限。
行漿務(wù)令滿足論
近時(shí)人心不古，競(jìng)尚粉飾，草草了事。痘頂初渾，便云漿足，病家不知，惟醫(yī)是聽。漿不足者，發(fā)痘毒猶可醫(yī)治；若發(fā)于關(guān)節(jié)隱處，亦致喪命，或成廢人；患目煩躁者，百無一生，即不死而雙目失明矣。愚經(jīng)歷不少，漿色大約以黃豆色為準(zhǔn)，痘多者腿腳稍清猶可。愚一生所治之痘，痘后毫無遺患，無他謬巧，行漿足也。近時(shí)之弊，大約有三∶一由于七日前過用寒涼，七日后又不知補(bǔ)托，畏溫藥如虎，甚至一以大黃從事，此用藥之不精也；二由于不識(shí)漿色，此目力之不精也；三由于存心粉飾，心地之不慈也。余存心不敢粉飾，不忍粉飾，口過直而心過慈，以致與世不合，目擊兒之顛連疾苦而莫能救，不亦大可哀哉！今作此論，力矯時(shí)弊，實(shí)從數(shù)十年經(jīng)歷中得來。見痘后之證，百難于痘前。
蓋痘前有漿可上，痘后無漿可行；痘前自內(nèi)而外出，外出者順，痘后自外而內(nèi)陷，內(nèi)陷者逆也。毒陷于絡(luò)，猶可以法救之；毒陷于臟而臟真?zhèn)脊啪篃o良法可救。由逆痘而死者，醫(yī)可以對(duì)兒；由治法不精，而遺毒死者，其何以對(duì)小兒哉？閱是論者，其思慎之于始乎！
疹論
若明六氣為病，疹不難治。但疹之限期最迫，只有三日。一以辛涼為主，如俗所用防風(fēng)、廣皮、升麻、柴胡之類，皆在所禁。俗見疹必表，外道也。大約先用辛涼清解，后用甘涼收功。赤疹誤用麻黃、三春柳等辛溫傷肺，以致喘咳欲厥者，初用辛涼加苦梗、旋復(fù)花，上提下降；甚則用白虎加旋復(fù)、杏仁；繼用甘涼加旋復(fù)草以救之；咳大減者去之。凡小兒連咳數(shù)十聲不能回轉(zhuǎn)，半日方回如雞聲者，千金葦莖湯合葶藶大棗瀉肺湯主之；近世用大黃者，殺之也。蓋葶藶走肺經(jīng)氣分，雖兼走大腸，然從上下降，而又有大棗以載之緩之，使不急于趨下；大黃則純走腸胃血分，下有形之滯，并不走肺，徒傷其無過之地故也。若固執(zhí)病在臟瀉其腑之法，則誤矣。
瀉白散不可妄用論
錢氏制瀉白散，方用桑白皮、地骨皮、甘草、粳米，治肺火皮膚蒸熱，日晡尤甚，喘咳氣急，面腫熱郁肺逆等證。歷來注此方者，只言其功，不知其弊，如李時(shí)珍以為瀉肺諸方之準(zhǔn)繩，雖明如王晉三、葉天士，猶率意用之。愚按此方治熱病后與小兒痘后，外感已盡真氣不得歸元，咳嗽上氣，身虛熱者，甚良；若兼一毫外感，即不可用。如風(fēng)寒、風(fēng)溫正盛之時(shí)，而用桑皮、地骨，或于別方中加桑皮，或加地骨，如油入面，錮結(jié)而不可解矣。考《金匱》金瘡門中王不留行散，取用桑東南根白皮以引生氣，燒灰存性以止血，仲景方后自注云∶小瘡即粉之，大瘡但服之，產(chǎn)后亦可服，如風(fēng)寒，桑根勿取之。沈目南注云∶風(fēng)寒表邪在經(jīng)絡(luò)，桑根下降，故勿取之。愚按∶桑白皮雖色白入肺，然桑得箕星之精，箕好風(fēng)，風(fēng)氣通于肝，實(shí)肝經(jīng)之本藥也。且桑葉橫紋最多而主絡(luò)，故蠶食桑葉而成絲，絲，絡(luò)象也，桑皮純絲結(jié)成象筋，亦主絡(luò)；肝主筋，主血，絡(luò)亦主血，象筋與絡(luò)者，必走肝，同類相從也。肝經(jīng)下絡(luò)陰器，如樹根之蟠結(jié)于土中；桑根最為堅(jiān)結(jié)，詩稱∶“徹彼桑土”，《易》言∶“系于苞桑”是也。再按∶腎脈之直者，從腎上貫肝膈，入肺中，循喉嚨，挾舌本；其支者，從肺出絡(luò)心。注胸中。肺與腎為子母，金下生水。桑根之性，下達(dá)而堅(jiān)結(jié)，由肺下走肝腎者也。內(nèi)傷不妨用之，外感則引邪入肝腎之陰，而咳嗽永不愈矣。吾從妹八、九歲時(shí)，春日患傷風(fēng)咳嗽，醫(yī)用杏蘇散加桑白皮，至今將五十歲，咳嗽永無愈期，年重一年，試思如不可治之嗽，當(dāng)早死矣，如可治之嗽，何以至四十年不愈哉？亦可以知其故矣。遇見小兒久嗽不愈者，多因桑皮、地骨，凡服過桑皮、地骨而嗽不愈者，即不可治，伏陷之邪，無法使之上出也，至于地骨皮之不可用者，余因仲景先師風(fēng)寒禁桑皮而悟入者也。蓋凡樹木之根，皆生地中，而獨(dú)枸杞之根，名地骨者何？蓋拘杞之根，深入黃泉，無所終極，古又名之曰仙人杖，蓋言凡人莫得而知其所終也。木本之入下最深者，未有如地骨者，故獨(dú)異眾根，而獨(dú)得地骨之名。凡藥有獨(dú)異之形，獨(dú)異之性，得獨(dú)異之名者，必有獨(dú)異之功能，亦必有獨(dú)異之偏勝也。地骨入下最深，稟少陰水陰之氣，主骨蒸之勞熱，力能至骨，有風(fēng)寒外感者，而可用之哉！或曰∶桑皮，地骨，良藥也，子何畏之若是？余曰∶人參、甘草，非良藥耶？實(shí)證用人參，中滿用甘草，外感用桑皮、地骨，同一弊也。
萬物各有偏勝論
無不偏之藥，則無統(tǒng)治之方。如方書內(nèi)所云∶某方統(tǒng)治四時(shí)不正之氣，甚至有兼治內(nèi)傷產(chǎn)婦者。
皆不通之論也。近日方書盛行者，莫過汪 庵《醫(yī)方集解》一書，其中此類甚多，以其書文理頗通，世多讀之而不知其非也。天下有一方而可以統(tǒng)治四時(shí)者乎？宜春者即不宜夏，宜春夏者更不宜秋冬。余一生體認(rèn)物情，只有五谷作飯。可以統(tǒng)治四時(shí)餓病，其他未之聞也。在五谷中尚有偏勝，最中和者莫過飲食，且有冬日飲湯，夏日飲水之別。況于藥乎！得天地五運(yùn)六氣之全者，莫如人，人之本源雖一，而人之氣質(zhì)，其偏勝為何如者？人之中最中和者，莫如圣人，而圣人之中，且有偏于任，偏于清，偏于和之異。千古以來不偏者，數(shù)人而已。常人則各有其偏，如《靈樞》所載陰陽五等可知也。
降人一等，禽與獸也；降禽獸一等，木也；降木一等，草也；降草一等，金與石也；用藥治病者，用偏以矯其偏。以藥之偏勝太過，故有宜用，有宜避者，合病情者用之，不合者避之而已。無好尚，無畏忌，惟病是從。醫(yī)者性情中正和平，然后可以用藥，自不犯偏于寒熱溫涼一家之固執(zhí)，而亦無籠統(tǒng)治病之弊矣。
草木各得一太極論
古來著本草者，皆逐論其氣味性情，未嘗總論夫形體之大綱，生長(zhǎng)化收藏之運(yùn)用，茲特補(bǔ)之。蓋蘆主生，干與枝葉主長(zhǎng)，花主化，子主收，根主藏，木也；草則收藏皆在子。凡干皆升，蘆勝于干；凡葉皆散，花勝于葉；凡枝皆走絡(luò)，須勝于枝；凡根皆降，子勝于根；由蘆之升而長(zhǎng)而化而收，子則復(fù)降而升而化而收矣。此草木各得一太極之理也。
愚之學(xué)，實(shí)不足以著書，是編之作，補(bǔ)苴罅漏而已。末附二卷，解兒難、解產(chǎn)難，簡(jiǎn)之又簡(jiǎn)，只摘其吃緊大端，與近時(shí)流弊，約略言之耳。覽者諒之。