修性既彰離合之旨蘊(yùn)乎其中是則離合不異修性也但義猶未顯故須更示之夫離合之旨雖本佛祖而名出荊溪故不二門云云然則言離合者何也舊亦多說而皆不得其正故無足評者今謂祇言三法是合等其義已足何勞更問然必義釋者先須知離合是待對之名名不必相關(guān)為義故今言離者開義則合在其中如曰約性恒開等合者同義則離在其中如曰同名正因等是不唯正離合之義抑亦得相關(guān)之旨當(dāng)從此釋可也其相者何不出三一之所自起是則三一者又離合之蘊(yùn)也故宜先知之所謂三者名也相也用也一者體也是則從名為名體從相為體相從用為體用所對則一耳（義見諸文茲不煩引）又凡言三一一有總相別相之異三有互具各具之殊如曰一謂涅槃三謂三德祗一涅槃而論此三此總相互具之三一也若趣舉一法為一為三者此別相各具之一三也大凡雖爾卛觀諸文例復(fù)不一今以義束之不出對各論乎離合凡為四例収無不盡也謂修性對論離修性對論合修性各論離修性各論合如不二門云順修對性有離有合離謂修性各三（第一句）合謂修二性一乃至云為對性明修故合修為二又妙樂云合彼性三為一法身對修方合（第二句）約性恒開（第三句）凡諸文有明修性各一法如一地一雨等（第四句）然例既非一意豈得同亦不過四義一者功能與奪如金錍性德緣了同名正因修二例說二者名義偏強(qiáng)如妙樂謂從強(qiáng)受名并束三從一（此二意即上第二句）三者體德圓具如涅槃云直法身等（即上初三二句是也）四者法相類從即各相主對起修之義（亦即第四句是也）應(yīng)以四意顯示諸例復(fù)以四例通貫諸說則文相雖多要不出此惟變所適教相無方各當(dāng)其義不可局論也而霅川專據(jù)對修方合之文以為教相定式若其對修必須合性者此一往得從強(qiáng)之義失圓具之旨亦違向文義其說非也或通立修性開合等四句格彼之說無不可者但以金錍一文為約性合對修開句少不便耳若得今意何必爾耶。

四斷例意

沈觀諸文離合法相其例匪一茍不得其統(tǒng)總之說何以條理而歸一乎然則多少例凡幾耶據(jù)昔所示或約廣略處中三義明者或約五義七義収者或作四句料揀者是皆隨文分別建義不同且不言與用之意與則有得有失不無優(yōu)劣奪則汎而無統(tǒng)不見大體之旨況竝以光明涅槃二文定為二十七法於理未安其來久矣今直斷以二意曰離合大體教相隨宜則有通有別也所謂離合大體其唯三九法相非過不及得其處中何者若祇言三義如不及或增至於二九三九等則又過之雖涅槃有遣非之文稍異常途亦未必須至爾許故知九三處中明矣況離三成九合九為三三九祇是一而論三彰圓旨顯攝法義周教門常論法相大統(tǒng)斯得其正也然而諸文有所謂一三或二或六以至百千等離合多少者皆教相隨宜法門通變之說亦隨文用與而已（會文如次）雖多不同要皆不出大體之意其歸一致無惑異途也所以大體意者舊示凡五意謂顯圓融也揀隔別也消經(jīng)文也成教相也泯情慮也（云云）今如略之則四意而已加其彰理一之義蓋修性所以離合者意彰諸法其理本一由本一故所以能離能合而九而三舉一全収融攝無外若非本一豈得圓融若此乎故妙樂云云略者去其揀隔別成教相之義然顯圓融則已揀隔別左右之稱故不須別為一意成教相則修性之意非謂離合也然近代宗師有以名義體三論離合者曰離合之名定離定合義則或離或合體則非離非合其說然否曰斯論甚善今有取焉然有可疑者二彼釋疑文云有名下之義有體上之義名下之義則名義相應(yīng)體上之義名豈能定之乎此似與立義反彼說離合之義正應(yīng)約名下之義何得反以體上義釋耶又名固不能定體體必徧應(yīng)眾名而曰抑體豈能應(yīng)其名者恐未可更試詳之。

五會文旨

惟其教相隨宜文義用與故有言性而不言修言修而不言性或修離性合修合性離或示數(shù)有多少或指法有開合或橫或竪進(jìn)否等說布在諸文固不可悉疏也若不以義會而通之則文相殊散曷由歸一哉今率考諸文略得五義一者名義相關(guān)謂修性離合之言必待對相關(guān)為義自非偏教所詮未有性而無修修而非性等是以圓詮教旨言修必該性言性必該修離合例爾四明記主所謂文雖不言二修各三以性顯之其義合爾是也二者彰略互顯然則若論相關(guān)文義必俱而或不爾者互見一端耳所以祇由相關(guān)故得互略互略之意乃在相顯此如觀經(jīng)疏釋體三法宗用各一等是也三者行位橫竪然觀諸文言性則同言修不定所以或一或二或三并六等一往對論約行是橫故有三觀三因之三合則為一離之則三約位成竪故有緣了智行之二離六合二也二往亦可約位是橫約行為竪又緣了亦得是橫智行相濟(jì)不前後故雖分橫竪實非決定四者指修進(jìn)退若進(jìn)取果後起用則因中但合為一證理離之則三兼用則六若退約因中自論乃開緣了之二離六合二如前所以爾者由因果證不證異耳五者示數(shù)廣略所謂略則一種廣則無量者此約諸法別論如十種三法等非謂離合可至爾許雖別而通三九之旨一也故曰一法三諦不少等即其旨也然有文義一一大者須別會之如涅槃玄三德遣非之文舊謂有二十七法今示亦九法而已然有少異常途者但彼順經(jīng)旨彰究極玄秘之義約名融體即示之故次文曰三法具足名大涅槃三法即三智三智即三點(diǎn)三法即九法九法即三法等克論法義實非異途例如三千之?dāng)?shù)若界如互具重重?zé)o盡而圓旨已足不更有加今亦例爾也又如舊釋金皷姝大之文亦有二十七法以一一圓空鳴皆姝大故今為正之是亦九三法相耳文言皷體姝大即無量甚深義而論圓空鳴者即法身三德也由具三德故顯法身無量甚深以三德不離法身故故圓空鳴皆姝大也非謂圓姝大等各自成一三法但以結(jié)文顯則可知（云云）敻有修性各三之說總而例之不出三義謂文相偏指如離謂修性各三之文對性總說如金錍本有三種之文以修性而從因果如眾生心因既具三軌等若大體通論還歸九三而已得是諸意足會其餘文雖異同莫過此耳。

六論籤釋

原修性離合宗途所以異論者蓋出釋籤一文其文云云以其義既通故由來宗師約諸法相申釋不同始孤山法師正義以境即理性三德等文釋之則住前法相而已意謂此修性門正從智行二妙立故至四明記主指要乃約光明玄十種三法具離合兩說釋之此則通約一代大乘離合法相也而霅川法師大意乃取孤山而非四明且曰若就果上三法悟論復(fù)有離合之義如釋大滅度三字與因義稍別此為異耳（云云）今論之曰膚受之說常淺近探頤之義似迂闊夫淺近則易會故和者眾似迂闊則理有不可曉者故唱之實難是以孤山霅川之義每為末學(xué)者信而四明之說雖中人疑焉良在此也然彼約從妙立門局住前而釋者徒見文相生起一端曾不知當(dāng)妙高深法相該攝及今十門述作等意（扶顯當(dāng)見）則失之局矣豈以局論能盡通方哉霅川大意既同失亦如之縱有一二異者大體既謬亦何足云祇益矛盾耳今所取者亦四明而已是豈捨易而好迂哉益旨之所在不得不與之故焉（旨如後示）姑略言其意然此修性離合非直申一文一義而已乃覽一代教門諸三法義以為之說唯彼十種三法逆順生起頗為條理其義可識有合今文通貫之說故會釋之曰若得此離合意則不迷法相多少也草庵亦云會顯而例通者今有取焉又此離合直法相耳未見其所以實雖今玄文有境智行三及諸三法之文且非始終該括而修性法相不委故不取此而取諸彼也是不唯今文得彼之實抑亦彼文得今之義則更相表發(fā)離合顯然一用而兩得也豈直消釋文義而已彼不深於斯宗反從而攻之略有四難（云云）今汎為通之初棄親從疎者然文無親疏義之為近義茍合焉雖它文取之意略如向亦委如後也二捨因從果者何其偏耶如十門皆得論六即義豈唯局因十種既該逆順始終亦非但果故知其難非也三對位淺深者得向評孤山之意此難自通亦如後辨也（對位當(dāng)見）四離合間雜者通論十種俱竝合可也如三涅槃本屬合義而記主又通離合釋之且例餘三法是知義不一向明矣然特別指六離四合而且不次者有以見記主深探文外之意推知義理有當(dāng)然者故作此示非徒矯亂人自固迷舊難既非正說得行矣。

七扶引用

用彼釋此意雖稍明然猶未見今文部旨十門元意理自該攝故更扶顯方知四明用意之的然今修性出於十門十門即述法華部旨唯存大綱故不可以名相網(wǎng)目而釋所以申此一文亦必取夫法相綱要者明之故妙樂因明離合云若得此意圓教行理骨目自成皮膚毛彩出在眾典故知此是紀(jì)定大綱之教不可以網(wǎng)目釋之是則今以十種三法申其說者不唯得法相綱要亦兼與網(wǎng)目得之此合大部申釋之旨一也而此十門所以述者蓋撮十妙為觀法大體撮十妙即是覽跡門自他因果之法跡門諸法則又該一代教門使之融通入妙耳所以色心則攬諸諦境為總別二意乃至受潤無不皆然故宜釋今一門亦必覽彼一代修性法相而申釋之此合十門述作之意二也又不唯如是而已十門互成徧攝諸法故使修性一門自具如修性不二門說即云九門共成方了此旨然三道等文曾不說而妙樂指之豈非義備故也意謂若非門門互成始終理一亦何由顯具攝之旨故云爾也所以共成意者不出因果自他相為成顯故初後相攝爾是則又合九門共成之義三也若然者則此修性雖是一門橫竪該深理無不統(tǒng)要必得此十法釋之可也故釋籤曰三道下復(fù)明十條生起若望名異意同雖一一至極此據(jù)圓理理體不殊若據(jù)現(xiàn)名不無差別故此十條共為始終始自所化極迷終至能化入滅復(fù)一一條皆約六即若離若合橫竪該深此合法理該深之文四也雖然是猶存能申所釋之別未得所以彼此理一之義如不二門末既以十妙會同三法玄文復(fù)以三軌類通十種是則彼此理一名異意同無非法界復(fù)何彼此可否於其間然則記主以彼釋此者實得今類通之意雖不顯指今文旨則有在若然者雖以境智行三等釋之亦可也而特取彼者意如向說此合三法理一之說五也且約此五以扶引用據(jù)論得旨無不合者彼不以此釋而且非四明是固欲局促該深之旨以從淺近之見其可得乎而近有說者云以能從所則修性局於住前以所從能則離合徧於一切其說然否曰全無取焉故不敘耳若以能從所則局者一則失同孤山一則反抑十種三法後義可爾再研亦非若使從能始徧通者卻顯未釋不從之前應(yīng)自局耶今意不爾能申所釋不待相從各徧通故。

八顯離合