坡公遠識

蘇子瞻論周之東遷也，極言平王之失策，且歷舉春秋以來遷都弱國者為戒，纖毫不漏；而于晉之王導，惓惓致意焉。曾未數十年，而其應若響，與江左偏安者千古一轍也。異哉！特表而出之，見坡公遠識，非拈弄筆墨者所可幾也。

坡公學長生

東坡議論諫諍，真所謂殺身成仁者，意其視死生真旦夜爾，何足動其毫末 而欲學長生不死，則愚劣所不敢知也。黃魯直云：東坡平生好道術，聞輒行之，但不能久，又棄去。則知坡公不過借是以文寂寞，如佛家所謂口舌上功果耳，固非溺志于此也。[夏君憲日：長生學亦好，殺身亦無礙于長生也。]

老泉是子瞻號

世傳老蘇號老泉，長公號東坡，而葉少蘊《燕語》云：子瞻謫黃州，因其所居之地號東坡居士。晚又號老泉山人，以眉山先塋有老人泉，故云。又梅圣俞有《老人泉》詩，東坡自注：家有老人泉，因作此詩。坡嘗有“東坡居士老泉山人”八字共一印。見于卷冊間。其所畫竹，或用老泉居士朱文印章，則老泉又是子瞻號矣。歐陽公作老蘇墓志，但言人號老蘇，而不言其所自號。亦可疑者。豈此號涉一老字，而后人遂加其父耶 葉、蘇同時，當不謬也。

蘇文之偽

韓退之作《毛穎傳》，此本南朝俳諧文《驢九錫》、《雞九錫》之類而小變之耳。俳諧文雖出于戲，實以譏切當世封爵之濫。而退之所致意，亦正在中書君老不任事，“今不中書“等數語，不徒作也。文章最忌祖襲，此體但可一試之耳。《下邳侯傳》，世已疑非退之作，而后世乃因緣效仿不已。司空圖作《容成侯傳》，其后又有《松滋侯傳》，近歲溫陶君《黃甘綠吉》、江瑤柱《萬石君傳》紛然不勝其多，至有托之蘇子瞻者。妄庸之徒，遂爭信之。子瞻豈若是之陋耶 中間惟《杜仲》一傳，雜藥名為之，其制差異，或以為子瞻在黃州時，出奇以戲客，而不以自名。葉石林嘗問蘇氏諸子，亦以為非是。然此非玩侮游衍，有余于文者，不能為也。

蘇文賴以不廢

宣和間，申禁東坡文字甚嚴。有士人竊攜坡集出城，為閽所獲，執送有司。見集后有一詩云：“文星落處天地泣，此老已亡吾道窮。才力謾超生仲達，功名猶忌死姚崇。人間便覺無清氣，海內何曾識古風。平日萬篇誰愛惜，六丁收拾上瑤宮。”京尹義其人，乃陰縱之。

宋儒談天

邵堯夫日：“天何依 依乎地。地何附 附乎天。天地何依附 自相依附。”自斯言出，朱子遂有天殼之說。夫自古論天文者，《宣夜》、《周髀》、《渾天》之書，甘、石、落下閎之流，皆未嘗言，非不言也，實不知也。《莊子》云：“六合之外，圣人存而不論。”此乃切要之言。孰謂莊子為虛無異端乎 故天之行，圣人以歷紀之；天之象，圣人以器驗之；天之數，圣人以算窮之；天之理，圣人以《易》究之；天之所閟，人無術以知之。今不曰不知，而曰不言，是何好勝之甚也！東坡有詩曰：“不識廬山真面目，只緣身在此山中。”蓋處于物之外，方能見物。吾人不出天地之外，何以知天地之真也

溫泉寒火

邵康節日；“世有溫泉，無寒火。”昭德晁氏解日：“陰能順陽，而陽不能順陰也。水為火爨，則沸而熟物，火為水沃，則滅矣。”今湯泉往往有之，如驪山、尉氏、駱谷、汝水、黃山、佛跡、匡廬、閩中等處，皆表表在人耳目。或謂溫泉之下，必有硫黃巖石故耳。獨未見所謂寒火。按《西京雜記》載，董仲舒日：“水極陰而有溫泉，火至陽而有涼炎。”《抱樸子》云：“水性純冷。而有溫各之湯泉；火體宜熾，而有蕭丘之寒炎。”然則寒火亦有之矣，特以耳目所未及，故以為無耳。海水以杖擊之，火星勃然，腐草化而為螢，光或照物，非寒火乎

八字可定介甫

劉元城云：介甫不可動者八字：虛名、實行、強辨、堅志。當時天下之論，以介甫不作執政為屈，此虛名也；平生行止。無一點涴者，雖欲誣之，人主信乎 此實行也；議論人主之前。貫穿經史今古，不可窮詰，故曰強辨；前世大臣欲任意行一事，或可以生死禍福恐之得回，此老實不可以動，故曰堅志。因此八字，此法所以行也。

介甫寡助

王安石行新法，引用小人，一時賢者非之，皆遭貶斥。其弟安禮、安國及侄旊字元鈞、斿字元龍，皆不以為是，可謂寡助之至矣。而安石不反己自省也。元祐中，安國貶死，旊及斿亦坐貶遠方，所謂為法自敝，以不愛而及其所愛乎

均輸之害

均輸之說，始于桑弘羊；均輸之事，備于劉晏。蓋以其陰籠商販之利，潛制輕重之權，未嘗廣置官屬、峻立刑法，為抑勒禁制之舉。迨其磨以歲月，則國富而民不知。所以《史記》、《唐書》皆極稱之，以為后之言利者莫及。介甫志于興利，茍慕前史均輸之名，張官置吏，費財勞人，而卒無所成，誤矣。至于市易，則假《周官》泉府之名，襲王莽五均之跡，而下行黠商豪家貿易稱貸之事，其所為又遠出桑、劉之下。卒使物價騰踴，商賈怨讟，而孳孳五年之間，所得子本，蓋未嘗相稱也。然則是豈得為善言利乎 桑、劉有知，寧不笑人地下！

青苗之害

《周禮》一書，經制甚備。乃后世行之，必至于厲民而階亂。王莽之王田、市易，王介甫之清苗、均輸是也。然介甫所行，變常平而為青苗。常平者，糶糴之米；青苗者，賒貨之法也。按《左傳》：鄭饑，子皮以子展之命。餼國人粟，戶一鐘。宋饑，司城子罕請于平公。出公粟以貸，使大夫皆貸，宋無饑人。齊陳氏以家量貸，而以公量收。則春秋之時，固已有官民賒貨之事矣，又何必諉于泉府之舊，而且謂《周禮》為不足信耶 然在春秋三國行之，謂之善政，以為美談。而至于介甫，則弊端百出，諸賢極力爭之不置。蓋法制之瑣碎煩密者，可行于封建之時，而不可行于郡縣之后，勢固然也。介甫不察時宜，不恤人言，而又假手惠卿之輩，宜其事勢決裂，至此極也。故必知時適變之儒，而后可語通經學古之事也。

元祐諸賢無定見

元祐初，溫公入相，諸賢議革新法，不能須臾。然既曰罷青苗錢、復行常平倉法矣，未幾而復有再給散出息之令，而其建請乃出于范忠宣。雖曰溫公在告不預知，然公其時有奏乞禁抑配，奏中且明及四月二十六日敕令給錢斛之說，則非全不預知也。后以臺諫交章論列，舍人蘇軾不肯書黃，始悟而不復行耳。至于役法，則諸賢之是熙寧而主雇募者，居其半，故差、雇二者之法雜然并行，免役六色之錢仍復征取。然則諸賢徒知欲革新法，而青苗、助役之是非可否，胸中全未有灼見在，宜熙豐之黨后來得以為辭也。然熙寧之行青苗也，既有三分之息，提舉司復以多散為功，遂立各郡定額而有抑配之弊。其行助役也，既取二分之寬剩，而復征頭子錢，民間輸錢日多，而雇人給直日損，遂至寬剩積壓，此其極弊也。至紹圣國論一變，群奸唾掌而起，于紹述故事，宜不遺余力。然考其施行之條畫，則青苗取息止于一分，且不立定額，抑配入戶。助役錢寬剩亦不得過一分，而蠲減先于下五等人戶，則聚斂之意，反不如熙豐之甚矣。觀元祐之再行青苗，復征六色役錢，寬剩皆止于一分，則知言利之名，雖小人亦欲少避之。要之，以常平之儲貴發賤，斂以賑兇饑、廣蓄儲，其出入以粟而不以金，且不取息，亦可以懲常平積滯不散、侵移他用之弊，則青苗未嘗不可行。以坊場撲買之利，及量征六色助役之錢，以貢顧役，所征不及下戶，不取寬剩，亦可以免當役者費用破家之苦，則助役未嘗不可行。介甫狠愎，不能熟議緩行，而當時諸賢又以決不可行之說激之，群憸因得以行其附會媒進之計，推波助瀾，無所不至。故其征利毒民，反出后來章、蔡諸人之上矣，惜哉！

畢仲游格言

畢仲游奏記司馬，以為“人主行新法者，事也；而欲興作患不足者，情也。茍未能杜其情，而徒欲禁其事，向來用事者必操不足之情，言不足之事，以動上意，雖致石人而聽之，猶將動也。為今之策，當大舉天下之計，明出入之數，使天子曉然知天下之余于財，則不足之論不得陳于前矣。”光得書聳然。夫神宗大有為之資也，以為必如是而后可以富中國，故王、呂之說行。誠若畢仲游之言，其心不攻自破矣，惜溫公之未盡用也。

介甫裁抑宗室

王安石在熙寧間，裁減宗室恩數。三學宗子，哄聚都下。俟安石入朝，擁馬以訴。安石徐下馬，從容言日：“譬如祖宗功德，服盡而祧，何況賢輩 ”于是宗子皆散。雖荊公一時應變之辭，然其言不可廢也。

介甫廢禮經

《周官》、《儀禮》，為圣人之遺經，而《禮記》四十九篇，則漢戴勝、馬融所作，即《儀禮》之傳疏也。宋熙寧間，王安石經義罷《周官》、《儀禮》而專《禮記》，朱晦翁怪其廢經用傳，請修《三禮》而未及成書。至我朝功令，亦置《周官》、《儀禮》而獨存《禮記》一科，終不能改熙寧之舊。

經義取士之弊

科目之設，士趨所向。宋科目有明經，有進士，明經即今經義之謂也，進士則兼以詩賦。當時二科并行，而進士得人為盛，名臣將相皆是焉出。蓋明經雖近實，而士之拙樸者率為之，謂之學究。詩賦雖近于浮艷，然必博觀泛取、出入經史百家，非士之高明者不能。自安石為相，黜詩賦，崇經學，科場專以經義論策取士。然士專一經，白首莫究，其余經史，付之度外，謂非己事。其學誠專，其識日陋，其才日下。是獨存當時明經一科，而進士之科遂廢矣。安石有言：“初意驅學究為進士，不意驅進士為學究。”亦自悔之也。由此觀之，一得一失，已自了然，老成之士，何苦過為嘵嘵也！

宋樂屢變無成

宋之樂雖屢變，然景祐之樂，李照主之，太常歌工病其太濁，歌不成聲，私賂鑄工，使減銅齊而聲稍清，歌乃葉，而照卒不知。元豐之樂，楊杰主之，欲廢舊鐘，樂工不平，一夕易之，而杰亦不知。崇寧之樂，魏漢津主之，欲請帝中指寸為律，徑圍為容盛。其后止用中指寸，不用徑圍。且制器不能成劑量，工人但隨律調之，大率有非漢津之本說者，而漢津亦不知。然則學士大夫之說，卒不能勝工師之說，是樂制雖曰屢變，而元未嘗變也。蓋樂者器也，聲也，非徒以資議論而已。今訂正雖詳，而鏗鏘不協韻，辨析雖可聽，而考擊不成聲，則亦何取焉

王介甫冥貶

王介甫先封舒公，后改封荊。詩曰：“戎狄是膺，荊舒是懲。”識者謂宰相不學之過。張和仲日：京下諸奸，所以媚附介甫者至矣，封至真王，祀至配享，豈吝此片字之褒乎 況荊舒二語，章章詩傳也。或者彼蒼謂介甫濫竽已極，留此一線，少存餼羊耳。

章惇有功于長沙

章惇曾開梅山，有詩一篇，專誦其利，而濟北晁無咎賦詩，則言不必開，蓋因章惇小人專其事，為清議所不與耳。然梅山地為今長沙府之安化縣五寨，自熙寧至今，永無蠻獠之患。則惇之此舉，不為無當也。不然，長沙之害，豈減于廣西之瑤僮哉！

章惇雷州之報

蘇子由謫雷州，不許占官舍，遂僦民屋。章子厚又以為強奪民居，下本州追民究治，以僦券甚明乃已。不一二年，子厚謫雷州，亦問舍于民。民日：“前蘇公來，為章丞相幾破我家，今不可也。”殘刻之報，不爽如是。然則小人之害君子，適以自害耳。

李泰伯非不喜《孟子》

小說家載李泰伯不喜《孟子》事，非也，泰伯未嘗不喜孟也。何以知之 日：考其集知之。《內始論》引“仁政必自經界始”，《明堂制》引“明堂王者之堂”，《刑禁論》引“瞽叟殺人，舜竊負而逃”，《富國策》引“楊氏為我，墨氏兼愛”，《潛書》引“萬取千焉，千取百焉”，《廣潛書》引“男女后室，人之大倫”，《省欲論》引“文王以民力為臺為沼，而民歡樂之”，《本仁論》引“以至仁伐不仁”，《遙平集序》以子思、孟軻并稱，《送嚴介序》稱章子得罪于父，出妻屏子，而孟子禮貌之；常語孟子儉于百里之制，又詳說之。由是言之，泰伯蓋深于《孟子》者也。其古詩《示兒》云：“退當事奇偉，夙駕追雄軻”，則尊之亦至矣。按此語出楊升庵。可謂確見。胡元瑞極辨，且援余隱之、朱元晦語為解。夫不信泰伯之《盱江集》，而力持余、朱二子之議，橫坐泰伯以不喜《孟子》，則其無根亦甚矣。

張商英《無佛論》

張商英少年負奇氣，尤不信佛。嘗于招提睹《金剛般若》，喟然日：“豈胡書而反奧于六經乎 ”歸著《無佛論》，達曉不成一字。妻日：“公平日為文，援筆不加點，伸紙萬言，今作何文其苦乃爾？”張相日：“吾欲作《無佛論》。”妻日：“既已無矣，何論之有 ”張大悟，深悔前事，究心內典，自謂得其旨。張和仲日：今之未窺藩籬而妄加排議者，惜無如商英之妻從旁下一轉語耳。

教主之號不祥

宋朝廢后入道，謂之教主，郭后曰金庭教主，孟后曰華陽教主，其實乃一師號耳。政和后，群黃冠乃敢上道君尊號曰教主，不祥甚矣。孟后在瑤華宮，遂去教主之稱以避尊號。吁，可怪也！

宋禮儒臣

宋之君崇禮儒臣。其一，真宗臨楊礪之喪，降輦步吊，重其清介也。其二，富弼母卒，仁宗為罷春宴。二事雖三代令主不能過。其后徽宗之待蔡京，王黼，南宋之待秦檜、侂胄、似道，恩禮倍此。然前之則如蕩子之交狎客，后之則如弱主之畏豪奴，書之只辱青史，豈曰榮遇美事乎

童貫為真太師

童貫為太師，用廣南龔澄樞故事；林靈素為金門羽客，用閩王時譚紫霄故事。嗚呼異哉！然澄樞為內太師，猶稍與外庭異；童貫真為太師，領樞密院，振古所無。

蔡京奸狀

謝任伯在西掖草蔡京謫散官制，其數京之罪日：“列圣詒謀之憲度，掃蕩無余；一時異議之忠賢，耕鋤略盡。”四語可作京一小傳。京懷奸固位，屢被逐而不去。王黼切忌之，百方欲其去，乃取旨遣童貫偕其子攸往取表。京以攸被詔同至，及置酒留貫，攸亦預焉。京以事出不意，一時失措，酒行自陳日：“京衰老宜去，而不忍遽乞身者，以上恩末報。此二公所知也。”時左右聞京并呼其子為公，莫不竊笑。嗚呼，以若人而擅臺席者久且專，何怪虜騎之南牧也！

葉石林長厚

葉石林出蔡元長門下，所著有《避暑錄》，中間紀蔡元長事，多稱為魯公而不名。此雖近于私，亦見古人用心忠厚有始終處。今之失足權門、自甘廝養者，一遇其敗，輒反戈攻之，冀文其丑，其又石林之罪人哉！

楊龜山論朋黨

宋欽宗時，京、黼既敗，言者攻之，不遺余力，至欲盡逐其黨。楊時上疏日：“今舊出權輔之門者，不問賢否，一切廢罷。京、黼秉政垂二十年，天下之士，不仕則已，其仕于朝者，必皆其薦引也。若盡指以為黨而逐之，是將空國無人矣。此言果行，恐縉紳之禍未有已時，而國之安危未可知也。”龜山此論偉甚。洵哉有用之道學也！陳眉公日：黨之一字，且論于宰相當路之時，不宜太分別于宰相捐印之后。

種師道策虜有見

姚平仲謀劫虜寨，欽廟以詢種彝叔。彝叔持不可甚堅。及平仲敗，彝叔乃請速再擊之，日：“今必勝矣。”或問：“平仲之舉，為虜所笑，奈何再出 ”彝叔日：“此所以必勝也。”彝叔可謂知兵矣。然朝廷方上下震懼，無能用者。哀哉，庸主之不可輔也。

龜山不輕解《易》

吳審律勸龜山解易，答日：“《易》難解。如乾、坤兩卦，圣人嘗釋其義于后，是解《易》之法也。‘初九潛龍勿用’，釋云陽在下也，又曰龍德而隱者也，又曰下也，又曰陽氣潛藏，又曰隱而未見，行而未成。此一爻耳，反覆推明，至五變其說然后已。今人于他卦能如是推明乎 若不能，則一爻之義，只可用之一事。《易》三百八十四爻，爻指一事，是其用止三百八十四事而已。《易》之理果極于此乎 若三百八十四事不足以盡之，則一爻之用不止一事明矣。觀圣人于《系辭》發明卦義尚多，其說果如今之解易者乎 嘗謂說《易》須仿佛圣人之意，然后可以下筆，此其所未敢茍也。”

譙定《易》學

涪陵譙定少學佛，后學《易》于郭曩氏，自見乃謂之象一語入。鄉北山有巖，游詠其中，涪入名曰“讀易洞”。屢薦不受官。靖康時在洛，金兵入，不知所在。大哉《易》之為道也，用其緒余，猶能使陽陰不能賊，六氣不能殺，而況兵刃禍難乎！文王、箕子，深于《易》者也。商辛雖暴，其若之何 此譙定居京師，所以金兵入而不知所在也。吾因是而知京房、郭璞其學淺矣。

《中興十策》

建炎中，大駕駐維揚，康伯可上《中興十策》。一，請皇帝設壇，與群臣六軍縞索戎服，以必兩宮之歸。二，請移蹕關中，治兵積粟，號召兩河，為雪恥計，東南不足立事。三，請略去常制，為馬上治，用漢故事，選天下英俊，日侍左右，以謀天下利病，通達外情。四，請河北未陷州郡，朝廷不復置吏，詔士人自相推擇，各保鄉社，以兩軍屯要害為聲援，滑州置留府通接號令。五，請刪內侍百司州縣冗員，文書務簡實，以省財便事。六，請大赦，與民更始，前事一切不問，不限文武，不次登用，以收人心。七，請北人避胡挈郡邑南來以從吾君者，其首領皆豪杰，當待之以將帥，不可指為盜賊。八，請增損保甲之法，團結山東、京東西，兩淮之民，以備不虞。九，請講求漢、唐漕運，江淮道途置使，以饋關中。十，請許天下直言便宜，州郡即日繳奏，置籍親覽，以廣豪杰進用之路。時宰相汪、黃輩不能用也。按十策中，深切時務，鑿鑿多可行者。宋室之不競也，宜哉！后秦檜當國，伯可乃因緣為臺郎，值慈寧歸養，兩宮燕樂，伯可專應制為歌詞，諛艷粉飾，世以比柳耆卿輩。傷哉！羅景綸恨伯可之改節，余獨痛伯可之遭時不幸，有才而不獲售也。孝宗時，有辛棄疾者，進《美芹十論》，亦可觀。[按伯可在高宗朝，以詩章應制，與左珰狎。適睿思殿有徽祖御畫扇，繪特為卓絕，上時持玩流涕，以起羹墻之悲。珰偶下直，竊攜至家，而康適來，留之燕飲，漫出以示。康紿珰入取肴核，輒泚筆幾間，書一絕于上日：“玉輦宸游事已空，尚余奎藻繪春風。年年花鳥無窮恨，盡在蒼梧夕照中。”珰出見之，大恐，而康已醉，無可奈何。明日，叩頭請死，上大怒，亟取視之，天威頓霽。張和仲日：觀此足知伯可本懷矣。高宗果有為之主，扇頭二十八字不賢于《中興十策》耶 亦何嫌于諛艷粉飾也 羅景綸此論，枉卻三寸竹管子矣。]

朱勝非善處苗、劉

苗、劉之亂，正彥有挾乘輿南走之謀，傅不從，朝廷微聞而憂之，幸其速去。其屬張達為畫計，使請鐵券。既朝辭，遂造堂，袖札以懇。朱勝非日：“上多二君忠義，此必不吝。”顧吏取筆，判奏行給賜，令所屬檢詳故事，如法制造，不得住滯。二兇大喜，是夕遂引遁，無復嘩者。時建炎三年四月己酉也。明日將朝，郎官傅宿扣漏院白急速事。命延之入，傅日：“昨得堂帖給賜二將鐵券，此非常之典，今可行乎 ”勝非取所持帖，顧執政秉燭同閱，忽顧問日：“檢詳故事，曾檢得否 ”日：“無可檢。”又問：“如法制造，其法如何 ”日：“不知。”又日：“如此可給乎 ”執政皆笑，傅亦笑，日：“已得之矣。”遂退。勝非此舉，其調奸護駕，良有足多者，故能使張、韓諸將竭力倡義，以收勤王之績也。紛紛局外之議，何足憑！

宋高宗不欲恢復

宋高宗恢復不堅者，忌徽、欽北歸，勢力軋己也。按《朝野遺記》云：宋和議成，顯仁后（徽宗妃韋氏）將還，欽宗挽其裾日：“汝歸與九弟言之，吾南歸，但為太乙宮主足矣，他無望于九哥也（高宗第九）。”后不能卻，為之誓日：“吾先歸，茍不來迎，瞽吾目。”乃升車。既歸朝，所見大異，不敢復言。不久，后失明，募醫療者莫效。有道士應募入宮，金針一撥，左翳脫然復明。后喜，求終治其右。道士笑日：“一目視物足矣，彼一目存誓言可也。”后惕然起，拜日：“師，圣人也，知吾之隱。”設幾而留謝之，皆不答，才啜茶，遽索去。后詢其報德，謾日：“太后不相忘，略修靈泉縣朱仙觀足矣。”拂衣出。時上方視朝，仗下，急跡訪之，不得，觀此可知高宗之猜忌矣。又考欽宗在虜，宋止遣巫阪一迎，而不終請。中間帝與契丹耶律延禧同拘管鳩翼府者三年，囚于左院者兩年，卒為虜奴箭死馬足之下。哀哉！高宗忍于其親，何太甚也！

宋南渡兵餉所出

南宋偏安一隅，且當金人括盡金幣之后，倉庫貧窘，里巷蕭條。史傳嘗言諸處用兵每至幾十萬，不知何從得許多兵 兵既多，又何從得許多餉也 嘗孝《宗澤傳》，澤平湖東賊王善，得眾七十萬、車萬乘；平楊進，得兵三十萬；平王再興、李貴、王太郎等，又得兵三萬，而河東、京西、淮南、河北之侵掠息矣，共算宗公得賊兵凡一百三萬。考《韓世忠傳》，世忠平淄青李復賊黨，得兵萬余，平廣西賊曹成，得兵八萬，平白面山賊劉忠，又得兵萬余，而淄青、閩廣、河南之侵掠息矣，共算韓公得兵凡十萬。考《岳飛傳》，岳飛平武陵賊孔彥舟、襄漢賊張用、江淮賊李成、筠州賊馬進，得兵八萬；降嶺賊曹成，得兵十余萬；平吉賊，得兵數千；又平湖賊楊幺，得兵十萬余，而江淮、嶺表、襄陽之侵掠息矣，共算岳公得兵凡二十八萬。其他如二張、劉琦等皆類是。蓋南渡之后，紀綱廢弛，巨寇蜂起，皆假團練勤王之名，屯聚草澤，抄劫蓄積。所以宗、韓、岳諸公未及北伐，唯專意招撫，山砦江海之間，豪杰響應，故百萬之兵餉，皆不煩經營措置而得，此所謂先手著也。可見將得其人，雖盜賊可用；若不能御將，雖以韓、岳諸公之才，無救于宋之尺寸，徒使為后世扼腕也！

岳飛文章

昔晉文之拔郤縠，孫權之勖呂蒙，蓋欲其武而能文也。岳飛本以勇敢進，而旁通儒業，其《謝講和》一表，藹然有孔明之風，《高宗良馬對》，則淵淵乎有道之言也。又嘗題詩鄱陽龍居寺，有“潭水寒生月，松風夜帶秋”之句，直逼唐人佳境矣。余屈指上下數千載間，蓋唐有張睢陽，合之武穆而二，當亦閒氣所鐘也。

秦檜為金人作間

方虜之以七事邀我也，有毋易首相之說，正為檜設。洪忠宣自虜回，戲謂檜日：“撻辣郎君致意。”檜大恨之。厥后金人徙汴，其臣張師顏者作《南遷錄》，載孫大鼎疏，備言遣檜間我以就和好。于是檜之奸賊不臣，其跡始彰彰矣。

秦檜以悍婦絕后

鄧孺孝日：“秦檜欺君誤國，萬世罪人，而有曾孫鉅，鉅子浚，浚弟瀈，以是知世類不可限量人也。鉅通判蘄州，金人犯境，與郡守李誠之協力捍御，求援于武昌、安慶。月余，兵不至，城陷，鉅與誠之各以見兵巷戰，死傷略盡，歸署自焚而死。浚先往四祖山，兵至，亟還，與弟瀈殉父死。”孺孝此論，可謂辨矣，然考之史，檜無子，立妻兄王喚孽子為后，曰熺，其孫曰塤，皆王所自出，則秦氏世絕于檜久矣。嗚呼，檜以奸臣亂人之國，己亦自以妒婦殄絕其家，天道乎！

秦檜身后之報

秦檜建第于望仙橋，備極宏麗。其死也，值應天府開浚運河，取土堆府門。有人題詩云：“笑談便解興羅織，咫尺那知有照臨。”二語曲盡奸狀。檜墓在金陵江寧鎮，歲久榛蕪。成化乙巳秋八月，為盜所發，獲貨貝以巨萬計。盜被執，而司法者特減其罪，惡檜也。

王安石流禍與秦檜等

羅景綸日：國家一統之業，其合而遂裂者，王安石之罪也；其裂而不復合者，秦檜之罪也。渡江以前，王安石之說浸漬士大夫之肺腸，不可得而冼滌；渡江以后，秦檜之說淪浹士大夫之骨髓，不可得而針砭。偉哉此論，使半山有靈，雖百喙難解于九原矣。

張浚忌殺曲端

曲端，鎮戎軍人，長于兵略，屢戰有聲。張浚宣撫川陜，以端有威聲，承制拜端威武大將軍、都統制、知渭州，軍士歡聲如雷。婁室寇邠州日，端屢戰皆捷。至彭原店，撒離喝乘高望之，懼而號泣，虜人目之為啼哭郎君，其為敵所畏如此。既而浚欲大舉，端力勸浚按兵以伺金人之弊。浚不悅。金犯環慶，端遣吳玠拒之彭原店，戰少卻，端劾玠違節制。時參謀王庶亦與端有宿怨，因共譖于浚。浚大怒，罷其兵柄。是年，浚大舉軍至富平縣，將戰，仍偽立前軍都統制曲端旗以懼之。婁室日：“聞曲將軍已得罪，必紿我也。”遂擁軍驟至，軍遂大潰。浚心愧其言，而欲慰人望，乃下令，以富平之役，涇原軍出力最多，皆前帥曲端訓練有方，遂復敘左武大夫，欲復用端。玠懼端復起，因與王庶力譖之。浚入其說，于是徙端恭州置獄。端既赴逮，知必死，仰天長吁，指其所乘戰馬鐵象云；“天不欲復中原乎 惜哉！”泣數行下，左右皆泣。至獄，獄官進械，坐之鐵籠，熾火逼之，殊極慘惡。端渴甚求飲，與之酒，九竅流血而死，年四十二，時建炎四年八月三日丁卯申時也。陜西軍士皆流涕悵恨，多叛去者。浚尋得罪。詔追復端宣州觀察使，制日：“頃失意于權臣，卒下獄而譴死。恩莫追于三宥，人將贖以百身。”其后金歸河南之月，又詔謚端壯閔，制日：“屬委任之非人，致刑誅之橫被。興言及此，流涕何追！”端為涇原都統日，有叔為偏將，戰敗誅之，既乃發喪，祭之以文日：“嗚呼，斬副將者，涇原都統制也！祭叔者，侄曲端也！尚饗！”一軍畏服。其紀律極嚴，魏公嘗按視端軍，端執撾以軍禮見，傍無一人。公異之，謂欲點視。端以所部五軍籍進，公命點其一，則于庭開籠縱一鴿以往，而所點之軍隨至，張為愕然。既而欲盡觀，于是悉縱五鴿，則五軍頃刻而集，戈甲煥燦，旗幟精明。魏公雖而獎，而心實忌之。在蜀日，嘗有詩云：“破碎江山不足論，何時重到渭南村。一聲長嘯東風里，多少未歸人斷魂。”亦可見其志也。至今尚論者，咸稱其冤，而《四朝國史》且罪端狠愎自用，委曲為魏公庇，失其實矣！信如所言，則秦檜之殺岳飛亦不為過。又比之孔明斬馬謖，尤無謂。直筆之難也久矣，惜哉！

張浚遺誅

張浚素輕銳好名，揮金如土，視官爵如等閑。士之好功名富貴者，無不趨其門。且其子南軒以道學倡名，父子為當時宗主。在朝顯官，皆其門人，悉自詭為君子，稍有指其非者，則目之為小人。紹興元年，合關陜五路兵三十余萬，一旦盡覆，朝廷無一人敢言其罪。直至四年，辛炳始言之，亦不過落職福州居住而已。淮西酈瓊之叛，是時公論沸騰，言路不得已，遂疏其罪。既而并逐言者于外。及符離之敗，國家平日所積兵財掃地無余，乃以殺傷相等為辭，行賞轉官無虛日。隆興初年大政事莫如符離之事。而《實錄》、《時政紀》并無一字及之，公論安在哉！按此說出《何氏備史》。每疑南軒大儒而以異疾死，意甚冤之，今乃得其解矣。