能品
漢張敞，字子高，河東平陽人，官至京兆尹。善古文，傳之子吉，吉傳之杜鄴，杜鄴傳其子林。吉子靖，字伯松，博學文雅，過于子高。三王以來，古文之學蓋絕，子高精勤而習之。其后杜林、衛宏為之嗣。子高好古博雅，有緝熙之美焉。
嚴延年，字次卿，東海人，河南太守。雅工史書，規模趙高，時稱其妙。后以罪棄市。
后漢班固，字孟堅，扶風安陵人，官至中郎將。工篆，李斯、曹喜之法，悉能究之。昔李斯作《蒼頡篇》，趙高作《爰歷篇》，胡毋敬作《博學篇》，漢興，閭里書私合之，想謂《蒼頡篇》，斷六十字為一章，凡五十五章。至平帝元始中，征天下通小學者以百數，各令記字于未央庭中。揚雄取其有用者作《訓纂篇》二十四章，以纂續《蒼頡》也。孟堅乃復續十三章。和帝永初中，賈魴又撰《異字》，取固所續章而廣之為三十四章，用《訓纂》之末字以為篇目，故曰《滂熹篇》，言滂沱大盛。凡百二十三章，文字備矣。明帝使孟堅成父彪所述《漢書》。永平初受詔，至章帝建初二十五年而成，以竇憲賓客，系于洛陽獄，卒。年六十三。大小篆入能。
徐幹，字伯張，扶風平陵人，官至班超軍司馬。善章草書，班固與超書稱之曰：“得伯張書，稿勢殊工，知識讀之，莫不嘆息。實亦藝由已立，名自人成。”后有蘇班，亦平陵人也。五歲能書，甚為張伯英所稱嘆。
許慎，字叔重，汝南召陵人，官至太尉、南閣祭酒。少好古學，喜正文字，尤善小篆，師模李斯，甚得其妙。作《說文解字》十四篇，萬五百余字。疾篤，令子沖詣闕上之。安帝末年卒。
晉呂忱，字伯雍，博識文字，撰《字林》五篇，萬二千八百余字。《字林》則《說文》之流。小篆之工，亦叔重之亞也。
張超，字子并，河間鄭人，官至別部司馬。工章草，擅名一時。字勢甚峻，亦猶楚共王用刑失節，不合其宜。吳人以皇象方之，五原范曄云：“超草書妙絕。”
崔寔，字子真，瑗之子也。博學有俊才，為五原太守。章草雅有父風，良冶良弓，斯焉不墜。張茂先甚稱之。
羅暉，字叔景，京兆杜陵人，官至羽林監。桓帝永壽年卒。善草，著聞三輔。張伯英自謂方之有余，與太仆朱賜書云：“上比崔、杜不足，下方羅、趙有余。”朱賜，亦杜陵人，時稱工書也。
趙襲，字元嗣，京兆長安人，為敦煌太守。與羅暉并以能草見重關西，而矜巧自與，眾頗惑之。與張芝素相親善。靈帝時卒。敦煌有張越，仕至梁州刺史，亦善草書。
左伯，字子邑，東萊人。特工八分，名與毛弘等列，小異于邯鄲淳。亦擅名漢末，尤甚能作紙。漢興，用紙代簡，至和帝時，蔡倫工為之，而子邑尤得其妙。故蕭子良答王僧虔書云：“左伯之紙，妍妙輝光；仲將之墨，一點如漆；伯英之筆，窮神盡思。妙物遠矣，邈不可追。”然子邑之八分，亦猶斥山之文皮，即東北之美者也。
張纮，字子綱，廣陵人。善小篆，官至侍御史。年六十一卒。孔融與子綱書曰：“前勞筆跡，乃多為篆。舉篇見字，欣然獨笑，如復觀其人。”融之此言，不易而得。纮之小篆，時頗有聲。
毛弘，字大雅，河南武陽人。服膺梁鵠，研精八分，亦成一家法。獻帝時為郎中，教于秘書，建安末卒。
魏衛覬，字伯儒，河南安邑人，官至侍中。尤工古文、篆、隸，草體傷瘦，筆跡精絕。魏初傳曰，古文者篆，出于邯鄲淳，伯儒嘗寫淳《古文尚書》，還以示淳，淳不能別。年六十二卒。伯儒古文、小篆、隸書、章草并入能。子孫皆妙于書。
晉何曾字穎考，陳郡陽夏人。官至太保，咸寧四年卒，年八十余。工于稿草，時人珍之也。一云，穎考善草書，甚有古質，少于風味。孔子曰：“質勝文則野。”是之謂乎？
傅玄，字休奕，北地范陽人。祖燮，漢漢陽太守。父干，魏扶風太守。休奕少孤貧，博學善屬文，解鐘律，性剛直，不容人之短。舉秀才，為御史中丞、司隸校尉。善于篆、隸，見重時人，云得鐘、胡之法。休奕小篆、隸書入能。時王允之善草、隸，官至衛將軍。又張嘉善隸書，羊欣云：“嘉師于鐘氏，勝王羲之在臨川也。”嘉字子勝，官至光祿大夫。時又有皇甫定，年七歲，善史書，從兄謐深奇之。
劉紹，字彥祖，彭城人，官至御史中丞、遷侍中。善小篆，工飛白，雖不及張、毛，亦一時之秀。作《飛白勢》。永和八年卒。小篆、飛白入能。柳詳亦善飛白，彥祖之亞也。
楊肇，字季初，滎陽宛陵人，官至折沖將軍、荊州刺史。工于草、隸，咸寧元年卒。潘岳誄云：“草隸兼善，尺牘必珍。翰動若飛，紙落如云。”亦猶甘茂不能自通，借余光于蘇代。安仁之誄，抑其然乎？季初隸、草入能。
杜預，字元凱，京兆杜陵人。度即六世祖。祖畿，魏仆射。父恕，幽州刺史。并善行、草。預博學，官至鎮南將軍、當陽侯。父祖三世善草書，時人以衛瓘方之，稱杜預三世焉。
齊獻王攸，字大猷，河內人，武帝母弟。善尺牘，尤能行、草書。蘭芳玉潔，奇而且古。才望出武帝之右。帝用荀勖言，出都督青州。上道，憤怒嘔血。咸寧四年卒，年三十六。行、草入能。
李式，字景則，江夏鐘武人，官至侍中。衛夫人之猶子也。甚推其叔母善書。右軍云：“李式，平南之流，亦可比庾翼。”咸熙三年卒，年五十四。隸、草入能。許靜民善題宮觀額，將方直之體，其草稍乏筋骨，亦景則之亞也。
王導，字茂弘，瑯琊臨沂人。祖覽，父載。導行草兼妙，然疏柯迥擢，寡葉危陰，雖賢有余，而才不足。元、明二帝并工書，皆推難于茂弘。王愔云：“王導行、草見貴當世。”咸寧五年卒，年六十四。行、草入能。有六子，恬、洽書皆知名矣。
張彭祖，吳郡人，官至龍驤將軍。善隸書，右軍每見其緘牘，輒存而玩之。夷、齊雖賢，若仲尼不言，未能高舉。亦猶彭祖附青云之士，不泯于茲。
韋弘，字叔思，位至原州刺史。弟季，字成為，平西將軍，善隸書。
王濛，字仲祖，太原晉陽人，官至長山令。女為皇后。贈光祿大夫、晉陽侯。善隸書，法于鐘氏，狀貌似而筋骨不備。永和三年卒，年三十九。隸、章草入能，衛臻、陶侃亞也。
王恬，字敬預，導之子，官至后將軍、會稽內史。工于草、隸，當世難與為比。永和五年卒，年三十六。張翼善隸書，尤長于臨仿。率性而運，復非工，劣于敬預也。（時戴安道隱居不仕，總角時以雞子汁投白瓦屑作《鄭玄碑》文，自書刻之。文既奇，隸書亦妙絕。又有康昕，亦善隸書，王子敬常題方山庭殿數行，昕密改之，子敬后過不疑。又為謝居士題畫，以示子敬。子敬嘆能，以為西河絕矣。昕字君明，外國人，官至臨沂令。）
庾翼，字稚恭，潁川鄢陵人，明穆皇后弟，安西將軍、荊州刺史。善草、隸書，名亞右軍。兄亮，字元規，亦有書名。嘗就右軍求書，逸少答云：“稚恭在彼，豈復假此。”嘗復以章草答亮，示翼，乃大服。因與王書云：“吾昔有伯英章草十紙，因喪亂遺失，嘗謂人曰妙跡永絕。今見足下答家兄書，煥若神明，頓還舊觀。”永和九年卒，年四十一。
王修，字敬仁，濛之子也，著作郎。善隸，求右軍書，乃寫《東方朔畫贊》與之。升平元年卒，年二十四。始王導愛好鐘氏書，喪亂狼狽，猶衣帶中盛《尚書宣示帖》。過江后與右軍，乞敬仁，敬仁亡，其母見此書平生所好，遂以入棺。殷仲堪亦敬仁之亞也。
韋昶，字文休，誕兄涼州刺史康之玄孫，官至潁州刺史、散騎常侍。善古文、大篆，見王右軍父子書，云：“二王未足知書也。”又妙作筆，子敬得其筆，稱為絕世。
宋蕭思話，蘭陵人，父源。思話官至征西將軍、左仆射。工書，學于羊欣，得其體法。行、草連岡盡望，勢不斷絕，雖無奇峰壁立之秀，亦可謂有功矣。王僧虔云：“蕭令法羊欣，風流媚態，殆欲不減。筆力恨弱。”袁昂云：“羊真、孔草、蕭行、范篆，各一時之妙也。”然上方琳之不足，下方范曄有余。喻之于玄，蓋緇緅間耳。孝建二年卒，年五十。時有丘道護，善隸書，便書素。時司馬珣之為吳興，羊欣弟倫為臨安令，欣吳興看弟，珣之乃以道護素書《洛神賦》示欣，欣嗟咨其工，以為勝己。道護，烏程人也，官至相國主簿。時有張昶，亦善草書，官至征北將軍也。
范曄，字蔚宗，順陽人也。父泰。曄官至太子詹事。工于草、隸，小篆尤精。師范羊欣，不能雋拔。永嘉二十年伏誅。諸葛長民亦善行、草，論者以為曄之流也。長民官至前將軍，義熙八年伏誅。時又有張休，善隸書。初羊欣愛子敬正隸法，其崇仰以右軍之體微古，不復見貴。休始改之，世乃大行。休字弘明，官至豫章太守也。
齊高帝，姓蕭氏，諱道成，字紹伯，蘭陵人。善草書，篤好不已。祖述子敬，稍乏風骨。嘗與王僧虔賭書，書畢，曰：“誰為第一？”對曰：“臣書臣中第一，陛下書帝中第一。”帝笑曰：“卿可謂善自謀矣。”然太祖與簡穆賭書，亦猶雞之搏貍，稍不自知量力也。年五十六崩。太子賾，亦善書，倫字世調，多才藝，善隸書，始變古法，甚有娟好，過諸昆弟。倫子確，字仲正，才兼文武，甚工草、隸，為侯景所殺。（太子賾后當有誤。）
謝朓，字玄暉，陳留人，官至吏部郎中。風華黼藻，當時獨步。草書甚有聲，草殊流美。薄暮川上，余霞照人。春晚林中，飛花滿目。詩曰：“有美一人，清揚婉兮。邂逅相遇，適我愿兮。”是之謂矣。顏延之亦善草書，乃其亞也。
梁武帝，姓蕭氏，諱衍，字叔達，蘭陵中都里人，丹陽尹順之之子。好草書，狀貌亦古，乏于筋骨，既無奇姿異態，有減于齊高矣。年八十六崩。子綱、綸、繹，并有書名也。
庾肩吾，字叔慎，新野人，官至度支尚書。才華既秀，草、隸兼善，累紀專精，遍探名法，可謂贍聞之士也。變態殊妍，多慚質素，雖有奇尚，手不稱情，乏于筋力。“文勝質則史”，是之謂乎！嘗作《書品》，亦有佳致。大寶元年卒。肩吾隸、草入能。子信，亦工草書。時有殷鈞、范懷約、顏協等，并善隸書，有名于世。
陶弘景，字通明，秣陵人，隱居丹陽茅山。善書，師祖鐘、王，采其氣骨，然時稱與蕭子云、阮研等各得右軍一體。其真書勁利，歐、虞往往不如。隸、行入能。
周王褒，字子深，瑯琊臨沂人。曾祖儉，齊侍中大尉。祖騫，梁侍中。父規，并有重名。子深，官至司空。工草、隸，師蕭子云，而名亞子云。躡而蹤之，相去何遠。雖風神不峻，亦士君子之流也。
隋永興寺僧智果，會稽人也，煬帝甚喜之。工書銘石，甚為瘦健，嘗謂永師云：“和尚得右軍肉，智果得右軍骨。”夫筋骨藏于膚內，山水不厭高深。而此公稍乏清幽，傷于淺露。若吳人之戰，輕進易退，勇而非猛，虛張夸耀，毋乃“小人儒”乎？果隸、行、草入能。時有僧述、僧特，與果并師智永。述困于肥鈍，特傷于瘦怯。
皇朝漢王元昌，神堯之子也。尤善行書，金玉其姿，挺生天骨，襟懷宣暢，灑落可觀。藝業未精，過于奔放，若呂布之飛將，或輕于去就也。諸王仲季，并有能名。韓王、曹王，即其亞也。曹則妙于飛白，韓則工于草、行。魏王、魯王，即韓王之倫也。
高正臣，廣平人，官至衛尉少卿。習右軍之法，脂肉頗多，骨氣微少，修容整服，尚有風流，可謂“堂堂乎張”也。睿宗甚愛其書。懷瓘先君與高有舊，朝士就高乞書，馮先君書之。高會與人書十五紙，先君戲換五紙以示高，不辨。客曰：“有人換公書。”高笑曰：“必張公也。”終不能辯。宋令文曰：“力則張勝，態則高強。”有人求高書一屏障，曰：“正臣故人在申州，書與仆類，可往求之。”先君乃與書之。自任潤州、湖州，筋骨漸備，比見蓄者，多謂為褚后。任申、邵等州，體法又變，幾合于古矣。陸柬之為高書告身，高常嫌，不將入帙，后為鼠所傷，持示先君曰：“此鼠甚解正臣意耳。”風調不合，一至于此。正臣隸、行、草入能。
裴行儉，河東人，官至兵部尚書。工草書，行及章草并入能。有若搢紳之士，其貌偉然，華袞金章，從容省闥。
王知敬，洛陽人，官至太子家令。工草及行，尤善章草，入能。膚骨兼有，戈戟足以自衛，毛翮足以飛翻，若翼大略，宏圖摩霄，殄冠則未奇也。房仆射玄齡與此公同品。房行、草亦風流秀穎，可與亞能。又殷侍御仲容，善篆、隸，題署尤精，亦王之雁行也。
宋令文，河南陜人，官至左衛中郎將。奇姿偉麗，身有三絕，曰書、畫、力，尤于書備兼諸體。偏意在草，甚欲究能。翰簡翩翩，甚得書之媚趣。若與高卿比權量力，則騶忌之類徐公也。
王紹宗，字承烈，江都人。父修禮。越王友道云孫也。承烈官至秘書少監。清鑒遠識，才高書古，祖述子敬，欽羨柬之。其中年小真書，體象尤異，沉邃堅密，雖華不逮陸，而古乃齊之。其行、草及章草次于真。晚節之草，則攻乎異端，度越繩墨，薰蕕同器，玉石兼儲。苦以敗為瑕，筆乖其指。嘗與人云：“鄙夫書翰無功者，特由微水墨之積習，常清心率意，虛神靜思以取之。每與吳中陸大夫論及此道，明朝必不覺已進。陸于后密訪知之，嗟賞不少。將余比虞君，以虞亦不臨寫故也。但心準目想而已。聞虞眠布被中，恒手畫肚，與余正同也。”阮交州斷割不足，陸大夫蕪穢有余。此公尤甚于陸也。又曾謂所親曰：“自恨不能專有功，褚雖以過，陸猶未及。”承烈隸、行、章草入能。兄嗣宗，亦善書，況之二陸，則少監可比德于平原矣。
孫虔禮，字過庭，陳留人，官至率府錄事參軍，博雅有文章，草書憲章二王，至于用筆，雋拔剛斷，尚異好奇，然所謂少功用，有天材，真、行之書，亞于草矣。嘗作《運筆論》，亦得書之指趣也。與王秘監相善，王則過于遲緩，此公傷于急速。使二子寬猛相濟，是為合矣。雖管夷吾失于奢，晏平仲失于儉，終為賢大夫也。過庭隸、行、草入能。
薛稷，河東人，官至太子少保。書學褚公，尤尚綺麗，媚好膚肉，得師之半，可謂河南公之高足，甚為時所珍尚。雖似范睢之口才，終畏何曾之面質。如聽言信行，亦可使為行人；觀行察言，或見非于宰我。以罪伏誅。稷隸、行入能。魏草書亦其亞也。
盧藏用，字子潛，京兆長安人，官至黃門侍郎。書則幼尚孫草，晚師逸少，雖闕于工，稍閑體范。八分之制，頗傷疏野。若況之前列，則有奔馳之勞；如傳之后昆，亦有規矩之法。子潛隸、行、草入能。
自陳遵、劉穆之起濫觴于前，曹喜、杜度激洪波于后，群能間出，角立挺拔。或秘象天府，或藏器竹帛。雖經千載，歷久彌珍。并可耀乎祖先，榮及昆裔。使夫學者發色開華，靈心警悟，可謂琴瑟在耳，貝錦成章。或得之于齊，或失之于楚。足為龜鏡，自可韋弦。此皆天下之聞人，入于品列，其有不遭明主以展其材，不遇知音以揚其業，蓋不知矣。亦猶道雖貴，必得時而后動。有勢而后行，況瑣瑣之勢哉！
評曰：蓋一味之嗜，五性不同；殊音之發，契物斯失。方類相襲，且或如彼，況書之臧否、情之愛惡無偏乎？若毫厘較量，誰驗準的；推其大率，可以言詮。觀昔賢之評書，或有不當。王僧虔云：“亡從祖中書令筆力過子敬者。”“君子周而不比”，乃有黨乎？
梁武帝云：“鐘繇書法，十有二意。世之書者，多師二王。元常逸跡，曾不睥睨。競巧趣精細，殆同機神。逸少至于學鐘勢巧，及其獨運，意疏字緩。譬猶楚音習夏，不能無楚。”子敬之不逮真，亦劣章草。然觀其行、草之會，則神勇蓋世。況之于父，猶擬抗行；比之鐘、張，雖勍敵，仍有擒猛之勢。夫天下之能事，悉難就也。假如效蕭子云書，雖則童孺，但至效數日，見者無不云學蕭書。欲窺鐘公，其墻數仞，罕得其門者。小王則若驚風拔樹，大力移山，其欲效之，立見僵仆，可知而不可得也。右軍則雖學者日勤，而體法日速。可謂鉆之彌堅，仰之彌高。其諸異乎？莫可知也已則優斷矣。右軍云：“吾書比之鐘、張，終當抗衡，或謂過之。張學猶當雁行。”又云：“吾真書勝鐘，草故減張。”羊欣云：“羲之便是少推張學。”庾肩吾云：“張功夫第一，天然次之；天然不及鐘，功夫過之。”
懷素以為杜草蓋無所師，郁郁靈變，為后冊楷則，此乃天然第一也。有遒變杜君草體，以至草圣。天然所資，理在可度；池水盡墨，功又至焉。太傅雖習曹、蔡，隸法藝過于師。青出于藍，獨探神妙。右軍開鑿通津，神模天巧，故能增損古法，裁成今體。進退憲章，耀父含質。推方履度，動必中庸。英氣絕倫，妙節孤峙。然此數公，皆藉因循。至于變化天然，何獨許鐘而不言杜。亦由杜在張前一百余年，神蹤罕見，縱有佳者，難乎其議，故世之評者言鐘、張。夫鐘、張心晤手從，動無虛發，不復修飾，有若生成。二王心手或違，因斯精巧。發葉敷華，多所默綴。是知鐘、張得之于未萌之前，二王見之于已然之后。然庾公之評未有焉。故常文休云：“二王自可，未能足之書也。”或以此為累，然草、隸之間，已為三古。伯度為上古，鐘、張為中古，羲、獻為下古。王僧虔云：“謝安殊自矜重，而輕子敬之術。嘗為子敬書嵇中散詩，子敬或作佳書與之，意必珍錄，乃題后答之，亦以為恨。”或云，安問子敬：“君書何如家君？”答云：“固當不同。”安云：“外論殊不爾。”又云：“人那得知此？”乃短謝公也。羊欣云：“張字形不及古，自然不如小王。”虞龢云：“古質而今妍數之常，愛妍而薄質人之情。鐘、張方之二王，可謂古矣，豈得無妍質之殊？父子之間，又為今古。子敬窮其妍妙，固其宜也。并以小王居勝，達人通論，不其然乎？”羊欣云：“右軍古今莫二。”虞龢云：“獻之始學父書，正體乃不相似。至于筆絕章草，殊相擬類，筆跡流澤，婉轉妍媚，乃欲過之。”王僧虔云：“獻之骨勢不及父，媚趣過之。”蕭子良云：“崔、張以來，歸美于逸少。仆不見前古人之跡，計亦無過之。”孫過庭云：“元常專工于隸書，伯英猶精于草體。彼之二美，而羲、獻兼之，并有得也。”夫椎輪為大輅之始，以椎輪之樸，不如大輅之華。蓋以拙勝工，豈以文勝質。若謂文勝質，諸子不逮周、孔，復何疑哉？或以法可傳，則輪扁不能授之于子。是知一致而百慮，異軌而同奔。鐘、張雖草創稱能，二王乃差池稱妙。若以居先則勝，鐘、張亦有所師，固不可文質先后而求之。蓋一以貫之求其合，天下之達道也。雖則齊圣躋神，妙各有最。若真書古雅，道合神明，則元常第一；若真行妍美，粉黛無施，則逸少第一；若章草古逸，極致高深，則伯度第一；若章則勁骨，天縱草則，變化無方，則伯英第一；其間備精諸體，唯獨右軍。次至大令。然子敬可謂《武》，“盡美矣，未盡善也”；逸少可謂《韶》，“盡美矣，又盡善也”。然此五賢，各能盡心，而際于圣。或有侮毀，亦猶日月之蝕，無損于明。白云在天，瞻望悠邈。固同為終古獨絕，百世之模楷。高步于人倫之表，棲遲于墨妙之門。不可以規矩其形，律呂其度。鵬摶龍躍，絕跡霄漢，所謂得玄珠于赤水矣。其或繼書者，雖百世可知。
然史籀、李斯，即字書累葉之祖。其所制作，并神妙至極，蓋無等夷；八分書則伯喈制勝，出世獨立，誰敢比肩。至如崔及小張、韋、衛、皇、索等，雖則同品，不居其最。并不備載較量，然各峻彼云峰，增其海派，使后世資瞻仰而露潤焉。趙壹有貶草之論，仍笑重張芝書為秘寶者。嗟夫！“道不同，不相為謀。”夫藝之在己，如木之加實，草之增葉。繪以眾色為章，食以五味而美。亦猶八卦成列，八音克諧，聾瞽之人，不知其謂。若知其故，耳想心識，自該通審，其不知，則聾瞽者耳。庾尚書以臧否相推，而列九品，升阮研與衛瓘、索靖、韋誕、皇象、鐘會同居第三等，此若棠杜之樹，植橘柚之林。又抑薄紹之與齊高帝等三十人同為第七等，亦猶屈鹽梅之量，處掾屬之伍。李夫人以程邈居第一品，且書傳所載，程創為隸法。其于工拙，蔑爾無聞，遺跡又無，何以知其品第？又云梁氏石書雅勁于韋、蔡。以梁比蔡，豈不懸絕。又張昶，伯英之弟，妙于草、隸、八分，混兄之書，故謂之“亞圣”。衛恒兼精體勢，時人云得伯英之骨，并居第四，仍與漢王同流。又黜桓玄、謝安、蕭子云、釋智永、陸柬之等與王知敬同居第五等，若此數子，豈與埒能？耆好不同，又加之以言，況可盡之于剛柔消息，貴乎適宜，形象無常，不可典要，固難平也。蕭子云言欲作《二王論草、隸法》，言不盡意，遂不能成。又云：“頃得書，意轉深，點畫之間，所言不得盡其妙者，事事皆然。”誠哉是言也！
“藝成而下，德成而上。”然書之為用，施于竹帛，千載不朽，亦猶愈沒沒而無聞哉！萬事無情，勝寄在我。茍視跡而合趣，或循干而得人。雖身沉而名飛，冀托之以神契。每見片善，何慶如之。懷瓘恨不果游目天府，備觀名跡，徒勤勞乎其所未聞，祈求乎其所未見。今錄所聞見，粗如前列。學慚于博，識不迨能。繕奇纘異，多所未盡。且如抱絕俗之才，孤秀之質，不容于世，或復何恨？故孔子曰：“博學深謀而不遇者眾矣，何獨丘哉！”然識貴行藏，行忌明潔。至人晦跡，其可盡知？
開元甲子歲，廣陵臥疾，始焉草創。其觸類生變，萬物為象，庶乎《周易》之體也；其一字褒貶，微言勸戒，竊乎《春秋》之意也；其不虛美，不隱惡，近乎馬遷之書也。冀其眾美，以成一家之言。雖知不知為上，然獨善之與兼濟，取舍其為孰多？童蒙有求，思盈半矣。且二王既沒，書或在茲。語曰：“能言之者，未必能行；能行之者，未必能言。”何必備能而后為評。歲洎丁卯，薦筆削焉。
系論 趙撰（字克勛）
昔犧后作易，周公創禮，孔父修雅，豈徒異之而已將，實大造化之根，出君臣之義，考風俗之正耳。若三圣不作則后王何述，故天地非伏皇不昭，長幼非周公不序，雅頌又非孔子不列矣。是三圣者，所謂能弘其道而由之也。茲又論夫文字發軔，箋翰殊出，本于其初以迄今代。三千余載眇然難知，而書斷之為義也。聞我后之所好述古能以方之，不謂其智乎。較前人之尤工陳清頌以別之，不謂其白乎。體物備象有大易之制，紀時錄號同春秋之典。自古文逮草跡列十書，而詳其祖首神品，至能筆出三等而備厥。人所謂執簡之太素，含毫之萬象。申之宇宙，能事斯畢矣。若是夫古或作之有不能評之，評之有不能文之，今斯書也，統三美而絕舉成一家。以孤振雖非孔父所刊，猶是丘明同事。偉哉！獨哉！君哉！臣哉！前載所不述，非夫人之能，誰究哉！