治時(shí)病常變須會(huì)通論
拙著已告竣矣！首先論證，其次立法，其次成方，又其次治案，醫(yī)者能于此熟玩，自然融會(huì)貫通。弗執(zhí)定某證之常，必施某法，某證之變，必施某法，臨證時(shí)隨機(jī)活法可也。姑先論其常而通其用，如初起因于風(fēng)者，宜以解肌散表法；因于寒者，宜以辛溫解表法；因于暑者，宜以清涼滌暑法；因于濕者，宜以增損胃苓法；因于燥者，宜以苦溫平燥法；因于火者，宜以清涼透邪法。此皆言初患六氣之常證，通用之定法也。至于反常之變證，不定之活法，則又不可不知。如春溫條中，有舌絳齒燥，譫語神昏，手足螈 ，昏憒不語之變；濕溫條中，有或笑或痙，撮空理線，舌苔黃刺，或轉(zhuǎn)焦黑之變。然而亦非一定之變也，須知春溫亦有濕溫之變證，濕溫亦有春溫之變證，論中不能印定，須活法而通治之。此又不特春溫、濕溫可以會(huì)通，而暑溫、冬溫，以及諸病，皆有等證之變，悉可以通治之。又如諸病，見有舌絳齒燥，熱傷于陰者，清熱保津法可通用之。譫語神昏，熱亂神明者，祛熱宣竅法可通用之。手足螈 ，熱極生風(fēng)者，清離定巽法可通用之。昏憒不語，痰襲心包者，宣竅導(dǎo)痰法可通用之。及至發(fā)笑之證，皆由邪襲于心；發(fā)痙之證，皆系風(fēng)乘虛入；或至撮空理線，循衣摸床等證，皆當(dāng)審其虛實(shí)，通其活法，則不但治時(shí)病可以融會(huì)，即治雜病亦有貫通之妙耳。
五運(yùn)六氣論
治時(shí)令之病，宜乎先究運(yùn)氣。經(jīng)曰∶“不知年之所加，氣之盛衰，不可以為工也。”戴人云∶“不讀五運(yùn)六氣，檢遍方書何濟(jì)。”由是觀之，治時(shí)病者，可不知運(yùn)氣乎！近世之醫(yī)，皆謂五運(yùn)六氣，與歲多有不應(yīng)，置之弗習(xí)，是未達(dá)夫天地之常變也。常者如君相司令則當(dāng)熱，寒水主政則當(dāng)寒，變者當(dāng)熱反寒，當(dāng)寒反熱之類是也。試以其常而言之，五運(yùn)者，木、火、土、金、水也，一運(yùn)主七十二日有奇。六氣者，風(fēng)、君、相、濕、燥、寒也，一氣司六十日有奇。故五運(yùn)六氣合行，而終一歲。蓋主運(yùn)主氣，歲歲皆然；客運(yùn)客氣，年年更換。每年從大寒日，初交木運(yùn)，二為火運(yùn)，三為土運(yùn)，四為金運(yùn)，終為水運(yùn)，此主運(yùn)也。經(jīng)曰∶“甲己之歲，土運(yùn)統(tǒng)之；乙庚之歲，金運(yùn)統(tǒng)之；丙辛之歲，水運(yùn)統(tǒng)之；丁壬之歲，木運(yùn)統(tǒng)之；戊癸之歲，火運(yùn)統(tǒng)之。”如甲己之年，甲己化土，土為初運(yùn)，金為二運(yùn)，水為三運(yùn)，木為四運(yùn)，火為五運(yùn)，此客運(yùn)也。主氣亦從大寒日交，厥陰風(fēng)木為初氣，少陰君火為二氣，少陽相火為三氣，太陰濕土為四氣，陽明燥金為五氣，太陽寒水為終氣，此主氣也。客氣每歲循環(huán)，根據(jù)年推算，如子午之年，初為寒水，二為風(fēng)木，三為君火，四為濕土，五為相火，終為燥金。又如丑未，初為風(fēng)木；寅申，初為君火；卯酉，初為濕土，辰戌，初為相火；巳亥，初為燥金，此客氣也。每年三氣為司天，終氣為在泉。如子午之年，三氣是君火，乃君火司天，主熱淫所勝。終氣是燥金，乃燥金在泉，主燥淫于內(nèi)。其余可類推矣。倘遇壬、戊、甲、庚、丙之年，皆曰太過，木曰發(fā)生，火曰赫曦，土曰敦阜，金曰堅(jiān)成，水曰流衍。丁、癸、己、乙、辛之年，皆曰不及，木曰委和，火曰伏明，土曰卑監(jiān)，金曰從革，水曰涸流。若太過被克，不及得助，皆曰平運(yùn)，木曰敷和，火曰升明，土曰備化，金曰審平，水曰靜順。此述五運(yùn)六氣之主客，司天在泉，太過不及之大概。在學(xué)人，先宜熟此有定之常，然后審其無定之變可也。倘欲深求底蘊(yùn)，再考《內(nèi)經(jīng)》，慎毋惑于飛疇運(yùn)氣不足憑之說耳。
溫瘟不同論
溫者，溫?zé)嵋玻晃琳撸烈咭玻黄湟敉洳?shí)屬不同。又可《瘟疫論》中，謂后人省 加 為瘟，瘟即溫也。鞠通《溫病條辨》，統(tǒng)風(fēng)溫、溫?zé)帷匾摺囟尽⒍瑴貫橐焕杉医砸詼匚翞橐徊 Ｊ獠恢獪責(zé)岜舅臅r(shí)之常氣，瘟疫乃天地之厲氣，豈可同年而語哉！夫四時(shí)有溫?zé)幔俏烈咧杀取Ｈ绱毫钪簻亍L(fēng)溫，夏令之溫病、熱病，長夏之暑溫，夏末秋初之濕溫，冬令之冬溫，以上諸溫，是書皆已備述，可弗重贅。而鞠通先生之書，其實(shí)為治諸溫病而設(shè)也。至于瘟疫之病，自唐宋以來，皆未詳細(xì)辨論。迨至明末年間，正值兇荒交迫，處處瘟疫，慘不堪言，吳又可先生所以著《瘟疫論》一書。所謂邪從口鼻而入，則其所客，內(nèi)不在臟腑，外不在經(jīng)絡(luò)，舍于伏脊之內(nèi)，去表不遠(yuǎn)，附近于胃，乃表里之分界，是為半表半里，即《針經(jīng)》所謂橫連膜原是也。其初起先憎寒而后發(fā)熱，日后但熱而無憎寒。初得之二、三日，其脈不浮不沉而數(shù)，頭痛身疼，晝夜發(fā)熱，日晡益甚者，宜達(dá)原飲治之。咸豐八載，至同治紀(jì)元，吾衢大兵之后，繼以兇年，沿門合境，盡患瘟疫。其時(shí)豐父子延醫(yī)用方，皆宗又可之法也，更有頭面頸項(xiàng)，頰腮并腫者，為大頭瘟。
發(fā)塊如瘤，遍身流走者，為疙瘩瘟。胸高脅起，嘔汁如血者，為瓜瓤瘟。喉痛頸大，寒熱便秘者，為蝦蟆瘟（一名捻頸瘟）。兩腮腫脹，憎寒惡熱者，為鸕 瘟。遍身紫塊，發(fā)出霉瘡者，為楊梅瘟。小兒邪郁皮膚，結(jié)成大小青紫斑點(diǎn)者，為葡萄瘟，此皆瘟疫之證，與溫病因時(shí)之證之藥，相去徑庭，決不能溫、瘟混同而論也。因憶又可著書，正崇禎離亂之兇年；鞠通立論，際干嘉升平之盛世；一為瘟疫，一為溫?zé)幔瑫r(shí)不同而病亦異。由是觀之，溫病之書，不能治瘟疫；瘟疫之書，不能治溫病。故凡春溫、風(fēng)溫、溫病、暑溫、濕溫、冬溫，字必從 。瘟疫、大頭、疙瘩、瓜瓤、蝦蟆、鸕 、楊梅、葡萄等瘟，字又從 。溫、瘟兩字，判然不同，而況病乎！知我者，幸弗以豐言為河漢也。
傷寒書統(tǒng)治六氣論
漢長沙著《傷寒論》，以治風(fēng)、寒、暑、濕、燥、火六氣之邪，非僅為寒邪而設(shè)。然則其書名傷寒何也？蓋緣十二經(jīng)脈，惟足太陽在表，為寒水之經(jīng)，凡六淫之邪為病者，皆必先傷于寒水之經(jīng)，故曰傷寒。
今人都以寒水之寒字，誤為寒熱之寒，若此則傷寒之書，專治寒邪，而風(fēng)、暑、燥、濕、火，了不干涉矣。
殊不思長沙首列桂枝湯以治風(fēng)，明明指人統(tǒng)治六氣，而非僅治一寒邪之意，于此已露一斑。若果專治寒邪，理當(dāng)列麻黃湯、附子湯、四逆、理中等湯為先，而不列桂枝湯為首也。況又有白虎湯以治暑，五苓散以治濕，炙甘草湯以治燥，大小承氣以治火，此顯明六氣統(tǒng)治之書，而今以為專治寒邪，則誤甚矣。時(shí)賢又謂傷寒論六經(jīng)，溫?zé)嵴撊梗藘删鋾鼮橛《ㄑ勰俊２恢皻庖u人，皆由表而入于里，惟溫疫之氣，穢濁之氣，乃論三焦可也。以其氣從口鼻而入，先擾于上，次傳中下，除此而外，則風(fēng)、寒、暑、濕、燥、火，無不盡從表入。況李 謂“太陽行身之表，外邪皆得傷之”。其傷寒之書，能統(tǒng)治六氣者，可無疑矣。凡學(xué)治時(shí)病者，必須讀仲景《傷寒論》，參讀時(shí)賢之書，考古酌今，則胸中自有風(fēng)、寒、暑、濕、燥、火之界限。若不讀仲景之本，而專讀時(shí)賢之書，真所謂舍本求末矣。
辟俗醫(yī)混稱傷寒論
人被寒所傷者，謂之傷寒，夫寒居六氣之一，豈可混稱乎？嘗考寒水之令，在乎小雪、大雪、冬至、小寒之節(jié)，共主六十日有奇。蓋小雪居于十月，乃六陰盡出之際，而寒氣方盛之時(shí)；大雪、冬至居十一月，小寒居十二月，正成發(fā)栗烈之候。斯時(shí)之氣，人感觸者，盡屬傷寒之病。勿可以大寒至驚蟄之風(fēng)木，春分至立夏之君火，小滿至小暑之相火，大暑至白露之濕土，秋分至立冬之燥金等等之時(shí)所患者，混同一稱傷寒。然而亦有可稱者，不可不知。豐于前論中，有謂傷寒之寒字，為寒水之經(jīng)之寒，非寒熱之寒也。凡風(fēng)、寒、暑、濕、燥、火，無不由表而入，皆必先傷于寒水之經(jīng)，六氣之邪，僉可稱為傷寒。但有不可稱者，又不得不力辨其非。嘗聞專治傷寒家，有溫病傷寒，熱病傷寒，痧證傷寒，瘡瘍傷寒等名。不知溫病、熱病，皆屬伏氣，痧因沙穢，瘡因濕熱，豈可混稱為傷寒乎？尤有夾痰傷寒、夾食傷寒、夾氣傷寒、夾血傷寒等名，揆厥由來，痰、食、氣、血，是為傷寒之兼證，又豈可混稱為傷寒乎？仲景原文，從未見有此證，竊疑其為杜撰也。后見吳中戈存橘先生《傷寒補(bǔ)天石》中，果有以上諸證之名，始知其有自也。雖然戈氏之書，醫(yī)者不必宗之，其所當(dāng)宗者，如無己之《明理》，嘉言之《尚論》，韻伯之《來蘇》，路玉之《大成》，誠為醫(yī)家不可少之書，后學(xué)所宜奉為圭臬也。至?xí)r俗混稱傷寒之證，更為不通，見初起嘔吐者，謂為齷齪傷寒；泄瀉者，為漏底傷寒；脅痛者，為刺脅傷寒；寒不甚寒，熱不甚熱，綿綿難愈者，為癟疲傷寒，即徽俗謂之混沌傷寒，名目極多，難以枚舉。總之，小雪至小寒而重感者，為真?zhèn)ｏL(fēng)、暑、燥、濕、火，先傷寒水之經(jīng)者，亦可稱為傷寒。至溫病、熱病，痧癥、瘡瘍，決不能混入傷寒。兼痰、食、氣、血者，是為傷寒之兼證。其余種種不通之名，皆不足論。醫(yī)者須按四時(shí)之六氣，而分其孰為風(fēng)、暑，孰為燥、濕，究不可籠統(tǒng)混為傷寒病也。
辟時(shí)俗齷齪斑證論
吾衢土俗，凡患四時(shí)之感冒，見有發(fā)熱嘔吐等證，開口便云齷齪，動(dòng)手便是刮揪。揪之刮之，未嘗不善，但其邪在肌肉者頃刻而松，在經(jīng)絡(luò)者，非藥不愈。最可惡者，先服礬湯一碗，以為治齷齪之需。殊不知齷齪，即方書所謂穢濁，宜用芳香宣解之方，反服酸寒收澀之藥，益使穢濁之邪，膠固氣分，而無解病之期。更有一種俗醫(yī)，以指節(jié)括病患之身，見有一條扛起者，妄言為斑。不知人感穢濁時(shí)邪，氣機(jī)阻滯，血脈不通，用指節(jié)括之，或粗或細(xì)，必有一條見出，豈可偽稱斑證。更為之取出蛇斑蚤斑等等之名，其謂為蛇斑者，必令人服蜈蚣數(shù)條，取蛇畏蜈蚣之義，而庸夫俗子聽之益信。不知蜈蚣之性，辛溫有毒，直入厥陰，初患時(shí)邪之證，服之極易化火，更引最淺之邪，而入于深。曷不觀方書所云∶大如錦紋者為斑，其色紅紫而成片，或至黑色而病危，是為胃熱之候，古人所以用舉斑湯、化斑湯之類以治之。或見病患身發(fā)紅點(diǎn)，遂稱為蚤斑，而亂投草藥，及至危險(xiǎn)，便說斑老難醫(yī)。推其身見紅點(diǎn)，即方書所謂小如蚊咬者為疹，是為肺熱之候，古人所以用升葛湯、銀翹散之類以治之。俗醫(yī)以偽混真，豈不可嘆！既以初起之時(shí)邪，為齷齪斑證，更禁病患勿服湯藥，每見輕病轉(zhuǎn)重，重病轉(zhuǎn)危，此皆吾衢土俗之貽害匪淺也。要之揪刮無妨，所患者，惟礬湯、蜈蚣、草藥、禁藥之弊，奉勸病家，不可過信俗醫(yī)而自誤，則幸甚矣！
夾證兼證論
人皆謂夾證與兼證難治，豐獨(dú)曰無難也。曷為夾證？譬如受風(fēng)便是傷風(fēng)，宜桂枝湯之屬；受寒便是傷寒，宜麻黃湯之屬；倘風(fēng)寒兩傷者，即為夾證也。蓋風(fēng)宜散，寒宜溫，溫散之方，宜桂麻各半湯之屬。
倘或暑邪夾濕，濕宜利，暑宜清，清利之方，宜天水散之屬。倘或燥氣夾火，火宜涼，燥宜潤，涼潤之方，宜清燥救肺湯之屬。其余風(fēng)暑、風(fēng)濕、風(fēng)燥、風(fēng)火，皆系夾證，其治法皆可仿此。至于兼證奈何？假如少壯遺精，當(dāng)分夢之有無，有者宜坎離既濟(jì)湯之類，無者金鎖固精丸之類，此定法也。或被濕熱所觸者，便為兼證，利濕必傷其陰，補(bǔ)陰必滯其濕，思利濕而不傷陰者，如豬苓湯、六味丸之類；若濕邪甚者，又當(dāng)先治其濕，濕邪一化，再澀其精可也。又如老年虛損，當(dāng)分證之淺深，淺者宜六君、四物之類，深者宜固本、大造之類，此定法也。倘被風(fēng)邪所客者，便為兼證，散風(fēng)益虛其正，補(bǔ)正必關(guān)其邪，思散邪而不損正者，如參蘇飲、補(bǔ)中益氣之類；若風(fēng)邪甚者，又當(dāng)先散其風(fēng)，風(fēng)邪一解，再補(bǔ)其損可也。又如女子經(jīng)事當(dāng)行，必審其或先或后，先則為血熱，宜丹梔四物之流；后則為血寒，宜香砂四物之流，此為定法。或被寒邪所觸者，即兼證也，考諸方能散寒且能調(diào)經(jīng)，如香蘇飲之流，若過盛者，必須先散其寒，再調(diào)其經(jīng)則可矣。又如婦人產(chǎn)后發(fā)熱，必辨其屬虛屬實(shí)，虛則宜補(bǔ)益，如加味四物之流；實(shí)則宜破瘀，如生化、失笑之流，此為定法。設(shè)被暑邪所感者，即兼證也，考諸方能清暑且治產(chǎn)后，如竹皮大丸之流，若過盛者，必須先清其暑，再治產(chǎn)后則可矣。醫(yī)者能于如此圓變，則治夾證兼證，何難之有！
成方須損益論
自南陽制方而始，厥后唐、宋、元、明，及國朝以來，成方不可勝紀(jì)，焉能熟悉于胸。嘗見有讀《千金方》者，有讀《醫(yī)方考》者，有讀景岳《新方》者，有讀 庵《集解》者，往往宗此而不知彼，宗彼而不知此者，不待言矣。竊謂古人成方，猶刻文也，臨證猶臨場也，即有如題之刻文，慎無直抄，必須師其大意，移步換形，庶幾中式。而臨證即有對(duì)病之成方，亦當(dāng)諒體之虛實(shí)，病之新久而損益之。思成方不在多而在損益，譬如二陳湯，即夏、苓、陳、草也，治一切痰飲之病，除去陳皮，乃海藏消暑丸，伏暑煩渴用之，此一減而主治之法，相去逕庭矣。平胃散，即陳、蒼、樸、草也，治一切濕氣之病，加入芒硝，乃女科之下胎方，死胎不下用之，此一加而主治之法，相懸霄壤矣。此損益之法也，醫(yī)者知是理乎？又如氣虛用四君，血虛用四物，倘氣血兩虛之候者，二方合用名八珍湯，此深一層之病，而加深一層之方也。利濕用五苓，清熱用三石，倘濕熱并盛之候者，二方合用名甘露飲，此亦深一層之病，而加深一層之方也。又如固本丸，治虛勞損證，減去麥冬、生地，名曰三才，以治三焦虧證，此輕一等之病，而減為佐之藥也。香蘇飲，治四時(shí)感冒，減去香附、紫蘇，名曰二賢，以治膈中痰飲，此亦輕一等之病，而減為君之藥也。諸如此類，不可枚舉，在醫(yī)者，必須臨證權(quán)衡，當(dāng)損則損，當(dāng)益則益，不可拘于某病用某方，某方治某病，得能隨機(jī)應(yīng)變，則沉 未有不起也。
胎前產(chǎn)后慎藥論
胎前之病，如惡阻、胞阻、胎漏、墮胎等證是也，產(chǎn)后之病，如血塊、血暈等證是也，婦科書中已詳，可毋備述。而其最要述者，惟胎前產(chǎn)后用藥宜慎。凡治胎前之病，必須保護(hù)其胎，古人雖有“有故無殞，亦無殞也，大積大聚，其可犯也，衰其大半而止”之訓(xùn)，奈今人膠執(zhí)“有故無殞”之句，一遇里積之證，恣意用攻，往往非傷其子，即傷其母，蓋緣忽略衰其大半之文耳。竊揣胎在腹中，一旦被邪盤踞，攻其邪則胎必?fù)p，安其胎必礙乎邪，靜而籌之，莫若攻下方中，兼以護(hù)胎為妥，此非違悖《內(nèi)經(jīng)》，實(shí)今人之氣體，不及古人萬一也。且不但重病宜慎其藥，即尋常小恙，亦要留心。如化痰之半夏，消食之神曲，寬脹之濃樸，清腸之槐花，涼血之丹皮、茅根，去寒之干姜、桂、附，利濕之米仁、通、滑，截瘧之草果、常山，皆為犯胎之品，最易誤投，醫(yī)者可不儆懼乎！至于產(chǎn)后之病，嘗見醫(yī)家不分虛實(shí)，必用生化成方，感時(shí)邪者，重投古拜，體實(shí)者未嘗不可，虛者攻之而里益虛，散之而表益虛，虛虛之禍，即旋踵矣！又有一等病患信虛，醫(yī)人信補(bǔ)，不分虛實(shí)，開口便說丹溪治產(chǎn)后之法，每每大補(bǔ)氣血，體虛者未嘗不可，倘外有時(shí)邪者，得補(bǔ)益劇，內(nèi)有惡露者，得補(bǔ)彌留，雙證迭加，不自知其用補(bǔ)之咎耳。要之胎前必須步步護(hù)胎，產(chǎn)后當(dāng)分虛實(shí)而治，毫厘差謬，性命攸關(guān)。惟望同志者，凡遇胎前產(chǎn)后之 ，用藥勿宜孟浪，慎之慎之！
治輕證宜細(xì)心重病宜大膽論
膽欲大而心欲小，此孫真人祝醫(yī)最確之語也。竊謂治初起之輕證，必須細(xì)心，當(dāng)辨其孰為風(fēng)而用疏，孰為寒而用溫，孰為暑而用清，孰為濕而用利，孰為燥而用潤，孰為火而用瀉。尤當(dāng)審其體之虛實(shí)，病之新久，在女子兼詢經(jīng)期，婦人兼詳胎產(chǎn)，如是者，則用藥庶無差忒矣。倘粗心而不細(xì)者，大意茫茫，不分六氣所感何氣，動(dòng)手便用荊、防，病家告之有痰，遂投陳、夏，有食遂用神、楂，問其何病，指鹿為馬，問其輕重，總說無妨，往往使輕淺之病，日漸延深，是誰之過歟？圣人云∶不忽于細(xì)，必謹(jǐn)于微。其可略乎！至若垂危之重證，必須大膽，見心包邪竄者，當(dāng)宣則宣；肝風(fēng)內(nèi)動(dòng)者，當(dāng)平則平；脾虛氣陷者，當(dāng)培則培，肺氣欲絕者，當(dāng)補(bǔ)則補(bǔ)；腎液欲涸者，當(dāng)滋則滋。更有危險(xiǎn)之虛證，速宜用參、 之屬；實(shí)證用硝、黃之屬，寒證用姜、桂之屬，熱證用犀、羚之屬，勿宜遲緩，亟亟煎嘗，如是者，則沉 庶有挽救矣。倘膽小而不大者，當(dāng)用而不敢用，或用而不敢重，重用恐其增變，變證恐其歸怨，往往姑息養(yǎng)奸，坐觀其敗，是誰之過歟？古人云不入虎穴，焉得虎子。其可懼乎！若果輕淺之證，過于膽大立方，不啻小題大做；沉重之證，過于小心慎藥，無異杯水車薪。其實(shí)膽大而不細(xì)心，所謂暴虎馮河者，誤事也；細(xì)心而不大膽，所謂狐疑鼠首者，亦誤事也。誠哉孫氏之言，足為千古之醫(yī)訓(xùn)矣！
醫(yī)家嫉妒害人論
嘗觀世之同行，每多嫉妒，行行猶可，惟醫(yī)道中最為甚焉。夫醫(yī)以蘇人之困，拯人之危，性命為重，功利為輕，而可稍存嫉妒哉！奈何今之醫(yī)者，氣量狹窄，道不求精，見有一神其技者則妒之。妒心一起，害不勝言，或謠言百出，或背地破道，或前用涼藥，不分寒熱而改熱，前用熱藥，不別寒熱而改涼，罔顧他人之性命，惟逞自己之私心，總欲使有道者道晦，道行者不行，以遂其嫉妒之意。每見病家，患溫?zé)嶂。t(yī)者投以辛涼、甘涼，本不齟齬，但服一、二劑，未獲深中，病者見熱渴不已，心中疑懼，又換一醫(yī)，且明告曾延醫(yī)治，而所換之醫(yī)，遂不察其病因，見前有寒涼之藥，便咎前醫(yī)用寒涼之害，不辨證之寒熱，脈之遲數(shù)，舌苔黃白，小水清濁，竟亂投溫?zé)嶂剑恢獪責(zé)嶂。脺責(zé)嶂帲瑹o異火上添油，立刻津干液涸，而變生俄頃。倘前用熱藥，以治其寒，亦咎其用熱藥之害，總不辨其為寒為熱，亂用寒涼之方，不知寒證服寒涼，猶如雪上加霜，立使陽亡氣脫，而變?cè)陧汈В敝链刮＃性骨搬t(yī)之誤，可勝悼哉！然亦有明駁前醫(yī)，暗師前法，而獲效者，竟?fàn)柧庸Γ魅顺曛x，若此重財(cái)輕命，只恐天理難容，奉勸醫(yī)者，毋懷妒忌，大發(fā)婆心，則幸甚矣！
醫(yī)毋自欺論
醫(yī)者根據(jù)也，人之所倚賴也。醫(yī)毋自欺，斯病家有倚賴焉！夫醫(yī)之為道，先詳四診，論治當(dāng)精，望色聆音，辨其臟腑之病，審證切脈，別其虛實(shí)而醫(yī)，若此可謂毋欺也。至臨證之時(shí)，細(xì)分部候，知其何為浮主表病，沉主里病，遲主寒病，數(shù)主熱病，何為人迎脈大之外感，氣口脈大之內(nèi)傷，更須望其青、赤、黃、白、黑五色之所彰，聞其角、征、宮、商、羽五音之所發(fā)，問其臊、焦、香、腥、腐五氣之所喜，以明其肝、心、脾、肺、腎五臟之病因，而用其酸、苦、甘、辛、咸五味之藥餌，能如是者，何欺之有？惟其一種庸流，欺人妄誕，見病患有寒熱者，一疑其為外感，欺病家不知診法也，不別其脈之虛實(shí)，而浪投發(fā)散之劑。又見病患有咳嗽者，一疑其為虛損，欺病家不諳醫(yī)理也，不辨其體之強(qiáng)弱，而恣用補(bǔ)益之方。至于五色五音五氣，一概不知審察，焉能明其五臟之病，而用其五味之藥乎？如是者，不獨(dú)欺人，實(shí)為自欺。……。
見人喜補(bǔ)者，遂謂虛衰，喜散者，遂云外感，畏熱藥者，便用寒涼，畏涼藥者，便投溫?zé)幔槻』贾橐猓瑏y用醫(yī)方，意不讀《靈》、《素》以下諸書，全用欺人之法。噫！醫(yī)之為道，死生攸系，一有欺心，即藥餌妄投，存亡莫卜，奈何濟(jì)人之方，竟視作欺人之術(shù)也，吾愿醫(yī)者，必須志在軒岐，心存仲景，究四診而治病，毫不自欺，方不愧為醫(yī)者也。
古今醫(yī)書宜參考論
昔賢云∶觀今宜鑒古，無古不成今。今古醫(yī)學(xué)，均宜參考焉。考今古醫(yī)書，不能盡述，姑略提其要者言之，如《神農(nóng)本草》，軒轅《靈》《素》，越人《難經(jīng)》，長沙《玉函》，以及劉、李、張、朱四大名家之書，皆可備讀也。蓋讀《本草》者，可知其性有寒、熱、溫、涼、平之不同，其味有酸、苦、甘、辛、咸之各異，何為補(bǔ)正，何為祛邪。讀《靈》、《素》者，可以上明天文，下達(dá)地理，兼知人身臟腑經(jīng)絡(luò)受病之因。讀《難經(jīng)》者，可補(bǔ)《內(nèi)經(jīng)》脈象病因及奇經(jīng)八脈之未逮。讀《玉函》者，可識(shí)傷寒雜病之源頭。
此皆古圣之醫(yī)書，必須玩索。至于四大家者，即河間劉守真，法多苦寒，溫病、熱病者，須參考之。東垣李明之，法多升補(bǔ)，內(nèi)傷脾胃者，須參考之。大積大聚者，須參戴人張子和攻下之法。陰虛內(nèi)損者，須考丹溪朱彥修清補(bǔ)之法。不特此四家以補(bǔ)先圣之未備，可參可考，而后賢所發(fā)之論，偶亦有超出于四大家者。如云間李念莪，西昌喻嘉言，延陵吳又可，金壇王宇泰，會(huì)稽張介賓，長洲張路玉，吳郡薛立齋，慈溪柯韻伯，攜李沈目南，錢江張隱庵是也。以上諸公，各有著作，皆當(dāng)采取，亦可以備參閱，考近時(shí)之醫(yī)書，亦不能盡述，如閱古吳葉香巖之《臨證指南》，可知臨時(shí)之圓變，用藥之靈機(jī)。閱若耶章虛谷之《醫(yī)門棒喝》，可知名家之疵謬，醒醫(yī)家之聾 。閱淮陰吳鞠通之《溫病條辨》，可知寒傷于足經(jīng)，溫傷于手經(jīng)。
閱吳門周禹載之《溫?zé)崾钜呷珪罚芍獪責(zé)崾钜呤懿≈锤鲃e。此皆時(shí)賢之書，亦宜備考。至于長樂陳修園，新安程觀泉，鹽宮王孟英，武進(jìn)費(fèi)伯雄，皆有著述所傳，偶或有導(dǎo) 之處，亦宜參閱。竊思書有古今，而人亦有古今，古人氣體俱濃，今人氣體漸薄，若執(zhí)古方以治今人之病，不亦重乎？故醫(yī)家不可執(zhí)古書而不讀今書，亦不可執(zhí)今書而不讀古書，參考古今，則醫(yī)理自得中和之道矣。