終編上

此卷所載心圖心說明人心道心之辯而吾儒所以異于禪佛在此也此正學(xué)之標(biāo)的也

心：仁義禮智德性義理道心

虛靈知覺精神氣稟人心

虞書曰人心惟危道心惟微

張子曰合性與知覺有心之名

愚按性即道心也知覺即人心也此論心之的也

朱子曰人心是有知覺嗜欲者道心則是義理之心可以為人心之主宰而人心據(jù)以為準(zhǔn)者也

又曰如人知饑渴寒暖此人心也惻隱羞惡道心也

又曰如喜怒人心也喜其所當(dāng)喜怒其所當(dāng)怒乃道心也饑欲食渴欲飲者人心也得飲食之正者道心也

又曰人心是個(gè)無揀擇底心道心是個(gè)有揀擇底心

觀此數(shù)言人心道心之辯明矣

朱子曰吾儒所養(yǎng)者仁義禮智禪家所養(yǎng)者只是視聽言動(dòng)只認(rèn)得那人心無所謂道心

又曰釋氏棄了道心卻取人心之危者而作用之遺其精者取其粗者以為道[并朱子語類]

儒佛不同樞要只此愚嘗究而論之圣賢之學(xué)心學(xué)也禪學(xué)陸學(xué)亦皆自謂心學(xué)也殊不知心之名同而所以言心則異也心圖具而同異之辨明矣是故孔孟皆以義理言心至禪學(xué)則以知覺言心孔子曰其心三月不違仁孟子曰仁義禮智根于心曰豈無仁義之心曰不忍人之心曰仁人心也皆是以義理言心也并不聞?wù)f知說覺也禪學(xué)出而后精神知覺之說興曰知之一字眾妙之門曰覺則無所不了曰識(shí)心見性曰凈智妙圓曰神通妙用曰光明寂照皆是以精神知覺言心也孔叢子曰心之精神是謂圣張子韶曰覺之一字眾妙之門陸象山曰收拾精神萬物皆備楊慈湖曰鑒中萬象陳白沙曰一點(diǎn)虛靈萬象存王陽明曰心之良知是謂圣皆是以精神知覺言心也儒釋所以雖皆言心而不同以此也近世不知此而徒譊譊曰彼心學(xué)也此亦心學(xué)也陸氏之學(xué)是即孔孟之學(xué)也嗚呼惑也久矣

儒以義理為主佛以知覺為主學(xué)術(shù)真似同異是非邪正皆判于此孔子曰非禮勿視非禮勿聽非禮勿言非禮勿動(dòng)孟子曰非仁無為也非禮無行也周子曰仁義禮智四者動(dòng)靜言貌視聽無違之謂純此以義理為主也傳燈錄曰作用是性在目曰見在耳曰聞在鼻嗅香在口談?wù)撛谑謭?zhí)捉在足運(yùn)奔陸象山曰吾目能視耳能聽鼻能知香臭口能知味心能思手足能運(yùn)動(dòng)更要甚存誠(chéng)持敬楊慈湖曰吾目視耳聽鼻嗅口嘗手執(zhí)足運(yùn)無非大道之用王陽明曰那能視聽言動(dòng)底便是性便是天理此以知覺為主也愚謂義理于人所系甚重全義理則為圣為賢失義理則為愚為不肖知覺則夫人有之雖桀紂盜跖亦有之豈可謂能視聽言動(dòng)底便是天理無非大道之用耶此理甚明豈容誣也

仁義禮智理之精也所以主正乎知覺而使之不差者也虛靈知覺氣之妙也所以引翼乎仁義而為之運(yùn)用者也二者相為用也

義理所以主宰乎知覺知覺所以運(yùn)行乎仁義朱子曰人心如卒徒道心如將帥

仁義禮智心之德虛靈知覺心之才傳曰才者德之資德者才之帥

或曰誠(chéng)若子言則胸中不如有二物相對(duì)耶曰不然也二者相為用也雖謂之一亦可也然非初學(xué)者所遽及也夫惟圣人其始一之者乎何也圣人者性焉安焉其所知覺者無非義理理與知覺渾融為一所謂從心所欲不踰矩矣所謂動(dòng)容周旋中禮矣若夫?qū)W者不能無氣稟之拘而虛靈為之所累義理因之以蔽其所知覺者未免多從于形氣之私而未能中禮而不踰矩故必格物致知窮乎義理以為虛靈知覺之主務(wù)使心之所欲必不至踰于矩也動(dòng)容周旋必欲其中于禮也所謂道心為主而人心每聽命也故夫?qū)W者其始未能一而欲求一之者也圣人者自然而一之者也是故不能合其二以為一者非至學(xué)也

周子太極圖說謂人得其秀而最靈形既生矣神發(fā)知矣正是指虛靈知覺而言至圣人定之以中正仁義便是以義理為知覺之主

平時(shí)已致窮理之功臨事又復(fù)加審慎然后發(fā)此是吾儒之道若禪學(xué)則只完養(yǎng)一個(gè)精神知覺便了任渠自流出去以為無不是道矣

學(xué)問以辨窮其理于平時(shí)也非禮勿視聽言動(dòng)審其發(fā)于臨事也皆是以義理為知覺之主

吾儒惟恐義理不明不能為知覺之主故必欲格物窮理以致其知禪家惟恐事理紛擾為精神知覺之累故不欲心泊一事思一理

吾儒之學(xué)主敬而窮理異端之學(xué)主靜以完養(yǎng)精神

朱子嘗謂佛氏最怕人說這理字都要除掉了愚按楊慈湖謂學(xué)者沈溺乎義理之意說胸中常存一理不能忘舍此豈非最怕人說這理字都要除掉了耶象山說善能害心豈非將善字亦都要除掉了耶嗚呼吾人除了理掉了善惡不管不知成甚么人下梢只成得個(gè)猖狂自恣而已奈何猶假先立其大借口欺人

朱子曰儒者以理為不生不滅釋氏以神識(shí)為不生不滅胡敬齋曰儒者養(yǎng)得一個(gè)道理釋老只養(yǎng)得一個(gè)精神此言剖判極直截分明自孔孟老莊以來只是二道迭為盛衰如陰陽治亂相對(duì)相乘不知何時(shí)定于一

道也者不可須臾離道即仁義禮智也君子尊德性而道問學(xué)德性亦仁義禮智也若禪學(xué)則以精神靈覺為德性為道為不可須臾離矣儒禪所爭(zhēng)只此

朱子謂人心猶船道心猶舵譬喻極親切若禪學(xué)則以人心靈覺為舵矣

傳習(xí)錄謂朱子說道心為主而人心聽命說得不是觀論語非禮勿視聽言動(dòng)周子謂仁義禮智四者動(dòng)靜言貌視聽無違之謂純豈非分明道心為主而人心聽命乎何得主禪學(xué)以疑朱子也

道心為人心之主從古圣賢垂訓(xùn)皆不外此意但不曾有如此明言至朱子序中庸始申虞庭之訓(xùn)明言直指以示人一言而盡入德之要大有功于學(xué)者后學(xué)所當(dāng)拳拳服膺不暇尚何得暴棄妄議耶

商書以義制事以禮制心孟子非仁無為非禮無行等語皆是以道心為人心之主

人與天不同論天地之化氣為主而理在其中論圣賢之學(xué)理為主而氣聽其命盈天地間皆一元之氣未聞氣之外別有所謂元亨利貞蓋天地理氣不相離二之則不是在人精神作用皆氣也所以主宰其閑而使之不差者理也是理氣在人不能無二欲混之有不可何也蓋天地?zé)o心而人有欲故也

北溪陳氏曰心含理與氣理固全是善氣尚含兩頭在未便全是善底纔動(dòng)便易從不善上去心含理與氣正與張子謂合性與知覺同

心合理與氣理形而上氣形而下心也者形而上下之間

朱子曰人心者氣質(zhì)之心也可為善可為不善陳北溪所謂氣含兩頭即此意也

或曰人心虛靈知覺何得言無揀擇也曰此即告子生之謂性未分善惡也如目能視耳能聽心能思手足能運(yùn)動(dòng)固虛靈知覺也知趨利避害者亦虛靈知覺也善權(quán)謀術(shù)數(shù)機(jī)械變?cè)p者亦虛靈知覺也為善為惡皆虛靈知覺也此正揚(yáng)雄所謂善惡混也故朱子以為無揀擇底心而陳北溪以為氣尚含兩頭在以此也

或曰仁義禮智性也而子屬于心何也曰仁義禮智人心所具之理也非混然一物也非判然二物也孟子曰仁人心也非判然二物也孔子曰其心三月不違仁非混然一物也大抵心也性也一而二二而一者也

朱子語類說心性元不相離舍心則無以見性舍性則無以見心故孟子言心性每相隨說愚謂不獨(dú)吾儒言心性每相隨說如釋氏說識(shí)心見性亦是相隨說也但其所指以為心性者不同而遂為儒佛之異爾

析而言之則仁義禮智為性虛靈知覺為心統(tǒng)而言之則二者皆心也亦皆性也然雖皆心而有道心人心之別雖皆性而有義理之性氣質(zhì)之性之殊君子以統(tǒng)同辯異須析之極其精而不亂

或曰精神靈覺自老莊禪陸皆以為至妙之理而朱子語類乃謂神只是形而下者文集釋氏論曰其所指為識(shí)心見性者實(shí)在精神魂魄之聚而吾儒所謂形而下者耳何也曰以其屬于氣也精神靈覺皆氣之妙用也氣則猶有形跡也故陸學(xué)曰鏡中觀花曰鑒中萬象形跡顯矣影象著矣其為形而下也宜矣蓋形而上謂之道道即仁義禮智如何有形影若以精神知覺為形而上則仁義禮智謂何其為形而下無疑矣

孔門每說見陸學(xué)亦每說見論語曰參前倚衡曰如有所立卓爾大學(xué)曰顧諟天之明命此孔門之所謂見也楊慈湖曰鑒中萬象徐仲誠(chéng)曰鏡中觀花陳白沙曰隱然呈露常若有物此禪陸之所謂見也此等處甚相似如何不惑人殊不知孔門之見見理而無形影禪陸之見則著形影而弄精神此儒佛所以似同而異

釋陸以鏡象之見為見道為識(shí)心見性為虛靈知覺作用之本體愚竊謂不然蓋心性道如何有形影虛靈知覺如何有形影可見故朱子謂與天理人心敘秩命討之實(shí)了無交涉胡敬齋謂釋氏見道只如漢武帝見李夫人縣空見出一個(gè)假物事以為識(shí)心見性其實(shí)未嘗識(shí)心未嘗見性也此言看破禪學(xué)之極矣

孟子曰仁人心也言仁者人之所以為心也不可謂仁即心心即仁義人路也言義者人之所當(dāng)由行也不可謂義即路路即義若謂仁即是心心即是仁則其它以仁存心其心三月不遠(yuǎn)仁等語皆窒礙而不通矣是故必言仁者人之所以為心而學(xué)者之存心不可違于仁然后為圣門事業(yè)合于圣賢之旨若謂仁即是心心即是仁學(xué)者能存此心便了則即與釋氏即心是佛陸學(xué)即心是道同轍蓋差之毫厘之間而儒釋千里之判

陸學(xué)皆謂即心是道楊慈湖詩云此道元來即是心愚謂由心三月不違仁及孟子理義之悅我心等語觀之則心與道有辯明矣由以禮制心及孟子物皆然心為甚之訓(xùn)觀之則心不可謂即道明矣

孟子一書言心皆是以義理之心為主不使為利欲陷溺而喪失其良心如說四端之心同然之心放其良心失其本心等語皆一意仁人心也放其心而不知求蓋言失其仁而不知求故學(xué)問之道無他求其所失之仁而已求仁者去人欲存天理而已若陸氏乃以靜坐收拾精神不令散逸為求放心失之遠(yuǎn)矣奈何為惑

學(xué)問求放心大全注中有一說謂仁人心也是指義理之心而言若將求放心做收攝精神不令背放則只說從知覺上去與仁人心也不相接了蓋求放心即是求仁學(xué)問即是求仁之方如學(xué)問思辯持守踐行涵養(yǎng)省察擴(kuò)充克治凡此學(xué)問之道無非所以求吾既失之仁也愚謂此說似得孟子之意與集注程朱小異程朱說求放心乃是先立個(gè)基本而后從事于學(xué)問尋向上去玩孟子文意學(xué)問即所以求放心程朱之意則學(xué)問在求放心之后鄙意所疑如此明者觀之如何

孟子上章說存乎人者豈無仁義之心哉其所以放其良心者亦猶斧斤之于木也觀此則求放心正是指仁義之心而不可指為精神之心尤明矣或曰然則集注求放心之說與陸子將無同邪曰不同程朱是將求放心做主敬看以為學(xué)問基本陸子教人求放心則是主靜以收拾精神不使心泊一事不復(fù)以言語文字為意二者惡得同

禪學(xué)收攝精神之說與孟子求放心之說甚相似真所謂彌近理大亂真所以至今人看陸子靜不破

孟子言心陸子亦言心孟子言陷溺陸子亦言陷溺然孟子惟恐人陷溺于利欲而無以存其仁義之心陸子惟恐人陷溺于文義知見而無以存其精神之心

孟子專言利欲害心陸子則言善亦能害心言心不可泊一事言逐外傷精神其視孟子何啻燕越胡敬齋曰吾儒之一一于理而不為利欲所雜佛老之一一于虛無而不為事物所雜思慮所牽觀此明矣

象山語錄云此道與溺于利欲之人言猶易與溺于意見之人言卻難按此分明是言利欲猶未為甚害而意見之為害甚矣豈所以為訓(xùn)草木子曰金溪之學(xué)謂收斂精神自作主宰向有欠缺至于利欲未為病纔涉于思即是害事全似告子據(jù)此語亦看破象山矣

孟子陸氏言心不同之故此儒釋分別路頭處此名同實(shí)異毫厘千里處此看破陸氏緊要處數(shù)百年來學(xué)者皆為渠所謾無人理會(huì)到此昔嚴(yán)滄浪評(píng)詩自謂猶那查太子析骨還父析肉還母蘇老泉自言其著書謂方其致思于心也若或起之及其得之心而書之紙也若或相之愚作通辯自覺亦頗有此意豈孔孟程朱在天之靈有以啟之而欲明此一事也耶