夫醫教者，源自伏羲，流于神農，注于黃帝，行于萬世，合于無窮，本乎大道，法乎自然之理。孔安國序《書》曰∶伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳，言大道也。少昊、顓頊、高辛、唐、虞之書，謂之五典，言常道也。蓋五典者，三墳之末也，非無大道，但專明治世之道；三墳者，五典之本也，非無常道，但以大道為體，常道為用，天下之能事畢矣。然而玄機奧妙，圣意幽微，浩浩乎不可測，使之習者，雖賢智明哲之士，亦非輕易可得而悟矣。

洎乎周代，老氏以精大道，專為道教；孔子以精常道，專為儒教。由是儒、道二門之教著矣。歸其祖，則三墳之教一焉。儒、道二教之書，比之三墳之經，則言象義理，昭然可據，而各得其一意也。故諸子百家，多為著述，所宗之者，庶博知焉。

嗚呼！余之醫教，自黃帝之后，二千五百有余年，漢末之魏，有南陽太守張機仲景，恤于生民多被傷寒之疾，損害橫夭，因而輒考古經，以述《傷寒卒病方論》一十六卷，使后之學人，有可根據。然雖所論未備諸病，仍為要道，若能以意推之，則思過半矣，且所述者眾，所習者多，故自仲景至今，甫僅千歲，凡著述醫書，過往古者八、九倍矣。夫三墳之書者，大圣人之教也。法象天地，理合自然，本乎大道，仲景者，亞圣也。雖仲景之書，未備圣人之教，亦幾于圣人，文亦玄奧，以致今之學者，尚為難焉。故今人所習，皆近代方論而已，但究其末，而不求其本。

況仲景之書，復經晉·王叔和撰次遺方，宋開寶中，節度使高繼沖編集進上。雖二公操心用智，自出心意，廣其法術，雜于舊說，亦有可取。其間或失仲景本意，未符古圣之經，愈令后人學之難也。況仲景之世四升，乃唐、宋之一升，四兩為之一兩；向者人能勝毒，及多 咀，湯劑有異今時之法。故今人未知其然，而妄謂時世之異，以為無用，而多不習焉。惟近世朱奉議多得其意，遂以本仲景之論，而兼諸書之說，編集作《活人書》二十卷。其門多，其方眾，其言直，其類辨，使后學人，易為尋檢施行，故今之用者多矣。然而其間亦有未合圣人之意者，往往但相肖而已。由未知陰陽變化之道，所謂木極似金，金極似火，火極似水，水極似土，土極似木者也。故《經》曰∶“亢則害，承乃制。”謂己亢過極則反似勝己之化也。俗未之知，認似作是，以陽為陰，失其意也。

嗟夫！醫之妙用，尚在三墳，觀夫后所著述者，必欲利于后人，非但矜炫而已，皆仁人之心也，非不肖者所敢當。其間互有得失者，由乎言本求其象，象本求其意，意必合其道，故非圣人，而道未全者，或盡其善也鮮矣。豈欲自涉非道而亂圣經，以惑人志哉。

自古如祖圣伏羲畫卦，非圣人孰能明其意二萬余言？至周文王方始立象演卦，而周公述爻，后五百余年，孔子以作《十翼》，而《易》書方完然。后易為推究，所習者眾，而注說者多。其間或所見不同而互有得失者，未及于圣，竊窺道教故也。易教體乎五行八卦，儒教存乎三綱五常，醫教要乎五運六氣，其門三，其道一，故相須以用而無相失，蓋本教一而已矣。若忘其根本，以求其華實之茂者，未之有也。

故《經》曰∶“夫五運陰陽者，天地之道也，萬物之綱紀，變化之父母，生殺之本始，神明之府也。可不通乎？”《仙經》曰∶“大道不可以籌算，道不在數故也。可以籌算者，天地之數也。若得天地之數，則大道在其中矣。”經曰∶“天地之至數，始于一而終于九。數之可十，推之可百，數之可千，推之可萬，萬之大不可勝數，然其要一也。”又云∶“知其要者，一言而終，不知其要，流散無窮。”又云∶“至數之機，迫迮而微，其來可見，其往可追，敬之者昌，慢之者亡，無道行私，必得天殃。”又云∶“治不法天之紀，地之理，則災害至矣。”又云∶“不知年之所加，氣之興衰，虛實之所起，不可以為工矣。”由是觀之，則不知運氣而求醫無失者，鮮矣！今詳《內經·素問》，雖已校正改誤音釋，往往尚有失古圣之意者，于俗聞之，未必不曰，爾何人也，敢言古昔圣賢之非？嗟夫！圣人之所為，自然合于規矩，無不中其理者也！雖有賢哲，而不得自然之理，亦豈能盡善而無失乎？況經秦火之殘文，世本稀少。故自仲景之后，有缺“第七”一卷，天下至今無復得其本。然雖存者，布行于世，后之傳寫鏤板，重重差誤，不可勝舉。以其玄奧而俗莫能明，故雖舛訛，而孰知之！故近代敕勒孫奇，高保衡、林億等校正，孫兆改誤，其序有言曰∶“正謬誤者，六千余字，增注義者，二千余條。”若專執舊本，以為往古圣賢之書，而不可改易者，信則信矣，終未免泥于一隅。

及夫唐囗王冰次注序云∶“世本紕繆，篇目重迭，前后不倫，文義懸隔，施行不易，披會亦難。

歲月既淹，習以成弊，或一篇重出，而別立二名。或兩論并合，而都為一目；或問答未已，而別樹篇題；或脫簡不書，而云世缺。重《合經》而冠《針服》；并《方宜》而為《咳篇》；隔《虛實》而為《逆從》；合《經絡》而為《論要》；節《皮部》而為《經絡》，退《至教》以先《針》。如此之流，不可勝數。”又曰∶“其中簡脫文斷，義不相接者，搜求經論所有，遷移以補其處；篇目墜缺，指事不明者，詳其意趣，加字以昭其義；篇論吞并，義不相涉，缺漏名目者，區分事類，別目以冠篇首；君臣請問，義理乖戾者，考較尊卑，增益以光其意；錯簡碎文，前后重迭者，詳其旨趣，削去繁雜，以存其要，辭理秘密，難粗論述者，別撰《玄珠》，以陳其道。凡所加字，皆朱書其文，使今古必分，字不雜糅。”然則豈但仆之言哉！設若后人或怒王冰、林億之輩，言舊有訛謬者，弗去其注，而惟攻其經，則未必易知而過其意也。

然而王冰之注，善則善矣，以其仁人之心，而未備圣賢之意。故其注或有失者也。由是校正改誤者，往往證當王冰之所失，其間不見其失，而不以改證者，不為少矣。雖稱校正改誤，而或自失者，亦多矣。嗚呼！不惟注未盡善，而王冰遷移加減之經，亦有臆說，而不合古圣之意者也。雖言凡所加字皆朱書其文，既傳于世，即世文，皆為墨字也。凡所改易之間，或不中其理者，使智哲以理推之，終莫得其真意，豈知未達真理，而不識其偽所致也。近世所傳之書，若此說者多矣。

然而非其正理，而欲求其真意者，未之有也，但略相肖而已。雖今之經與注，皆有舛訛，比之舊者，則易為學矣。若非全元起本，及王冰次注，則林億之輩，未必知若是焉，后之知者多因之也。今非先賢之說者，仆且無能知之，蓋因諸舊說，而方入其門，耽玩既久，而粗見得失。然諸舊失，而今有得者，非謂仆之明也；因諸舊說之所得者，以意類推，而得其真理，自見其偽，亦皆古先圣賢之道也。仆豈生而知之者哉！夫別醫之得失者，但以類推運氣造化之理，而明可知矣。觀夫世傳運氣之書多矣，蓋舉大綱，乃學之門戶。皆歌頌鈐圖而已，終未備其體用，及互有得失，而惑人志者也。況非其人，百未得于經之一二，而妄撰運氣之書，傳于世者，是以矜己惑人，而莫能彰驗，致使學人不知其美，俾圣經妙典，日遠日疏，而習之者鮮矣。悲夫！世俗或以謂運氣無征，而為惑人之妄說者。或但言運氣為大道玄機，若非生而知之則莫能學之者。由是，學人寡而知者鮮。設有攻其本經，而復有注說雕寫之誤也，況乎造化玄奧之理，未有比物立象以詳說者也。

仆雖不敏，以其志慕茲道，而究之以久，略得其意，惜乎天下尚有未若仆之知者。據乎所見，而輒伸短識，本乎三墳之圣經，兼以眾賢之妙論，編集運氣要妙之說。十萬余言，九篇三部，勒成一部，命曰《內經運氣要旨論》，備見圣賢之妙用。然妙則妙矣，以其妙道，乃為對病臨時處方之法，猶恐后學未精貫者，或難施用。復宗仲景之書，率參圣賢之說。推夫運氣造化自然之理，以集傷寒雜病脈證方論之文，一部三卷，十萬余言，目曰《醫方精要宣明論》。凡有世說之誤者，詳以此證明之，庶令學人，真偽自分，而易為得用。

且運氣者得于道同，蓋明大道之一也。觀夫醫者，唯以別陰陽虛實，最為樞要，識病之法，以其病氣歸于五運六氣之化，明可見矣。謹率《經》之所言，二百余字，兼以語辭，二百七十七言，緒歸五運六氣而已。大凡明病陰陽虛實，無越此法。雖已并載前之二帙，復慮世俗多出妄說，有違古圣之意。今特舉二百七十七字，獨為一本，名曰《素問玄機原病式》。遂以比物立象，詳論天地運氣造化自然之理二萬余言，仍以改證世俗謬說。雖不備舉其誤，其意足可明矣；雖未備論諸疾，以此推之，則識病六氣陰陽虛實，幾于備矣。蓋求運氣言象之意，而得其自然神妙之情理。《易》曰∶“書不盡言，言不盡意，設卦以盡情偽，系辭焉以盡其言，變而通之以盡利，鼓之舞之以盡神。”《老子》曰∶“不出戶知天下，不窺牖見天道。其出彌遠，其知彌少。”蓋由規矩而取方員也。夫運氣之道者，猶諸此也。嗟夫！仆勉述其文者，非但欲以美于己而非于人，矜于名而茍于利也，但貴學人易為曉悟，而行無枉錯耳。如通舉《內經運氣要旨論》及《醫方精要宣明論》者，欲令習者求其備也。其間或未臻其理者，幸冀將來君子以改正焉。但欲同以宣揚古圣之妙道，而普救后人之生命爾。