日講雜記

在《易》先天圖KT 在上在南，后天圖KT ，在下在西北，與《內經》之旨正合，體用互呈，生成供著，人身一小天地，豈不信哉？《系辭》釋先天圓圖云∶“數往者順，知來者逆。”“數往者順”，即后天之用，五行相生之謂，《內經》人壽可得百年之說也；“知來者逆”，即反五行之相克者為相生，軒岐治病之秘旨也。從后天圖經逆到先天圖位，便是金丹大道，攢簇五行作用。余嘗言人須到得半個神仙身分，方當得起名醫二字，實非浪語。

凡大疫之年，多有難識之癥，醫者絕無把握，方藥雜投，夭枉不少，要得其總訣，當就三年中司天在泉，推氣候之相乖者在何處，再合本年之司天在泉求之，以此用藥，雖不中，不遠矣。

讀《素問》耳兼心、腎，與《靈樞》合看，則又兼肺，可見每竅皆兼五行，如天地之互相入者。

喻江西才宏筆肆，專以大言欺人，惟論溫則自呈敗缺不少，人不知其牽混也，溫、瘟二癥，絕無界限，使后學亦往往混讀，而不甚分明，余故于此三致意焉。

長沙夫子用阿膠，何曾云炒，后人畫蛇添足耳。阿膠之用，專為濟水伏流也，炒之濟水何在哉？“傷寒脈浮滑，此表有熱，里有寒”。表之熱、寒之用，里之寒、熱之體。言熱病本于寒，寒既病而為熱矣，則體用皆熱也，漢之文法如此。

“婦人手少陰脈動甚者，妊子也”。“陰搏陽別，謂之有子”。手少陰脈盛，是宜妊子之象，及笄之子，亦有之者，過此不得，亢極為病，比比然也。若陰搏陽別，已有子也。一句虛看，一句實看，方是女子尺脈常盛，寸脈常虛。此言陽別者，猶云與平日之脈有別，至是而寸脈亦覺洪滑，故云少陰脈動甚者妊子也。

《內經》夢事，雖分臟腑陰陽，大要總系心、肝兩臟為主，何也？未有神魂靜而夢寐顛倒者也。

《金匱》上工治未病一節辯

此節諸家注釋，皆隨文敷衍，惟尤在徑以“酸入肝”以下十五句，謂“疑非仲景原文，后人謬添注腳，編書者誤收之也。細按語意，‘見肝之病’以下，是答“上工治未病”之辭，“補用酸”三句，乃別出肝虛正治之法，觀下文“肝虛則用此法，實則不在用之”，意可見矣。烈謂在涇所云注腳之說，可稱千古只眼，惟是此節專為“治未病”而設，“補用酸”三句，非皆肝虛之治，兼出實脾之法，蓋言肝若虛者，用酸補之，若實者，用焦苦補火以助土，甘味直益其土也。

“酸入肝”三句，與上三句針對，尚可為上三句申明其義，可毋謂之謬注。“脾能傷腎”以下十二句，無論補脾以傷腎，縱火以爍金，然后使肝無伐，獲益者少，受傷者反多，已屬不經，且于治法亦隔四臟，迂回極矣。更脾得補而生肺金來克木，僅隔二臟，脾土勝而克水少于涵木，亦隔二臟，忘其近者，而以迂遠之說強為穿鑿，謬注顯然。況凡“臟病惟虛者受之，而實者不受；臟邪惟實者能傳，而虛者不傳。”故治肝虛者，直補其肝，以御外侮；治肝實者，先實脾土，以防滋蔓，此正治也。“肝虛則用此法，實則不在用之”二句，愚見亦以為謬注，刪此十四句，則下文虛虛實實等句，一氣貫穿矣。

辨《金匱》之

《金匱》第十三節“清邪居上，濁邪居下，大邪中表，小邪中里”之下，魏柏鄉諸本作“ 飪之邪”，徐忠可諸本作“ 之邪”，醫以“ 字讀作“谷”字者居多，以致《金匱心典》竟作“谷 之邪”矣。蓋因梅誕生《字匯》無此“ ”字，而“ ”字注云∶面裹屬，故誤以“谷”字配之，而為難化之物也。考《康熙字典》“ ”字注云∶讀與“ ”同，即以《金匱》 飪之邪”句實之。按“飪為烹調生熟之節，則此句當作馨香可口，過食之而停滯，應讀“ （音馨）飪”為是。以“ ”讀“谷”，以“飪”作“ ”，及竟作“谷 ”者，皆非也。

二陽之病發心脾解

二陽者，足陽明胃、手陽明大腸也。其病發于心脾，蓋因思為脾志，而實本于心。其始也，有不得于隱曲之事，于是思則氣結，郁而為火，以致心營暗耗，既不能下交于腎，脾土郁結，又轉而克腎，是以男予少精，女子不月，無非腎燥而血液干枯也。且夫脾有郁火，則表里相傳，胃津亦涸；大腸為胃之傳道，故并大腸而亦病也。此二陽之病，當以燥火之證言，在胃則為消、為格，在腸則為閉、為鞭；至于胃腑既燥，而脾無以行其津液，則為風消。風消者、火甚而生風，脾憊而肌肉消削也。大腸之燥傳入于肺，則為息奔。息奔者，息有音而上奔不下也。四臟二腑交相燔灼，陰液盡耗，故直斷為“死不治”。昔王安道以腸胃有病，延及心、脾，顛倒其說，于“不得隱曲”之故，闕而未洋。喻嘉言闡發稍明，亦但言其所當然，而未窮其所以然，故更詳之。

維脈為病論治

《二十九難》曰∶“陽維為病苦寒熱，陰維為病苦心痛”。越人但有是說，而無治法，后人以桂枝湯為治，可謂中肯。

蓋“陽維維于陽”，屬于衛也，故為寒熱；“陰維維于陰”，屬于營也，故為心痛。桂枝湯有和營衛，調陰陽之力，適合比例以治也。

張、劉、李、朱后，當以薛、張、吳、喻配為八大家論

自有軒、岐、越人以來，著書立說者，不下數百家，而久推張、劉、李、朱為四大家者，蓋以仲景首論傷寒，立法立方，實為醫祖。守真復以春溫夏熱立言，補仲景之未備。東垣詳辨脾胃內傷，與外感懸殊，又補張、劉之未備。丹溪又專論補陰，再補東垣之未備。各有見地，迭為補閥，已有李士材論之曉暢矣。而余謂言外感者張、劉，言內傷者李、朱，似乎備矣，而實有未盡。明之薛立齋，謂十三科一理，慨外科固執成方，不窮病本，特發內外合一之論；又以風會不齊，今人虛薄，痛戒寒涼，多行溫補，此又補丹溪之未備，而擴人胸臆者。由是張景岳、李士材輩，著述頗行，實皆立齋之余韻也。雖然，內傷諸癥，脾胃獨詳于李氏，陰陽分擅于朱、薛，可謂無遺蘊矣。而外感風寒溫熱之外，尚有夏月直受暑邪者，雖潔古、東垣輩以動靜分陰陽，似屬近理，自有張鳳逵申明傷暑之理蘊，特著《全書》，可云見老。復有喻嘉言，不獨從仲景書中悟出冬溫、春溫、伏氣為病，于千百年無人道破之書，一旦揭其微義，誠為暗中一大炬；更悟出秋燥一門，指破《內經》秋傷于濕”之誤，可稱千古只眼，至此而天之六氣，方云大備。更有不關六氣，而亦屬外受之疫邪，諸書中雖亦有所闡發，而莫如吳又可直窮變態，反復詳明，此又于講求外感諸家，補其未備者也。其外載籍充棟，縱各有可采之論，可傳之方，無論醇于此者疵于彼，難稱完壁，即有腹筒廣博，卷帙充盈者，要不及薛、張、吳、喻四先生，各開生面，以補張、劉、李、朱之闕也，讀其書，不敢沒其功，故特以八大家推之。

醫宜博覽論

病有常變，治亦有常變，無不備載于書中，固在乎人之善于取裁也。然而世人之病，不獨變端莫測，談非容易，更有證出希奇，人難習見，當此時也，將束手而待斃那，抑漫然而嘗試耶？載籍極博，奇妙不少，試舉一二言之。辛亥春、元墓墳丁沈長觀∶大腸頭忽出寸許，痛苦難忍，干則退落，又出又落，二十日余，如是者三次，就治于外科，始有稱為肛癰者，繼則莫能治之。一日赴城中王士林家求治，士林曰∶此名“截腸”，病出于夏子益《怪疾奇方》，此時尚可治之，再出再落，則不可救矣。令以臀坐浸于芝麻油內，再日飲麻于汁數盞，不數日而愈。夫夏子益書，今已無傳，不過散見于《本草綱目》，王子留心及此，其博記可知。又巳亥歲春，有泰興縣人纓志文，被訟管押，驟然周身發泡，流水皮HT，毫無空隙，即行斃命，尸屬具控，奉撫臬各憲調發蘇州府審辦，郡侯楊公，轉行府醫學翁公查議，是否毒發，有無此瘡？翁公以系內科，請飭外科查覆，闔郡外科，皆無以對。翁公偶過寒齋，談及此事，余曰∶曾見彭用光《普濟良方》載有“虜瘡”，云建武中南陽擊虜所得，與此證情形悉合，須以蜜煎升麻拭摩，若不即療，數日必死等語，《綱目》蜂蜜注中亦有是說，翁即借去此書，并即申明于內科醫生唐立三家借得，簽呈詳覆而定案，于是縣差之罪得雪，設使是時茍無此書，幾成冤獄矣。又庚戍冬，南營高姓女，兩足指忽青黑紫爛，不知痛癢，漸延至跗脛踝間，請治于外科多人，有云脫疽者，有云落腳傷寒者，并有推為冤業癥者，咸稱不治，及邀葑門陸鳳翼視之，云∶“此不成為病，止服溫通氣血之劑，外用臘槽煎洗，不數日可愈”，果如其言。眾皆異之，余于附近視癥，聞之亦異，后遇陸子詢其故，答曰∶“診其脈，惟稍澀，余無病象，并問其素常裹足過緊，因知此癥不過血脈受寒，冰凝不運，于是肌肉潰爛耳。”此乃切問精詳，又不張大顯功，殊可欽也。又丙午春、有海門人王潮患病，延醫張勝林用桂、附等藥，病已漸輕，換醫陳若山，因王潮面帶赤色，身不惡寒，用犀角等味涼藥，越日即死。其父王德甫毆傷陳若山身死，奉臬憲常公提至省城審辦，因余有府醫學之任，下余辨議，余以《傷寒論》少陰病，里寒外熱，身反不惡寒，其人面色赤，通脈四逆湯主之一條，與此案前醫所用之藥相符；又景岳《寒熱真假篇》云，凡真熱本發熱，而假熱亦發熱，其病亦為面赤躁煩等證，昧者見之，便認為熱，妄投寒涼，下咽必斃等語，又與服犀角等藥越日即死相符。其為陳若山誤治而死無疑，詳覆定案，于是王德甫痛于毆醫，罪得輕減。又巳酉歲、表甥陸灌園患瘧半年，大肉盡削，后變黃疽，繼而兩膝腫痛，大如鶴膝，兩股腑 皆青黑，痛甚而冰冷，又上下牙齦紅腫，形如榴子，色若涂殊，日漸潰爛，滿口熱如火烙，舌亦紅紫而痛，湯粥難下，病勢可危，遍請外科圖治，皆云下部陰寒，上焦火亢，殊為棘手，余索不諳外科，亦同聲無措。一日延山塘劉玉如來，云此一癥也，名曰“青腿牙疳”，載于《御纂醫宗金鑒》，如方調治而愈。夫《醫宗金鑒》人所應讀之書也，延過外科數碼，無人或識，惟劉于知之，多見其有學也。即此五病，失治則死，得治則生，一死一生，出乎醫手，由是觀之，書可不覽哉！覽可不博哉！司人性命者，豈僅粗知經絡、藥性、脈訣、湯頭，遂可云勝任哉！

讀《傷寒補天石》、《貫珠集》二書合記

傷寒一癥，頭緒繁多，自仲景立法立方以來，叔和編次，無已注釋，理蘊為之一顯。迨后續為注釋者，不下數十家，互相訾低，殆無底止。余謂數十家中，吳蒙齋之《指掌》，固為快捷方式，雖李士材亦以為善，然而奧義深微，末由參究。方中行起而《條辨》，洵為卓識。程郊倩拾其唾余，徒滋浮衍。柯韻伯立言雖暢，不免穿鑿。至如張路玉、周禹載諸君詮發，各極精詳，又或嫌其叢蔓。獨有喻氏之書，膾炙人口者，以其繁簡得宜，通乎眾耳。然以尤在涇先生《貫珠集》較之，則又徑庭矣。即如首篇云∶“寒之淺者，僅傷于衛，風而甚者，并及于營；衛之實者，風亦難泄，衛而虛者，寒猶不固。

但當分病癥之有汗無汗，以嚴麻黃、桂枝之辨，不必執營、衛之孰虛孰實，以證傷寒中風之殊。”立為正治法、權變法、斡旋法、救逆法、類病法、明辨法、雜治法等，仲景著書之旨，如雪亮月明，令人一目了然，古來未有。何其《金匱心典》梓行于世，并采入《御纂醫宗金鑒》，而《貫珠集》一書，尚未傳播，良可惜哉。至于變通其法而云今昔異宜者，如陶節庵、高鼓峰輩，雖亦代有傳書，而莫如戈存橘之《補天石》為最，舉凡四時感癥，無論正傷寒、類傷寒，分條辨治，各極其妙，可謂博而詳，詳而約矣。其書板廢之后，莫之再鏤者，余實不得其解，欲將戈、尤二君之書合鐫行世，一則由證以立法，一則由法以辨證，相為經緯，了如指掌，竊以為凡屬感癥，止須讀此二書，思過半矣。無如力不從心，因循未鏤，今老矣，有志而不逮矣，愛紀數語，以俟諸同學，或有意見相同者否。

妊娠陰脈小弱論

《內經》言手少陰脈動甚謂之有子，陰搏陽別謂之有子，曰動、曰搏，皆有力之象也；而《金匱》復以“陰脈小弱，其人渴，不能食，無寒熱”者為妊娠，二說何其相反耶？蓋《內經》所云者，一謂手中之少陰腎脈，血聚氣盛故脈動，一謂陰得胎氣而強，故陰脈搏指，而陽脈反與之有別，此皆于三月之胎診之始驗。其《金匱》所云者，謂下焦之氣血驟為胎蝕，暫似有虧，故脈小弱，此惟于兩月左右驗之，過此則不然矣，是以下文有“于法六十日當有此證”句。由是觀之，二書似反而實同也，然更以《千金》所云“初時寸微小，呼吸五至，三月而尺數”之語，合而參之，斯得圓通之妙焉。

讀書十則（有小序）

嘗讀喻西昌書，有曰“邇來習醫者眾，醫學愈荒，無方之書全不考究，有方之書奉為靈寶”云云，可知吾儕之學問，全在乎無方之書為根本也，然而《典》、《墳》具在，蘊奧良多，何以考之，何以究之哉？聊紀數則，以為引伸之鑒。

讀書須看反面

丹溪曰∶方書瘦胎飲一論，為湖陽公主作也，予族妹苦于難產，予甚憫焉，視其形肥而勤于針HT ，構思旬日，忽自悟曰，此正與湖陽公主相反。彼奉養之人，其氣必實，耗其氣使和平，故易產。今形肥，知其氣虛，久坐，知其不運，今其有孕至五六月，遂于大全方紫蘇飲加補氣藥，與十數貼，因得男兒甚快。烈按同一難產，而有虛實之別，補氣之方，反從瘦胎飲悟出。故凡前賢議論，必明其正義，又必于反面構思，方不為其所囿，可見讀書不可獨泥于正面也。

讀書須悟對面

趙養葵《五行論》曰∶“世人皆曰金生水，而予獨曰水生金。夫肺出氣也，腎納氣也。凡氣從臍下逆奔而上者，此腎虛不能納氣歸元也，毋徒從事于肺，或壯水之主，益火之源，肺向水中生矣”。烈按∶水生金，乃金生水之對面也，世人但知其一面，而不知又有彼一面，凡此之類，自在人善悟之耳。

讀書須識正旨

《素問·通評虛實論》曰∶“帝曰∶腸 便血何如？岐伯曰∶身熱則死，寒則生。”吳鶴皋注云∶“身熱則血敗，而孤陽獨存，故死。”烈按∶腸 便血之身熱有三∶一則表邪下陷于陽明，藥中加葛根，胃氣得升即愈；一則陰盛格陽，雖為危候，亦有用溫藥而得生者；惟陰氣已竭之身熱，于法不治。吳鶴皋但注得孤陽獨存，可知陽陷與格陽不在此例也，茍使泥于吳注，幾疑此癥惟有孤陽獨存矣，并疑凡身熱者皆死矣。故曰讀書須識正旨。

讀書必須匯參

李念莪《腫脹論》引《內經》實脹四條，虛脹二條，寒脹三條，熱脹一條，又五運六氣各有腫脹。然有提其綱者，曰，“諸濕腫滿，皆屬于脾。”又曰∶“其本在腎，其末在肺，皆聚水也。”又曰∶“腎者胃之關也，關門不利，故聚水而從其類也。”可見諸經皆有腫脹，無不由于脾肺腎三者。烈按∶今醫之各有所偏者，因看書時不能參考異同，以致囿于一說，遂為成見。張路玉《醫通》凡例曰∶“從古立言，止就一端而論”，誠哉是言也，故引此以為讀書必須匯參之法。

讀書須立主見

《景岳全書·關格門》歷引《經》文，而曰關格一證，《內經》本言脈體，以明陰陽離絕之危證。又歷辯越人以“上魚為溢，為外關內格，入尺為覆，為內關外格”，及仲景、叔和、東垣等，以“在尺為關，在寸為格，關則不得小便，格則吐逆”之非。而獨創論曰∶人迎察六腑之陽，寸口察五臟之陰。人迎盛至四倍以上，此孤陽獨見，故曰格陽，格陽者，陰格于陽也；氣口盛至四倍以上，此元陰無主，故曰關陰，關陰者，陽關于陰也；若人迎寸口俱盛至四倍以上，且大且數，此陰陽相離，故名關格也。總由傷腎傷精，陽不守舍，雖與勞損癥不同，實即勞損之別名也。烈按∶關格二字，諸先哲久已相傳為下關上格矣，一旦獨辟為陰陽離絕之脈證，不囿于相傳舊說，觀此可以開我儕自立主見之一助。

讀書必須隅反

王損 曰∶《內經》言溫瘧在臟者，止以風寒中于腎，言癉瘧者，止以肺素有熱。然冬令之寒，既得以中于腎，則其余令氣之邪，又寧無入客于所屬之臟者？既肺本氣之熱為瘧，則四臟之氣郁而為熱者，又寧不似肺之為瘧乎？此殆舉一可以三隅反也。烈按∶《內經》止說得冬令之寒，而損 即于冬令推到春夏秋令氣之邪；《內經》止說得肺素有熱，而損即于肺臟推到心肝脾腎。可見讀書貴乎隅反，不可固執一說也。

讀書須善比例

喻嘉言治金鑒一案曰∶觀其陽癥、陰癥，混在一區，與兩感傷寒無異，仲景不立治法，然曰發表攻里，本自不同。

又曰∶活法在人，神而明之，未嘗教人執定勿藥也，于是以麻黃附子細辛湯兩解其在表陰陽之邪，附子瀉心湯兩解其在里陰陽之邪而愈。烈按∶春溫之癥本無兩感，嘉言以其病情同于兩感，而即以仲景之方比例治之，真所謂活法在人，神而明之也。今人奇疾甚多，治法宜從權變，故引此以為比例之法。

讀書須剔錯處

王安道《內傷余議》曰∶東垣《內外傷辯》有曰飲食勞倦傷而內熱者，乃陰火乘其坤土也。又曰勞者溫之，損者溫之，惟宜溫藥以補元氣而瀉火邪，《內經》曰溫能除大熱耳。按“陰火”二字，《靈》《素》《難經》未嘗言，而東垣每每言之。又勞者溫之，所以調其飲食，適其起居，澄心息慮，以待其真氣之復常也，《禮記》所謂“柔色以溫之”，正與此同。今東垣謂宜溫藥補元氣而瀉火邪，又易損者益之為損者溫之，又以溫能除大熱為《內經》所云，而遍考《內經》，并無此語，此亦不能無疑者也。烈按∶東垣乃醫賢中翹楚，尚有舛惜《內經》之處，況其他書哉！讀書者豈可茍焉從事哉，故引此以為一鑒。

讀書須汰衍說

張會卿曰∶瘧疾一證，《內經》言已詳盡，后世議論煩多，反資疑貳，茲舉陳氏《三因》之說，以見其概。如內因五臟之瘧，在《內經》所言，不過為邪在何經之辨，原非謂七情所傷也。再若不內外因，或以瘧邪亂神，因致狂言似鬼者有之，豈鬼祟果能為瘧乎。至若胃瘧，既云飲食，明是內傷，且凡先因于瘧，而后滯于食者有之，未有不因乎外邪，而單有食瘧者也。陳氏之說，既以三因立論，故不得不敷衍其說，不知響影之談，不但無益，而且亂人意見。烈按∶此類之衍說甚多，如士材之《診家正眼》，每脈中必以寸、關、尺為主病，甚至將遲數之脈亦復分之，而云寸遲上寒，關遲中寒，尺遲火衰，夫三部之脈，數則俱數，遲則俱遲，如何提出一部之獨遲、獨數以為主病乎，此亦景岳所謂敷衍其說也。

諸如此類，不可為其所惑。

讀書須辨訛字

喻嘉言《秋燥論》曰∶《生氣通天論》謂秋傷干燥，誤傳“傷燥”為“傷濕”，解者竟指燥病為濕病，遂至《經》旨不明。烈按∶此一字之訛，而有毫厘千里之謬，諸書中傳寫訛字頗多，讀書者自須具眼

石芝醫話

人之生命，天氣最急，地味次之，二時不呼吸，絕天氣而死，七日不飲食，絕地味而死，此其緩急可知也。保命當先納天氣，以接元氣，食地味以納天氣。《素問》曰，“天食人以五氣，地食人以五味。”人身之否泰，與《易》理相同，地天則泰，天地則否。耳兩竅、目兩竅、鼻兩竅合為坤象。鼻之下，人之中也。口一竅、前陰一竅、后陰一竅合為干象。頭至唇不動，地道也，口至足皆動，天道也；頭之上天，足之下地，人身上下合之，故能中立。逆之則泰，順之則否，理所當然，人自不察耳。

人身前面可動者，陰用陽也，后面不動者，陽用陰也，故曰前抱陽，后負陰。

西洋自鳴鐘，以比人身氣血之周流，最為切肖。

水不升為病者，調腎之陽，陽氣足，水氣隨之而升。火不降為病者，滋心之陰，陰氣足，火氣隨之而降。則知水本陽，火本陰，坎中陽能引升，離中陰能降故也。

火上浮則右尺虛，不獨腎寒尺虛；食下行則右尺大，不獨腎虛尺大，蓋以命門、大腸同居于下也。

氣之性善升而易散，育與固、養氣之妙法，惟靜存守中，善養氣者矣。血之性善降而易凝，和與溫、養血之妙法，惟運動調中，善養血者矣。

臟病入腑即愈，惟咳嗽癥入腑即危，蓋肺與大腸為表里，胃傷則飲食不進故也。

經寒絡熱者，溫經清絡，絡寒經熱者，溫絡清經；但經直絡橫，溫甘通經，辛香通絡為別。

傷于情志，和肝、開心、醒脾、解郁為主，然必緩治，用輕藥，漸可向愈；重藥則反傷胃陽，元氣不復，血氣耗散矣。

口授丹方，無不夸張效驗，而又藥物輕賤，便于采取，故人樂于聽聞，不辨病之陰陽、表里、淺深、虛實，漫以試之，禍不旋踵者多矣，鄉愚之人，往往蹈此，哀哉！看病認不真切，則靜坐思之，總于望、聞、問、切四者中搜求病機，必有得心之處，胸中了了，用藥方靈，若終于疑惑，而勉強投方，竊恐誤人性命也。

管見芻言

春溫、夏熱、秋涼、冬寒，時之正也，而風實應之。凡治感冒，取用表散，自宜隨時制方；若應熱反涼，病隨時變，施治尤貴圓通。至久晴久雨，燥濕異宜，臨癥更宜留心，不可概執常例。

凡外感病，挾食者頗多，當思食為邪裹，散其邪則食自下，若雜消導于發散中，不專達表，胃汁復傷，因而陷閉者有之。至若風多挾暑、濕、寒，或挾燥、火，或惱怒，或勞倦，或房事，及肝氣、宿瘕、諸血癥，皆外感病之不無有挾者，所貴隨癥制宜，斟酌盡善，庶無差誤也。

凡內傷病，損上、損下、損及中州，在氣、在血、在腑、在臟，用藥補救，宜專任，宜的對，無論已，設或挾有外感，最當留心，補膩即不可施，當以輕劑調停，庶不致粗疏誤事。其有上損宜治下，下損宜治上，或砥柱中流，或作隔二、隔三之治，古人具有良法可師，不敢多贅。

病變無常，方難執一，然無定之中，自有一定之法，此即中無定體，隨時而在之道也。蓋離規矩不可以為方圓，執規矩亦不可以為方圓。每見前人用古，師其意而不泥其方，或采取其二三，或減增其一二，得心應手，方推能事。

君、臣、佐、使，制方自有定法，然品味不可拘泥，陸清獻曾論仁、義、禮、智、信，隨時迭相為用，比之醫家之于君、臣、佐、使也。有然即如參、苓、術、草四君子，隨癥從宜，因時取用，當亦如十二律之旋相為宮也。

寒、熱、溫、涼，有一定之藥，無一定之治。入腑、入臟，或補、或攻，其氣味與性，不可不細按也。故有正用，亦有反用，有獨用，又有兼用，并有活用、借用之不同。如用寒可以治熱，反用可以入寒，獨用寒而熱可除，兼用寒而熱可制，微行消導，大可和中，稍借清滋，自能表汗，隅反焉而取資無盡矣。

外感、內傷，為證治兩大關鍵，然去其所本無，復其所固有，兩言可盡之也。蓋六淫外襲，身中氣血，日失和平，一切外感有余之癥，有須汗、吐、下、和之治，皆是去其所本無也。若七情受傷，腑臟有損，身中氣血，日就虧耗，一切內傷不足之癥，有須滋填培補之治，皆是復其所固有也。

讀古人書，須識其補偏救弊，一片苦心，互相抵觸，即是互相闡發處，所貴多讀多看，融會貫通，由博反約，以求理明心得，臨癥無望洋之苦是已。若好為指摘，棄瑜錄瑕，殊失欽承前哲之道。至矜家秘而執成法，頭痛醫頭，尋方覓藥，一切無方之書置之高閣，此又孟浪之流，不足與語斯道者矣。

核骨踝脛辯

《靈樞·經脈篇》∶脾足太陰之脈，起于大趾之端，循趾內側白肉際，過核骨后。

汪 注∶“核骨”，俗名孤拐骨，足跟后兩旁起骨也。按張景岳曰∶“核骨”，即足大趾本節后內側圓骨也，滑氏言孤拐骨者非。李士材亦宗之。當以張、李之注為是，汪注未確，論詳下節。

上內踝前廉。

汪注∶脛兩旁內外曰“踝”。按《字匯》“踝”字，華上聲。俗有從其便者，即從旁讀作果音，諺云腳果骨，當即此字；孤拐骨亦即此也。汪注以踝為核骨，而以脛兩旁為踝。夫脛者，膝以下至足之總名，俗名小腿者是也，與俗名大腿之股相配，是四肢中分出之四大名目，上肢曰膊、曰臂，下肢曰股、曰脛也，故皆從月。若踝者，近足之突骨也，故從足。若曰踝在脛下則可，而謂脛旁即踝未可也。

上 內。

按“ ”字，張景岳《類經》及汪 《類纂》李士材《知要》，皆刻從足，《類纂》注，先曰 音短，足跟也，又曰一作 ，音善，足肚也。此因誤刻從足，故其言岐疑無定。《類經》與《知要》皆注足肚曰 ，此注不誤，而字之從足者，皆誤刻也。按從足之“ ”字考諸字匯、《字典》、《玉篇》，皆曰足跟也。脈由大指而上內踝，已交于脛，自此上行則在脛中矣，豈有反下入足跟之理哉！若入足跟，當用下字，不當用上字，而曰“上 內”矣，故知其誤刻從足也。

循脛骨后。

統繹四節，自核骨而上踝，自踝而上 ，自 而循脛骨后，可知踝在 之下，而脛不在 之下矣。欲明經脈，必當明其部位，雖分寸不得混淆也。

爛喉丹痧論

近來丹痧一癥，患者甚多，患而死者，亦復不少，世人因方書未及，治亦無從措手，或云辛散，或云涼解，或云苦寒泄熱，俱師心自用，各守專門，未嘗探其本源。按仲師《金匱》書，“陽毒之為病，面赤斑斑如錦紋，咽喉痛，吐膿血，五日可治，七日不可治，升麻鱉甲湯主之”之文，細繹其義，實與此癥相類，何會心者之絕少耶？惟是升麻鱉甲湯，蓋以升麻升透厲毒，鱉甲泄熱守神，當歸和血調營，甘草瀉火解毒，正《內經》“熱淫于內，治以咸寒，佐以甘苦”之旨。

而內有蜀椒、雄黃，似當加于陰毒方中，或因傳寫之訛耳。一轉移間，則于陽毒、陰毒之義，尤為貼切，而人之用之者，亦鮮疑畏矣。今如遇此丹痧一證，當于經義詳之，毋謂古人之未及也，不揣愚陋，用敢質之同人。

臟腑受盛辯

讀《難經·四十二難》有臟腑之長短、輕重、廣狹，受盛之數，余竊以為未必然。如人輕重、長短不齊，飲食多寡不一，即可類推也。即長短尚有以中指屈曲而取中節之 角以量之論，而受盛水谷之升合，迥然各異。可見吾儕看書，要在圓通活潑，未可拘泥成說也。

大溫中飲炙甘草湯合論

閱景岳《新方》中于大溫中飲方下，有“從補血而散，而云騰致雨之妙，則仲景猶所未及”句，竊謂傷寒方中，仲師用炙甘草湯，有桂、酒、地、麥、膠、麻之品，非陽根于陰，汗化于液，云騰致雨之妙乎？未可謂其未及也。

論柴胡

按柴胡為少陽藥者，因傷寒少陽證之用柴胡湯也。夫邪入少陽，將有表邪漸解，里邪漸著之勢，方以柴、芩對峙，解表清里的為少陽和解之法。而柴胡實未印定少陽藥也，蓋以柴胡之性苦平微寒，味薄氣升，與少陽半表之邪適合其用耳。乃有病在太陽，服之太早，則引賊入門；若病入陰經，復服柴胡，則重虛其表之說，此恐后人誤以半表半里之品，為認病未清者，模糊混用，故設此二端以曉之也。不觀之景岳《新方》中諸柴胡飲、柴芩煎、柴胡白虎煎諸方，信手拈用，頭頭是道，是誠知柴胡之用，而先得我心之所同然矣。再古方中有逍遙散之疏解郁熱，歸柴飲之和營散邪，補中益氣湯之升發清陽，提邪下陷，疏肝益腎湯之疏肝清熱，養陰透邪，其妙難于仆數，何至重虛其表乎？余于風邪初感之輕癥，及邪氣淹留，表熱不解之久病用之，并臻神效，奈何將此有用之良品，拘泥成說而畏之，即用亦準之以分數，竟至相沿成習，不得不為置辯。

論犀角、升麻

按朱南陽有“如無犀角、以升麻代之”之說，以其同于一透也，朱二允以此二味升降懸殊為辯，余謂尚非確論。夫犀角乃清透之品，升麻乃升透之味，一重于清，一重于升，其性不同，其用自異，未嘗聞有異而可代者也。若夫風寒壅遏，疹點未透者，斯為升麻之任；而溫邪為病，丹斑隱現者，又系犀角之司。如以升麻為代，其肺氣熱者，必致喉痛，甚增喘逆；營分熱者，必致吐血，輕亦衄宣，其誤若此，豈可代乎？又角生于首，故用為透劑，二允以為下降之品，亦不可不辯，余非敢輕議前輩，實出婆心之不禁耳，故謹論之。

辨紫茸之偽

痘科所用紫茸，即紫草之嫩苗也。《活幼新書》云∶紫草性寒，小兒脾實者可用，脾虛者反能作瀉。古方惟用茸，取其初得陽氣，以類觸類，用發痘瘡。今人于前四朝，涼血利竅，則用紫草，若痘局布齊后，改用紫茸，以血熱未清，于涼血中兼寓升發之義也。今肆中所用，色紫而形如松膏者，乃系洋內樹脂，與紫草茸迥異，醫俱不察而用之，不可不急為之辨。

辨郁金之誤

郁金一物，出于川產，野者色黑，不可多得。其川中所種者，皆系外白內黃，即今人誤呼為姜黃子者也。至肆中所用川郁金，乃莪術中揀出莪術之子，因其色黑，與川中野郁金相似而混之也。醫俱不究，反以川中種本之黃郁金謂廣郁金，或謂姜黃子，殊堪捧腹。余于弱冠時入川，即曾深究此品，當以種本之外白內黃者為是，勿泥姜黃子之說而廢之。

大豆黃卷辯

大豆黃卷，古人罕用。《本草》載其性曰，治濕痹，筋攣膝痛，五臟不足，益氣宜胃，破婦人惡血，除胃中積熱，消水氣脹滿。即《金匱·虛勞門》薯蕷丸，于氣血并補方中佐之，后之著方解者，有宣發腎氣之論，亦未謂其發表也，近來誤作表藥者，其故何歟？蓋因吾吳人喜服輕方，而昔之治病，俱于醫家取藥，有云馬元儀先生預用麻黃湯浸豆發 ，凡遇應用麻黃者，方開豆卷，俾病家無所疑懼，渠得藥投中病，曲以兩全，此心亦良苦矣。后醫不明細底，竟認豆卷與豆豉同類，公然影射作為表劑，但肆中豆卷豈亦有麻黃湯浸發者乎？即以格致之理論之，豆得水而發 ，或能些微宣濕，亦不能為通用表藥也。若用二三錢之豆卷，即可表汗，世人以此為菜蔬者，每食盈簋，何不汗至亡陽耶？一笑！

瘟疫贅言

春溫、夏熱、秋燥、冬寒，固病之常，若夫疫者，穢惡之氣，互相傳染，吳又可論之詳矣。惟吳氏謂從口鼻而入，即踞膜原，愚謂既由口鼻吸受，肺為出入之門戶，無有不先犯肺者。疫皆熱毒，肺金所畏，每見此癥之身熱，先有憎寒，肺先病也；繼而充斥三焦，或有徑入心胞者。所云厲氣，無非郁熱，是以喻西昌所講瘟、溫二字，未嘗區別，蓋亦有見乎此耳。況所云“上焦如霧，升逐解毒，中焦如漚，疏逐解毒，下焦如瀆，決逐解毒”，總不脫一毒字者，其為郁熱，意在言表矣。更有患此病者，縱飲冷水，亦能大汗而解，此非熱毒之明驗乎？至于疫邪雖解，而肺蓄余熱，每多咳嗆、肌熱、自汗等證，亦所謂肺先受病而未愈之明征也。又有大旱之年，水涸日烈，河水每多熱毒，飲其水者，多發疫痢，以痢門常法治之無效，余于治痢方中，加以貫眾之苦寒解毒，無不應手取效，此亦熱毒之一驗也，合并志之。

合論丹溪景岳相火大意

丹溪論陽有余，陰不足，所謂陽者，相火也。景岳駁之，謂陰有余，陽不足，而著“相火以位”之辨。各樹旗幟，幾如冰炭之不相入矣。嘗舉二者參之，丹溪大旨，本于周子主靜立說，謂相火一動，則五志厥陽之火并煽，煎熬真陰，故東垣目為元氣之賊。此論相火二字，專從后天之變動者言，與景岳之主命門，有源流之別。夫“天非此火不能生物，人非此火不能有生”，考前哲如褚氏、趙氏，人生先具命門及相火，行陽二十五度之語參之，景岳所云，相得益彰。蓋靜而守位者，此相火，靜則溫養；動而無方者，亦此相火，動則燔灼。譬之天與日，太陽之火也，雖烈而不能焚物，以陽燧取之，不過星星之火，其用即可燎原。故景岳之說日也，失其所則折壽而不彰，丹溪之說日而火也，飛走狂越，莫能御之。今將指日為火固失之，而指火為日，亦豈云得乎？《陰陽應象大論》∶“壯火之氣衰，少火之氣壯”，“壯”與“少”之別，即兩家宗旨所分，故必合兩家所論，義始完備，若偏執一說，于道失之。

升降出入說

《素問·六微旨大論》∶“出入廢則神機化滅，升降息則氣立孤危。”嘗謂《傷寒》所論傳經，即是出入精義，蓋正氣之出入，由厥陰而少陰、而太陰、而少陽、陽明以至太陽，循環往復。六淫之邪，則從太陽入，一步反歸一步，至厥陰而極，此邪氣進而正氣退行，不復與外氣相通。令韶張氏謂之逆傳，養葵趙氏謂之郁證，即此義也。故開、闔、樞三者，乃其要旨。夫分言之，為出入，為升降，合言之，總不外乎一氣而已矣。觀東垣《脾胃論》浮沉補瀉之圖，以卯酉為道路，而歸重于蒼天之氣。考其所訂諸方，用升、柴、苓、澤等法，實即發源于長沙論中葛根、柴胡、五苓之意以引而伸之，所謂升之九天之上，降之九地之下，雖內傷外感殊科，而于氣之升降出入，則總無以異耳。王氏曰∶凡竅橫者，皆有出入往來之氣，竅豎者，皆有陰陽升降之氣，蓋人在氣中，如魚在水中，人不見氣，如魚不見水，上下九竅，外而八萬四千毛孔，皆其門戶也，氣為之充周而布KT ，雖有大風苛毒，莫之能害。是故“邪之所湊，其氣必虛”，內陷者，有入而無出，下陷者，有降而無升，此升降出入四字，為一生之橐 ，百病之綱領。

寸口趺陽緊脈不同論

詳考《傷寒論》中寸口之緊與趺陽之緊，雖同曰緊，而義自各別。蓋緊見于寸口，是客邪所致之病。脈緊見于趺陽，趺陽是胃之本脈。《平脈篇》云∶“跌陽脈微而緊，緊則為寒”，又云∶“跌陽脈沉而數，沉為實，數消谷，緊者，病難治。”夫緊則為寒，數則為熱，既曰數，又曰緊，不幾寒熱混淆歟！盧予繇疏云∶緊則為寒，為其嫌于無陽，蓋此寒字非寒邪之寒，針對陽字而言，乃是形容無陽意思。無陽者，無胃脘之陽也，即所云知陰常在，絕不見陽意。知陰常在絕不見陽，以尺脈言是腎陽，此以趺陽言是胃陽。人以胃氣為本，故診趺陽須知遲緩，診寸口當求濡弱，皆胃陽敷布之象，即《經》文“無胃氣曰死”之要旨耳。至于寸口脈浮而緊，寸口脈陰陽俱緊，此緊字以寒邪言。細參之，要自有濡弱者在，所謂“濡弱何以反適十一頭”，為五臟六腑之主，脈之骨也，不得與跌陽之緊混同而論。

中腑中臟辯

《病機機要》云∶“中腑者，宜汗之，中臟者，宜下之。”此腑臟二字，實是指經絡，言腑無汗法，入臟亦豈有下法？“五臟者，藏精氣而不寫，故滿而不能實；六腑者，傳化物而不藏，故實而不能滿。”此臟宜補，腑宜通之要旨也。考長沙三百九十七法，邪歸中土，乃可議下，其少陰急下三條，指轉入陽明腑證者言，仍是土郁奪之之義，如已臟真失守，而復瀉之，是虛虛也。古于汗下之法，禁例綦嚴，豈宜如是之倒行逆施乎？觀其論中腑曰脈浮惡風寒，則明是中經；論中臟曰大便秘結，則明是中腑。辨名正誤，庶于立言之旨有合云。