土木偶人
趙德甫作金石錄，其跋漢居攝墳壇二刻石云：「其一上谷府卿墳壇，其一祝其卿墳壇。曰墳壇者，古未有土木像，故為壇以祀之。兩漢時(shí)皆如此。」予案戰(zhàn)國(guó)策所載，蘇秦謂孟嘗君曰：「有土偶人與桃梗相語(yǔ)。桃梗曰：『子西岸之土也，埏子以為人，雨下水至，則汝殘矣。』土偶曰：『子?xùn)|國(guó)之桃梗也，刻削子以為人，雨降水至，流子而去矣。』」所謂土木為偶人，非像而何？漢至寓龍、寓車(chē)馬，皆謂以木為之，像其真形。謂之兩漢未有，則不可也。
饒州風(fēng)俗
嘉佑中，吳孝宗子經(jīng)者，作余干縣學(xué)記，云：「古者江南不能與中土等，宋受天命，然后七閩二浙與江之西東，冠帶詩(shī)、書(shū)，翕然大肆，人才之盛，遂甲于天下。江南既為天下甲，而饒人喜事，又甲于江南。蓋饒之為州，壤土肥而養(yǎng)生之物多，其民家富而戶(hù)羨，蓄百金者不在富人之列。又當(dāng)寬平無(wú)事之際，而天性好善，為父兄者，以其子與弟不文為咎；為母妻者，以其子與夫不學(xué)為辱。其美如此。」予觀今之饒民，所謂家富戶(hù)羨，了非昔時(shí)，而高甍巨棟連阡亙陌者，又皆數(shù)十年來(lái)寓公所擅，而好善為學(xué)，亦不盡如吳記所言。故錄其語(yǔ)以寄一嘆。
禽畜菜茄色不同
禽畜、菜茄之色，所在不同，如江、浙間，豬黑而羊白，至江、廣、吉州以西，二者則反是。蘇、秀間，鵝皆白，或有一斑褐者，則呼為雁鵝，頗異而畜之。若吾鄉(xiāng)，凡鵝皆雁也。小兒至取浙中白者飼養(yǎng)，以為湖沼觀美。浙西常茄皆皮紫，其皮白者為水茄。吾鄉(xiāng)常茄皮白，而水茄則紫。其異如是。
伏龍肝
本草伏龍肝，陶隱居云：「此灶中對(duì)釜月下黃土也。以灶有神，故呼為伏龍肝。幷以透隱為名爾。」雷公云：「凡使勿誤用灶下土，其伏龍肝，是十年已來(lái)灶額內(nèi)火氣積，自結(jié)如赤色石，中黃，其形貌八棱。」予嘗見(jiàn)臨安醫(yī)官陳輿大夫，言當(dāng)以砌灶時(shí)，納豬肝一具于土中，俟其積久，與土為一，然后用之，則稍與名相應(yīng)。比讀后漢書(shū)陰識(shí)傳云：「其先陰子方，臘日晨炊而灶神形見(jiàn)。」注引雜五行書(shū)曰：「宜市買(mǎi)豬肝泥灶，令婦孝。」然則輿之說(shuō)亦有所本云。廣濟(jì)歷亦有此說(shuō)，又列作灶忌日，云：「伏龍?jiān)诓豢梢谱鳌！顾^伏龍者，灶之神也。
勇怯無(wú)常
「民無(wú)常勇，亦無(wú)常怯，有氣則實(shí)，實(shí)則勇，無(wú)氣則虛，虛則怯，怯勇虛實(shí)，其由甚微，不可不知。勇則戰(zhàn)，怯則北，戰(zhàn)而勝者，戰(zhàn)其勇者也，戰(zhàn)而北者，戰(zhàn)其怯者也。怯勇無(wú)常，倏忽往來(lái)，而莫知其方，惟圣人獨(dú)見(jiàn)其所由然。」此呂氏春秋決勝篇之語(yǔ)，予愛(ài)而書(shū)之。
趙德甫金石錄
東武趙明誠(chéng)德甫，清憲丞相中子也。著金石錄三十篇，上自三代，下訖五季，鼎、鐘、甗、鬲、盤(pán)、匜、尊、爵之款識(shí)，豐碑大碣顯人晦士之事跡，見(jiàn)于石刻者，皆是正訛謬，去取褒貶，凡為卷二千。其妻易安李居士，平生與之同志，趙沒(méi)后，愍悼舊物之不存，乃作后序，極道遭罹變故本末。今龍舒郡庫(kù)刻其書(shū)，而此序不見(jiàn)取，比獲見(jiàn)元稿于王順伯，因?yàn)榇槭龃蟾旁疲?
「予以建中辛巳歸趙氏，時(shí)丞相作吏部侍郎，家素貧儉，德甫在太學(xué)，每朔望謁告出，質(zhì)衣取半千錢(qián)，步入相國(guó)寺，市碑文果實(shí)歸，相對(duì)展玩咀嚼。后二年，從宦，宦便有窮盡天下古文奇字之志，傳寫(xiě)未見(jiàn)書(shū)，買(mǎi)名人書(shū)畫(huà)、古奇器。有持徐熙牡丹圖求錢(qián)二十萬(wàn)，留信宿，計(jì)無(wú)所得，卷還之，夫婦相向惋悵者數(shù)日。
「及連守兩郡，竭俸入以事鉛槧，每獲一書(shū)，即日勘校裝緝，得名畫(huà)彝器，亦摩玩舒卷，摘指疵病，盡一燭為率。故紙?jiān)拢之?huà)全整，冠于諸家。每飯罷，坐歸來(lái)堂，烹茶，指堆積書(shū)史，言某事在某書(shū)某卷第幾葉第幾行，以中否勝負(fù)，為飲茶先后，中則舉杯大笑，或至茶覆懷中，不得飲而起。凡書(shū)史百家字不刓缺、本不誤者，輒市之，儲(chǔ)作副本。
「靖康丙午，德甫守淄川，聞虜犯京師，盈箱溢篋，戀戀悵悵，知其必不為己物。建炎丁未，奔太夫人喪南來(lái)，既長(zhǎng)物不能盡載，乃先去書(shū)之印本重大者，畫(huà)之多幅者，器之無(wú)款識(shí)者，已又去書(shū)之監(jiān)本者，畫(huà)之平常者，器之重大者，所載尚十五車(chē)，連艫渡淮、江。其青州故第所鎖十間屋，期以明年具舟載之，又化為煨燼。
「己酉歲六月，德甫駐家池陽(yáng)，獨(dú)赴行都，自岸上望舟中告別。予意甚惡，呼曰：『如傳聞城中緩急，奈何？』遙應(yīng)曰：『從眾，必不得已，先棄輜重，次衣衾，次書(shū)冊(cè)，次卷軸，次古器。獨(dú)宗器者可自負(fù)抱，與身俱存亡，勿忘之！』徑馳馬去。秋八月，德甫以病不起。時(shí)六宮往江西，予遣二吏，部所存書(shū)二萬(wàn)卷，金石刻二千本，先往洪州，至冬，虜陷洪，遂盡委棄。所謂連艫渡江者，又散為云煙矣！獨(dú)余輕小卷軸，寫(xiě)本李杜韓柳集、世說(shuō)、鹽鐵論、石刻數(shù)十副軸，鼎鼐十?dāng)?shù)，及南唐書(shū)數(shù)篋，偶在臥內(nèi)，巋然獨(dú)存。上江既不可往，乃之臺(tái)、溫，之衢，之越，之杭，寄物于嵊縣。庚戌春，官軍收叛卒，悉取去，入故李將軍家。巋然者十失五六，猶有五七簏，挈家寓越城，一夕為盜穴壁，負(fù)五簏去，盡為吳說(shuō)運(yùn)使賤價(jià)得之。僅存不成部帙殘書(shū)策數(shù)種。
「忽閱此書(shū)，如見(jiàn)故人，因憶德甫在東萊靜治堂，裝褾初就，蕓簽縹帶，束十卷作一帙，日校二卷，跋一卷，此二千卷，有題跋者五百二卷耳。今手澤如新，墓木已拱！乃知有有必有無(wú)，有聚必有散，亦理之常，又胡足道？所以區(qū)區(qū)記其終始者，亦欲為后世好古博雅者之戒云。」
時(shí)紹興四年也，易安年五十二矣，自敘如此。予讀其文而悲之，為識(shí)于是書(shū)。
韓文公薦士
唐世科舉之柄，顓付之主司，仍不糊名。又有交朋之厚者為之助，謂之通榜，故其取人也畏于譏議，多公而審。亦有脅于權(quán)勢(shì)，或撓于親故，或累于子弟，皆常情所不能免者。若賢者臨之則不然，未引試之前，其去取高下，固已定于胸中矣。
韓文公與祠部陸員外書(shū)云：「執(zhí)事與司貢士者相知識(shí)，彼之所望于執(zhí)事者，至而無(wú)間，彼之職在乎得人，執(zhí)事之職在乎進(jìn)賢，如得其人而授之，所謂兩得矣。愈之知者，有侯喜、侯云長(zhǎng)、劉述古、韋羣玉，摭言作紓。此四子者，可以當(dāng)首薦而極論，期于成而后止可也。沈（木巳）、張苰、科記又作弘。尉遲汾、李紳、張后余、李翊，皆出羣之才，與之足以收人望，而得才實(shí)，主司廣求焉，則以告之可也。往者陸相公司貢士，愈時(shí)幸在得中，所與及第者，皆赫然有聲。原其所以，亦由梁補(bǔ)闕肅、王郎中礎(chǔ)佐之。梁舉八人無(wú)有失者，其余則王皆與謀焉。陸相于王與梁如此不疑也，至今以為美談。」此書(shū)在集中不注歲月。案摭言云：「貞元十八年，權(quán)德輿主文，陸傪員外通榜，韓文公薦十人于傪，權(quán)公凡三榜，共放六人，余不出五年內(nèi)皆捷。」以登科記考之，貞元十八年，德輿以中書(shū)舍人知舉，放進(jìn)士二十三人，尉遲汾、侯云長(zhǎng)、韋紓、沈（木巳）、李翊登第。十九年，以禮部侍郎放二十人，侯喜登第。永貞元年，放二十九人，劉述古登第。通三榜，共七十二人，而韓所薦者預(yù)其七。元和元年，崔邠下放李紳，二年，又放張后余、張弘。皆與摭言合。
陸傪在貞元間，時(shí)名最著，韓公敬重之。其行難一篇為傪作也，曰：「陸先生之賢聞?dòng)谔煜拢鞘嵌欠恰Ｗ栽街菡侔蒽舨浚熤巳赵煅伞Ｏ壬唬骸航裰萌艘膊辉敚挥诔撸崛∧撑c某而已，在下者多于朝，凡吾與者若干人。』」又送其刺歙州序曰：「君出刺歙州，朝廷耆舊之賢，都邑游居之良，赍咨涕洟，咸以為不當(dāng)去。」則傪之以人物為己任久矣。其刺歙以十八年二月，權(quán)公發(fā)榜時(shí)，既以去國(guó)，而用其言不替，其不負(fù)公議而采人望，蓋與陸宣公同。
韓公與書(shū)時(shí)，方為四門(mén)博士，居百寮底，殊不以其薦為犯分。故公作權(quán)公碑云：「典貢士，薦士于公者，其言可信，不以其人布衣不用；即不可信，雖大官勢(shì)人交言，一不以綴意。」又云：「前后考第進(jìn)士，及庭所策試士，踴相躡為宰相達(dá)官，其余布處臺(tái)閣外府，凡百余人。」梁肅及傪，皆為后進(jìn)領(lǐng)袖，一時(shí)龍門(mén)，惜其位不通顯也，豈非汲引善士為當(dāng)國(guó)者所忌乎？韓公又有答劉正夫書(shū)云：「舉進(jìn)士者，于先進(jìn)之門(mén)，何所不往？先進(jìn)之于后輩，茍見(jiàn)其至，寧可以不答其意邪？來(lái)者則接之，舉城士大夫，莫不皆然，而愈不幸獨(dú)有接后進(jìn)名。」以是觀之，韓之留意人士可見(jiàn)也。
王勃文章
王勃等四子之文，皆精切有本原。其用駢儷作記序碑碣，蓋一時(shí)體格如此，而后來(lái)頗議之。杜詩(shī)云：「王、楊、盧、駱當(dāng)時(shí)體，輕薄為文哂未休。爾曹身與名俱滅，不廢江河萬(wàn)古流。」正謂此耳。身名俱滅，以責(zé)輕薄子。江河萬(wàn)古流，指四子也。韓公滕王閣記云：「江南多游觀之美，而滕王閣獨(dú)為第一。及得三王所為序、賦、記等，壯其文辭。」注謂：「王勃作游閣序。」又云：「中丞命為記，竊喜載名其上，詞列三王之次，有榮耀焉。」則韓之所以推勃，亦為不淺矣。勃之文今存者二十七卷云。
呂覽引詩(shī)書(shū)
呂氏春秋有始覽諭大篇，引夏書(shū)曰：「天子之德，廣運(yùn)乃神，乃武乃文。」又引商書(shū)曰：「五世之廟，可以觀怪，萬(wàn)夫之長(zhǎng)，可以生謀。」高誘注皆曰：「逸書(shū)也。廟者，鬼神之所在，五世久遠(yuǎn)，故于其所觀魅物之怪異也。」予謂呂不韋作書(shū)時(shí)，秦未有詩(shī)、書(shū)之禁，何因所引訛謬如此？高誘注文怪異之說(shuō)，一何不典之甚邪？又孝行覽，亦引商書(shū)曰：「刑三百，罪莫重于不孝。」今安得有此文，亦與孝經(jīng)不合。又引周書(shū)曰：「若臨深淵，若履薄冰。」注云：「周書(shū)，周文公所作。」尤妄也。又以「普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣」，為舜自作詩(shī)，「子惠思我，褰裳涉洧，子不我思，豈無(wú)他士？」為子產(chǎn)答叔向之詩(shī)。不知是時(shí)國(guó)風(fēng)、雅、頌何所定也。寧戚飯牛歌，高誘全引碩鼠三章，又為可笑。
藍(lán)田丞壁記
韓退之作藍(lán)田縣丞廳壁記，柳子厚作武功縣丞廳壁記，二縣皆京兆屬城，在唐為畿甸，事體正同，而韓文雄拔超峻，光前絕后，以柳視之，殆猶碔砆之與美玉也。莆田方崧卿得蜀本，數(shù)處與今文小異，其「破崖岸而為文」一句，繼以「丞廳故有記」，蜀本無(wú)而字。考其語(yǔ)脈，乃「破崖岸為文丞」是句絕。文丞者，猶言文具備員而已，語(yǔ)尤奇崛，若以丞字屬下句，則既是丞廳記矣，而又云「丞廳故有記」，雖初學(xué)為文者不肯爾也。此篇之外，不復(fù)容后人出手。侄孫倬，頃丞宣城，后生頗有意斯道，自作題名記示予。予曉之曰：「他文尚可隨力工拙下筆，至如此記，豈宜犯不韙哉！」倬時(shí)已勒石，深悔之。近日亦見(jiàn)有為之者，吾家孫侄多京官調(diào)選，再轉(zhuǎn)必為丞，慮其復(fù)有效尤者，故書(shū)以戒之。
錢(qián)武肅三改元
歐陽(yáng)公五代史敘列國(guó)年譜云：「聞?dòng)诠世希^吳越亦嘗稱(chēng)帝改元，而求其事跡不可得，頗疑吳越后自諱之。及旁采諸國(guó)書(shū)，與吳越往來(lái)者多矣，皆無(wú)稱(chēng)帝之事。獨(dú)得其封落星石為寶石山制書(shū)，稱(chēng)寶正六年辛卯耳。」王順伯收碑，有臨安府石屋崇化寺尊勝幢云：「時(shí)天寶四年歲次辛未四月某日，元帥府府庫(kù)使王某。」又明慶寺白傘蓋陀羅尼幢云：「吳越國(guó)女弟子吳氏十五娘建。」其發(fā)愿文序曰：「十五娘生忝霸朝，貴彰國(guó)懿。天寶五年太歲壬申月日題。」順伯考其歲年，知非唐天寶，而辛未乃梁開(kāi)平五年，其五月改干化，壬申乃二年。梁以丁卯篡唐，武肅是歲猶用唐天佑，次年自建元也。錢(qián)唐湖廣潤(rùn)龍王廟碑云：「錢(qián)镠貞明二年丙子正月建。」新功臣?jí)罕⒎饽乐輭ο律駨R敕，皆貞明中登圣寺磨崖，梁龍德元年，歲次辛巳，錢(qián)镠建。又有龍德三年上宮詩(shī)，是歲梁亡。九里松觀音尊勝幢：「寶大二年歲次乙酉建。」衢州司馬墓志云：「寶大二年八月歿。」順伯案，乙酉乃唐莊宗同光三年，其元年當(dāng)在甲申。蓋自壬申以后用梁紀(jì)元，至后唐革命，復(fù)自立正朔也。又水月寺幢云：「寶正元年丙戌十月，具位錢(qián)镠建。」是年為明宗天成。招賢寺幢云：「丁亥寶正二年。」又小昭慶金牛、碼碯等九幢，皆二年至五年所刻。貢院前橋柱，刻寶正六年歲在辛卯造。然則寶大止二年，而改寶正。寶正盡六年，次年壬辰，有天竺日觀庵經(jīng)幢，復(fù)稱(chēng)長(zhǎng)興三年八月，用唐正朔，其年三月，武肅薨。方寢疾，語(yǔ)其子元瓘曰：「子孫善事中國(guó)，勿以易姓廢事大之禮。」于是以遺命去國(guó)儀，用藩鎮(zhèn)法，然則有天寶、寶大、寶正三名，歐陽(yáng)公但知其一耳。通鑒亦然。自是歷晉、漢、周及本朝，不復(fù)建元。今猶有清泰、天福、開(kāi)運(yùn)、會(huì)同、系契丹年。干佑、廣順、顯德石刻，存者三四十種，固未嘗稱(chēng)帝也。
黃庭換鵝
李太白詩(shī)云：「山陰道士如相見(jiàn)，應(yīng)寫(xiě)黃庭換白鵝。」蓋用王逸少事也。前賢或議之曰：「逸少寫(xiě)道德經(jīng)，道士舉鵝羣以贈(zèng)之。」元非黃庭，以為太白之誤。予謂太白眼高四海，沖口成章，必不規(guī)規(guī)然，旋檢閱晉史，看逸少傳，然后落筆，正使誤以道德為黃庭，于理正自無(wú)害，議之過(guò)矣。東坡雪堂既毀，紹興初，黃州一道士自捐錢(qián)粟再營(yíng)建，士人何頡斯舉作上梁文，其一聯(lián)云：「前身化鶴，曾陪赤壁之游；故事?lián)Q鵝，無(wú)復(fù)黃庭之字。」乃用太白詩(shī)為出處，可謂奇語(yǔ)。案張彥遠(yuǎn)法書(shū)要錄，載褚遂良右軍書(shū)目，正書(shū)有黃庭經(jīng)云。注：六十行。與山陰道士真跡故在。又武平一徐氏法書(shū)記云：「武后曝太宗時(shí)法書(shū)六十余函，有黃庭。」又徐季海古跡記：「玄宗時(shí)，大王正書(shū)三卷，以黃庭為第一。」皆不云有道德經(jīng)，則知乃晉傳誤也。
宋桑林
左傳：「宋公享晉侯于楚丘，請(qǐng)以桑林。」注，桑林者，殷天子之樂(lè)名。「舞師題以旌夏。晉侯懼而退，及著雍疾，卜桑林見(jiàn)。荀偃、士匄欲奔請(qǐng)禱焉，荀罃不可。」予案呂氏春秋云：「武王勝殷，立成湯之后于宋，以奉桑林。」高誘注曰：「桑山之林，湯所禱也。故使奉之。」淮南子云：「湯旱，以身禱于桑山之林。」許叔重注曰：「桑山之林，能興云致雨，故禱之。」「桑林」二說(shuō)不同。杜預(yù)注左傳不曾引用，豈非是時(shí)未見(jiàn)其書(shū)乎？
馮夷姓字
張衡思玄賦：「號(hào)馮夷俾清津兮，棹龍舟以濟(jì)予。」李善注文選引青令傳曰：「河伯姓馮氏，名夷，浴于河中而溺死，是為河伯。」太公金匱曰：「河伯姓馮名修。」裴氏新語(yǔ)謂為馮夷。莊子曰：「馮夷得之以游大川。」淮南子曰：「馮夷服夷石而水仙。」后漢張衡傳注，引圣賢冢墓記曰：「馮夷者，弘農(nóng)華陰潼鄉(xiāng)堤首里人，服八石，得水仙，為河伯。」又龍魚(yú)河圖曰：「河伯姓呂名公子，夫人姓馮名夷。」唐碑有河侯新祠頌，秦宗撰，文曰：「河伯姓馮名夷，字公子。」數(shù)說(shuō)不同，然皆不經(jīng)之傳也。蓋本于屈原遠(yuǎn)游篇，所謂「使湘靈鼓瑟兮，令海若舞馮夷。」前此未有用者。淮南子原道訓(xùn)又曰：「馮夷、大丙之御也，乘云車(chē)，入云蜺。」許叔重云：「皆古之得道能御陰陽(yáng)者。」此自別一馮夷也。