會(huì)師同教策曰。三一和合。同一善巧。故名同教。此乃以合釋同。同者合也。則三乘為教。一乘為義。和合不離。攝機(jī)成益也。評(píng)曰。此師初摘教章攝益中四字曰。三一和合。及至釋義。錯(cuò)指至相曰。同一善巧為合釋同。於戲。此師不詳祖述。穿鑿太甚。今具至相文曰。同教者。亦有同別。一乘三乘。同一善巧。是其同也。各為據(jù)機(jī)別。即是別也。請(qǐng)?jiān)斪媸觥Ｗ悦魍讨凶跃咄瑒e兩義。以一善巧法。具接一三機(jī)故。是同教中同義也。若據(jù)一三之機(jī)。詮法淺深。各別不同。是同教中別義也。即不曾說(shuō)和合不離。以合釋同也。是知此師。不唯不曉三一和合同義。實(shí)亦不明同教中同別義也。為第一失。次云。則三。乘為教。一乘為義。和合不離等者。臆說(shuō)尤甚。今謂。賢首正文。先明教義。後辨攝益。初教義門(mén)中。以臨門(mén)三車(chē)為教。界外別授大車(chē)。示真實(shí)義。三教虗說(shuō)。無(wú)實(shí)體故。故清涼曰。是知三皆虗指。演義釋曰。以證三乘皆是方便。無(wú)有實(shí)體。乃至曰。約教則廢三立一。三教虗說(shuō)。約理則開(kāi)三顯一等。三虗一實(shí)。豈容和合不離耶。又況賢首。就前教義中。約開(kāi)說(shuō)曰。三乘三句。第二句曰。或唯教非義。約同教說(shuō)。一乘三句。第二句曰。或唯義非教。約同教說(shuō)。及後總合曰。具此三句。約同教說(shuō)者。即是具上三乘三句。一乘三句。互望對(duì)論。唯教唯義。總屬同教門(mén)中。說(shuō)開(kāi)說(shuō)合。非是獨(dú)約教義和合也。是故賢首。就後攝益分齊中。方說(shuō)三一和合同。會(huì)師公違祖述。矯亂教義攝益二門(mén)。臆說(shuō)三一為教義和合。為第二失。今遵清涼會(huì)通法華經(jīng)旨。會(huì)三為一。顯法行和合。故演義曰。謂有問(wèn)言。若會(huì)三歸一者。為會(huì)昔三而為一耶為會(huì)昔三。歸今一耶。故今釋之具上二義。先明會(huì)三為一。初別藥草喻品。證小行即是佛因。次引信解品。證大行是其所有。皆明會(huì)行也。次明會(huì)昔三歸今之一。於中二。先會(huì)昔成今。有法喻合。法云義說(shuō)為四等。乃至借喻顯曰。以三點(diǎn)喻於三乘。以成一伊。喻為一乘。別說(shuō)三乘。三皆是權(quán)。合三為一。故得稱(chēng)實(shí)。非三點(diǎn)外更有一點(diǎn)。乃至結(jié)成正義曰。三別有三。總合為一。故成四也。四即四乘義說(shuō)為四也。次曰。彰今異昔下揀曰。前但合三為一。一無(wú)別法。已成四乘。今辨一乘。別有法門(mén)。乃至曰。唯為一大事。出現(xiàn)於世。不為於餘等。此顯露地等賜大車(chē)。迴三入一。唯是一乘。不同三一義說(shuō)四乘。明法行和合也。會(huì)師不遵祖釋。臆說(shuō)教義和合。為第三失。已上三師偽說(shuō)三一和合同。共有七失。次評(píng)泯二同如右。

復(fù)師立第二種同教。依玄文曰。終頓泯二是同。故合二為一教。此師述會(huì)解曰。要終頓二教同泯二故。名同教一乘也。仍自注曰。約終頓泯二是同。非即合終頓為同也。正約終頓同無(wú)二乘。故云同教一乘也。又注同教策曰。此合為一教者。即由終頓同眠二故。合為一教。名同教一乘也。豈非得名之因。又注曰。今問(wèn)彼曰。不將泯二為得名所以。更用何耶。評(píng)曰。復(fù)師曲說(shuō)繁重。自意錯(cuò)亂。先述會(huì)解注曰。泯二是同。非即合終頓為同。後注同教策卻曰。此合為一教者。即由終頓同泯二故。為得名之因。前後相違。成第一失。其次兩重注說(shuō)。決知不曉二教。詮法體同。合二為一。為名同教一乘。但執(zhí)得名因由所以者。虗立教名。不彰法體。為第二失。