（酉）號令第七十
1 安國之道，道任地始，地得其任則功成，不得其任則勞而無功。人亦如此，備不先具者無以安主；吏卒民多心不一者，皆在其將長，諸行賞罰及有治者必出于公。
此總言處事須先有豫備，一秉大公，如果吏民疑心，其責應將與長官負之。
任，用也，“道任地始”猶言其道從任地為始，即是先要能適應地利。
2 王數使人行勞賜，守邊城關塞、備蠻夷之勞苦者，舉其守率之財用有余、不足，地形之當守邊者，其器備常多者。邊縣邑視其樹木惡則少用，田不辟、少食，無大屋、草蓋，少用桑。（多財，民好食。）為內堞，內行棧，置器備其上。城上吏、卒、養皆為舍道內，各當其隔部；養、什二人。為符者曰養吏一人，辨護諸門。門者及有守禁者皆無令無事者得稽留止其旁，不從令者戮。敵人但至，千丈之城，必郭迎之，主人利，不盡千丈者勿迎也，視敵之居曲眾少而應之，此守城之大體也。其不在此中者，皆心術與人事參之。
此約言守城之大體，凡書所未載，則當斟酌情形施行之。
首四句言國王要周知四處守備情形。數，屢也，行勞賜即巡問兼犒賞也，舉者舉報也，守率即守帥，（見未篇6節，孫疑作“卒”，非是。）“不足”下應補“者”字，謂國王應頻頻使人慰問及賞賜守邊勞苦之將士，且視察各地財政有余或不足，某處地形險要當守，又某處器具豫備常充足，均分別報告之。
次三句言節約之必要。惡，缺乏也，辟，開辟也，“大”疑當作“土”，草蓋，茅蓋也，凡邊地林木缺乏者應節約木料，土地多未開墾者應節約食料，無土屋、茅舍者應節約桑樹，因桑枝可作支蓬用也（屈桑木見通典一五二）。孫解“少用”為“材木不足共用”，“少食”為“田荒農惰則食不足”（吳從其說），則文意不完。孫又謂“少用桑”為“少車乘”之誤；按上文兩句“惡”與“少用”對舉，“不辟”與“少食”對舉，本句“無”與“少用”對舉，文例同一。若依孫改，則“少車乘”與“無土屋草蓋”并非互相針對之文，故知其不然也。運本及吳作“少用乘”，亦是難通，試問無“土屋草蓋”與“少用乘”有何聯系耶？“多財民好食”一句，孫謂下有脫誤，余以為此句實“財用有余”之注，今混入正文，故似有脫漏。好食則食易不足，應行節約，巡視邊備者所應注意也。
內堞見子篇74。行棧見子篇49。
公羊傳宣公七年何休注“炊烹曰養”，則今之炊事兵也，每十人設炊事兵二人（什二人）?！案舨俊笔撬胤值兀首∩犴毰c相近。
掌符信者名曰“養吏”。辨即今“辦”字。守門者應監視無事之閑人，使不得滯留于稽查門禁者之旁，所以免奸宄混入。
“但”字不誤，今粵語常說“但逢”，猶云“每逢”也?！扒д伞毕抵赋侵苎?，大城須出兵拒敵于郭外，小城（“不盡千丈”即不及千丈。）可坐待之，要須視敵人部曲（即“居曲”）多少而因應之，示人以兵法貴變通，不能死守書本也。
3 凡守城者以亟傷敵為上，其延日持久以待救之至，不明于守者也，能此，乃能守城。
此言守城以急敗敵人為最要，坐待援兵為不智。
4 守城之法，敵去邑百里以上，城將如今盡召五官及百長以富人重室之親，舍之官府，謹令信人守衛之，謹密為故。
此言敵寇將到時處置城內官長、紳富的親屬之法。
“如今”不誤，粵中俗語尚偶用之，略同于英文之nowthen，猶言此時也，畢、孫、吳改“如令”，亦因不能證以方言。
五官當如今世分科辦事之首長。以，與也，見運本。重室見子篇64。取官長及富人、貴家之親屬，安置在官府，蓋防此等人內變，所以用親信人守衛之。故，巧也，好也，見子篇73及寅篇6。
5 及傅城，守城將營無下三百人。四面四門之將，必選擇之有功勞之臣及死事之后重者，從卒各百人。門將并守他門，他門之上，必夾為高樓，使善射者居焉。女郭、馮垣一人一人守之（使重室子）。
此言敵已傅城時守衛任務之如何分配。
“后重”，蘇以為重室子，非是。“承重”見儀禮疏，今尚為通俗語，“重”亦為人后者之別稱，守要地須求（選擇之，“之”，于也）死事者之后，系取其較可信用。
高樓即子篇64之高磿，彼言“使重室子居其上”，故知此處之“使重室子”一句，系“使善射者居焉”之注文，否則語意不完。
蘇疑“一人”二字誤重，吳又疑“一步一人”之訛，引子篇67為證，但彼文指城樓之卒，與此處異。余謂“一人一人”猶午篇5之“遍遍”，所守不一處，故重言之。女郭即申篇4節之女垣，馮垣亦見同節。
6 五十步一擊。
蘇云：“擊當作樓?！庇嘁伞皳簟睘椤案簟敝艮D，即寅篇11之鬲，參下戌篇21。
7 因城內里為八部，部一吏，吏各從四人，以行沖術及里中。里中父老不與守之事及會計
者，分里以為四部，部一長以苛往來，不以時行、行而有他異者以得其奸。（吏從卒四人
以上。）有分守者大將必與為信符，大將使人行守，操信符，信符不合及號不相應者，伯
長以上輒止之，以聞大將。當止不止及從吏卒縱之，皆斬。諸有罪自死罪以上，皆逮父
母、妻子、同產。
此言城內畫段巡視及年老人動員之法。
首言將城中里居分作八部，每部派一吏管之，吏率屬四人巡行于各里道中。（沖術見子篇30，道路之別稱。）
下文“吏從卒四人以上”，即“吏各從四人”之注。
次言城中各里父老有不參預守城及會計事務者，又再依里畫分為四部，（孫云“又于一里之中，分之為四部”，未免太瑣碎。）每部各設一長，查詰（苛，詰問也。）不依時間往來或形跡可疑之行人，使奸人不致漏網。
次言分守各地之將吏，大將須先與有符約，如巡查之人所持符約不對，或口號不合，則百長（即伯長）以上有權扣留而后報告大將。如此辦法，互相稽察，自難發生奸人冒充之弊。
末言應該扣留而不扣留，或隨從之吏卒把其人放走，皆處以斬罪。自斬罪以上皆逮捕其父母、妻子、兄弟（同產即兄弟），此即秦代夷三族之法；如淳解夷三族為父族、母族、妻族，顏師古竟承認其說以駁張晏，可謂謬誤之極（參下56），正不知貽累后世專制君主草菅多少人命也。尚書古文疏證四云：“予尤怪如淳注三族云父族母族妻族也，夫孝文詔明指父母妻子及同產為三族，今復妄增母、妻二異姓，嗚呼！為斯言者簡牘之上，聞鬼哭聲矣。”
8 諸男子有守于城上者，什六弩、四兵。丁女子、老少、人一矛。
此言兵器之分配。
守城上之男子，每十人中六人持弩，四人持其他軍器。
丁女子即成丁之女子，見子篇67，與老、少均人各給一矛，可知矛在古代不入重軍器。
9 卒有驚事，中軍疾擊鼓者三，城上道路、里中巷街皆無得行，行者斬。女子到大軍，令行者男子行左，女子行右，無并行。
此言猝有警急時，城上城下路上禁止行人及男女分途之法?！白洹奔粹В@讀如警。
“女子到大軍”指婦女應召赴動員時而言。
10 皆就其守，不從令者斬。離守者三日而一徇，而所以備奸也。
此言有職守者應各守崗位，否則處刑。
孫以此節連上節立解，謂不從令者即不從男行左女行右之令；余按行路偶誤而處斬，所罰未免太重，此當就違令不赴派定崗位者言之。孫又疑“而一”二字衍文，謂離守之罪重于不從令，其罪不惟處斬，且陳尸（徇）三日云云：但“離守”只偶由守地離開，尚能遵令出守，似比違令不就職守者情節較輕，亦何至比它處罰更重（斬首后仍陳尸三日）。吳則謂“離”讀為羅，今字作邏，言巡邏守者三日一徇行云云；但下11節固明言“長夜五循行，短夜三循行”，三日乃巡邏一次，殊覺太少?？坚咧p者，近世謂之“游刑”，此擅離職守者三日將其游行一次（“而一”非衍文）所以示警也，“而所以即“乃所以”，“而”，字非衍文。
11 里正（原作”囗”）與父老皆守宿里門，吏行其部，至里門，正與開門內吏，與行父老之守及窮巷閑無人之處。奸民之所謀為外心，罪車裂，正與父老及吏主部者不得，皆斬；得之，除，又賞之黃金人二鎰。大將使信人行守，長夜五循行，短夜三循行。四面之吏亦皆自行其守，如大將之行，不從令者斬。
此言巡查之法及通敵之罪。
城內每里有一里正，（正，長也。）同屬于部長（共四人）。每部長之下，里正無定數，（孫云“里正即上文里長，每里四人”，是誤解。）里正遇部吏巡查時，為（與）開門延吏入（“內”讀如納），相偕查察各父老所守崗位及僻巷中（古閑、間字通。）無人之處。
“外心”，向敵之心。車裂亦曰車轘，上古酷刑之一。平民謀通敵者，里正與父老、部吏如不能預先發覺，亦依連坐法處斬，能先行發覺者免罪（除，免罪也），且人賞黃金一鎰。鎰重二十四兩。古之黃金是銅，非后世所謂“黃金”，參下25及53。
大將自己派親信人四處巡查，部吏同時亦各查其所管地面，夜長時每晚巡（循、巡同音。）五次，夜短時三次。
12 諸囗必為屏，火突高出屋四尺。慎無敢失火，失火者斬其端；失火以為亂事者車裂，伍人不得，斬；得之，除。救火者無敢讙嘩，及離守絕巷救火者斬。其正及父老有守此巷中部吏，皆得救之，部吏亟令人謁之大將，大將使信人將左右救之，部吏失不言者斬。諸女子有死罪及坐失火皆無有所失，逮其以火為亂事者如法。
此言備火之禁。
火突，煙囪也，今人亦或稱煙突，囗有屏及煙突高則失火較難。
畢讀“失火者斬”句，孫及景羲以為失火者不能一律予斬，但斬其始失事（端）之人（即今言“火首”），是也。若其故意放火以謀亂，則處車裂之刑，同伍不舉發者亦斬，可見同是失火，仍分等定罪。
讙與喧通，“及”上應重“讙嘩”二字。“離守絕巷救火”，吳解絕為“過”，云“離所守之地域，越絕他巷以救火”；余按離守固屬犯令，但越救他巷之火，如果有功，似可將功抵罪，吳說確否，尚待研究。余初擬絕為“隔絕”之義，但與離守又不銜接。
其正及父老一句，孫云：“（部吏）或有適居是巷者亦得救之?！眳窃疲骸按讼锸Щ?，里正及父老與乎有守此巷中部吏，皆得救之?！敝]，告也。
失火之罪，各有等差，已見前解，“坐失火皆無有所失”，即自己失火而并未延害他人，最輕之罪也，失火而延燒他人者次之，放火謀亂者最重。逮，至也，（孫、吳皆云：“逮，追捕之也”，恐非是。）謂女子所犯自最輕以至最重之罪，亦各依法辦理之。
13 圍城之重禁，敵人卒而至，嚴令使民無敢讙囂、三、并行、相視坐泣、流涕若視、舉手相探、相指、相呼、相麾、相踵、相投、相擊、相靡（以身及衣）、訟駁言語、及非令也而視敵動移者，斬；伍人不得，斬；得之，除。伍人逾城歸敵，伍人不得，斬；與伯歸敵，隊吏斬；與吏歸敵，隊將斬。歸敵者父母、妻子、同產皆車裂，先覺之，除。當術需敵，離地，斬；伍人不得，斬；得之，除。
此言圍城之重禁，孫誤以首句屬上節，今從吳說改正。
卒即猝。讙囂猶讙嘩。三，三人相聚，與聚通。并行，兩人并行。若視，相視也。探，以手勢探問，孫解為“遠取之”，非本文之義。踵，及足相躡。相靡，相摩切也，“以身及衣”句乃相靡之注。訟駁言語，相駁難也。又如未奉令而窺探敵之動靜，與上開各項，均處以斬刑。
逾城歸敵，除父母、妻子、兄弟三族外，同伍及其最直屬之長官，亦須連坐，故百長（即伯）歸敵，斬其隊吏，隊吏歸敵，斬其隊將，惟能先事覺察者免。
當術即身當戰線。需讀如懦，畏也。離地，離開崗位。
14 其疾斗卻敵于術，敵下終不能復上，疾斗者隊二人，賜上奉。而勝圍，城周里以上，封城將三十里地為關內侯，輔將如今賜上卿，丞及吏比于丞者賜爵五大夫，官吏、豪杰與計堅守者十人，及城上吏比五官者皆賜公乘，男子有守者爵，人二級，女子賜錢五千，男女、老小無分守者，人賜錢千，復之三歲，（無有所與，不租稅。）此所以勸吏民堅守勝圍也。
此言卻敵解圍后獎功之大要。
在戰線奮斗卻敵，使敵人落下后再不能爬城者，每隊擇尤二人，給以上俸（即奉）。
而，如也，見下74?！皠賴豹q今言“解圍”。關內侯、上卿、丞、五大夫、公乘等均官爵之號。輔將即城將之次者。吏比于丞，言吏之階級相當于丞者。官吏句于改為“官吏豪杰與計堅諸守士人”，按“與計堅”語殊難通，且既言豪杰則無所不包，何須專提士人？賞功不能毫無限制，前言奮斗者每隊擇尤二人，與此處同策守城者擇尤十人，為例相同。
“如今”，蘇改“如令”，非也，“如今”有“則”（then）之義，見上4節。城將封關內侯，輔將“則”賜上卿，文義正合。孫謂守城之事，皆城將及守令主之，故“如令”即“若令”，但考本篇言守城之長官俱曰“守”（太守），知孫解不確。
參與守城之男子，人各賜爵，女子無爵，故止賜錢，其余無（無即無）分守者亦各免租役（復也，“無有所與，不租稅”兩句即“復”之注文。）三年；“無有所與”即無所參與，期內免除一切征役也。