魏代諸臣撰集皇覽，據魏志言，乃劉劭、王象奉勅作。史記索隱則云王象、繆襲等，隋書經籍志復稱繆襲為繆卜。唐志不載，竊疑襲、卜本一人而名字互見，然襲于史無專傳，不可考矣。玉海藝文門備引隋書志，而又有韋誕撰皇覽之說，未知本于何書。阮孝緒七錄所載，本六百八十卷，至隋而僅存一百二十卷。唐時之本，則何承天所合并，亦著于七錄，而闕一卷［隋志云：皇覽一百二十卷。梁六百八十卷。梁又有皇覽一百二十三卷·亡。唐志：何承天并合皇覽一百二十二卷］。又徐爰合皇覽五十卷，唐志稱八十四卷。何以徐本閱唐而獨增多，且其本既見唐志，則與何本隋志并云亡者，誤也［隋志云：徐爰合皇覽五十卷。又皇覽目四卷，皇覽抄二十卷。蕭琛抄·亡］。惟皇覽目及蕭琛所抄，或亡于隋時，故唐志祇載何、徐二本。繆氏舊著，唐人已未及見，后更無論矣。其書采集經傳，以類相從，實為類書之權輿。魚豢魏略稱：為部四十余，部有數十篇，合八百余萬字［見魏志楊俊傳注］。今緝逸篇，雖不審昔人所引是否繆著，抑系何徐并合，第其分篇可見者，則有逸禮及冢墓記二篇。劉昭續漢祭祀志補注，載逸禮：春夏秋冬天子迎四節之樂，刊本誤以逸為迎，證以藝文類聚、北堂書鈔歲時部、太平御覽禮儀部，引語相符，并題皇覽逸禮，知逸禮確為篇名。但其禮似依呂覽月令、淮南時則訓而成，儀文則所記當是漢禮，故劉昭以補漢志，特其標名取逸，義有未詳耳。至藝文類聚人部，引史鰍以尸諫衛靈，太平御覽職官部：太公周召為師保傅諸語，則非記漢事，然皇覽采集經傳搜稽，宜不以代為限。類聚等祇稱逸禮，不題皇覽，或傳寫脫字，今故依次附于篇。若三皇禪云云五帝禪亭亭巡狩之禮尊天重民巡循也狩牧也，北堂書鈔禮儀部、文選東都賦注各稱禮記逸禮［太平御覽禮儀部同］，禮記二字似有訛舛，其語又與白虎通封禪巡狩篇近似，疑皇覽采諸班固，第諸書未題皇覽，難以臆定，是以錄后存考以俟識者。冢墓記分篇，史記集解、索隱等書，共引六十余事，雖未盡題冢墓記名，而舉一例余其類，顯而易見。然漢東平思王冢上松柏皆西靡一事，漢書本傳注引稱皇覽，而文選劉峻重答劉秣陵書注引語尤詳，則題圣賢冢墓記。按隋志史部地理類，有李彤撰圣賢冢墓記一卷，乃別自為書。選注劉先生夫人墓志，又引孔子冢一事，語雖與皇覽冢墓記大同，而不得以李彤所撰認為皇覽也。又太平寰宇記引有古今葬地記、古今冢墓記、城冢記，御覽引有蘇州冢墓記，皆不著于隋唐志，當是唐以后書矣。劉昭補注漢禮儀志，述漢家葬儀，引皇覽而無篇名，觀其文義，以入逸禮、冢墓記俱可相附，漢書貨殖傳注述計然事，御覽文部載金人器銘，則二篇俱不相附。今三事皆別錄終編，以無能分篇也。金人器銘稱皇覽記陰謀，困學紀聞并同，似記陰謀亦一篇名，而他無考見，則寧為闕疑。余獨惜此書篇部眾多，而征引僅取二篇，且又冢墓記見自變量十倍于逸禮篇，致使司馬貞作索隱，專謂記先代冢墓之處，宜皇王之省覽，蓋祇見裴駟集解惟引冢墓記中語，遂強成其說，然則皇覽雖存于李唐，而貞固未見本書也。

考證

魏志文帝紀：帝使諸儒撰集經傳，隨類相從，凡千余篇，號曰皇覽。

劉劭、傅劭受詔，集五經羣書，以類相從，作皇覽。

楊俊傳，裴松之注引魏略曰：王象受詔撰皇覽，使象領秘書監。象從延康元年始撰，集數歲成，藏于秘府。合四十余部，部有數十篇，適合八百余萬字。

唐六典卷十注：黃初中以散騎常侍王象領秘書監，撰皇覽。史記索隱五帝本紀注：皇覽書名也，記先代冢墓之處，宜皇王之省覽。是魏人王象、繆襲等所撰也。

又滑稽列傳：瓏灶為槨，索隱按皇覽亦說此事，以瓏灶為礱突也。又衣以火光，皇覽云：火送之著端，葬之腸中。隋書經籍志子部雜家：皇覽一百二十卷，繆卜等撰。梁六百八十卷。梁又有皇覽一百二十三卷，何承天合皇覽五十卷，徐爰合皇覽目四卷。又有皇覽鈔二十卷，梁特進蕭琛鈔，亡。

唐書藝文志子部類書類：何承天并合皇覽一百二十二卷，徐爰并合皇覽八十四卷。

玉海藝文類曰：類事之書，始于皇覽，韋誕諸人撰。

困學紀聞曰：皇覽記陰謀：黃帝金人器銘：武王問尚父曰：五帝之誡可得聞乎？尚父曰：黃帝之戒曰，吾之居民上也，搖搖恐夕不至朝，故為金人三封其口，曰古之慎言。［此下太平御覽文部所引尚有十余句］

按：漢藝文志道家有黃帝銘六篇，蔡邕銘論：黃帝有巾機之法。皇覽撰集于魏文帝時，漢七略之書猶存，金人銘蓋六篇之一也。