歷觀前賢論書，征引迂遠，比況奇巧，如龍跳天門，虎臥鳳閣，是何等語。或遣辭求工，去法逾遠，無益學者。故吾所論，要在入人，不為溢辭。

吾書小字行書，有如大字，唯家藏真跡跋尾間或有之，不以與求書者。心既貯之，隨意落筆，皆得自然，備其古雅。壯歲未能立家，人謂吾書為集古字，蓋取諸長處總而成之。既老始自成家，人見之不知以何為祖也。

江南吳、登州王子韶，大隸題榜有古意，吾兒尹仁大隸題榜與之等。又幼兒尹知代吾名書碑，及手大字更無辨。門下許侍郎尤愛其小楷，云每小簡可使令嗣書，謂尹知也。

老杜作《薛稷慧普寺》詩云：“郁郁三大字，蛟龍岌相纏。”今有石本得視之，乃是勾勒倒收筆鋒，筆筆如蒸餅，普字如人握兩拳，伸臂而立，丑怪難狀。由是論之，古無真大字明矣。

葛洪天臺之觀飛白，為大字之冠、古今第一。歐陽詢道林之寺，寒儉無精神。柳公權國清寺，大小不相稱，費盡筋骨。裴休率意寫牌，乃有真趣，不陷丑怪。真字甚易，唯有體勢難，謂不如畫算勾其勢活也。

字之八面，唯尚真楷，見之大小，各自有分。智永有八面已少，鐘法丁道護，歐、虞筆始勾，古法亡矣。柳公權師歐，不及遠甚，而為丑怪惡札之祖。自柳，世始有俗書。

唐官告在世，為褚、陸、徐、嶠之體，殊有不俗者。開元已來，緣明皇字體肥俗，始有徐浩以合時君所好，經生字亦自此肥，開元已前古氣無復有矣。

唐人以徐浩比僧虔，甚失當。浩大小一倫，猶吏楷也。僧虔，蕭子云傳鐘法，與子敬無異，大小各有分，不一倫。徐浩為顏真卿辟客書韻，自張顛血脈來，教顏大字促令小，小字展令大，非古也。

石刻不可學，但自書使人刻之已非己書也，故必須真跡觀之乃得趣。如顏真卿，每使家僮刻字，故會主人意，修改披撇，致大失真。唯吉州廬山題名，題訖而去，后人刻之，故皆得其真，無做作凡差，乃知顏出于褚也。又真跡皆無蠶頭燕尾之筆，《與郭知運爭坐位帖》有篆籀氣，顏杰思也。柳與歐為丑怪惡札祖，其弟公綽乃不俗于兄，筋骨之說出于柳。世人但以怒張為筋骨，不知不怒張，自有筋骨焉。

凡大字要如小字，小字要如大字。褚遂良小字如大字，其后經生祖述，間有造妙者。大字如小字未之見也。

世人多寫大字時用力捉筆，字愈無筋骨神氣，作圓筆頭如蒸餅大，可鄙笑。要須如小字鋒勢備全，都無刻意做作，乃佳。自古及今，余不敏，實得之榜字，固已滿世自有識者知之。

石曼卿作佛號，都無回互轉折之勢，小字展令大，大字促令小，是顛教顏真卿謬論。蓋字自有大小相稱，且如寫太一之殿，作四窠分，豈可將一字肥滿一窠，以對殿字乎？蓋自有相稱大小，不展促也。余嘗書天慶之觀，天、之字皆四筆，慶、觀字多畫在下，各隨其相稱寫之，掛起氣勢自帶過，皆如大小一般，雖真有飛動之勢也。

書至隸興，大篆古法大壞矣。篆籀各隨字形大小，故知百物之狀，活動圓備，各各自足，隸乃始有展促之勢，而三代法亡矣。

歐、虞、褚、柳、顏皆一筆書也。安排費工，豈能垂世。李邕脫子敬，體乏纖濃。徐浩晚年力過，更無氣骨，皆不如作郎官時婺州碑也。董孝子不空皆晚年惡札，全無妍媚，此自有識者知之；沈傳師變格，自有超世真趣，徐不及也；御史蕭誠書太原題名，唐人無出其右，為《司馬系南岳真君觀碑》，極有鐘王趣，余皆不及矣。

智永臨集千文，秀潤圓勁，八面具備，有真跡。自顛沛字起在唐林夫處，他人所收不及也。

字要骨格，肉須裹筋，筋須藏肉，帖乃秀潤生布置，穩不俗，險不怪，老不枯，潤不肥。變態貴形不貴苦，苦生怒，怒生怪；貴形不貴作，作入畫，畫入俗：皆字病也。

“少成若天性，習慣若自然。”茲古語也。吾夢古衣冠人授以摺紙書，書法自此差進。寫與他人，都不曉。蔡元長見而驚曰：“法何太遽異耶？”此公亦具眼人。章子厚以真自名，獨稱吾行草，欲吾書如排算子，然真字須有體勢，乃佳爾。

顏魯公行字可教，真便入俗品。

尹仁等古人書，不知此學吾書多。小兒作草書，大假有意思。

智永硯成臼，乃能到右軍；若穿透，始到鐘、索也。可永勉之。

一日不書，便覺思澀。想古人未嘗片時廢書也。因思蘇之才《恒公至洛帖》字明意，殊有工，為天下法書第一。

半山莊臺上多文公書，今不知存否。文公與楊凝式書人鮮知之。余語其故，公大賞其見鑒。

金陵幕山樓隸榜石，關蔚宗二十一年前書。想六朝宮殿榜皆如是。

薛稷書慧普寺，老杜以為“蛟龍岌相纏”。今見其本，乃如柰重兒，握蒸餅勢，信老杜不能書也。

學書須得趣，他好但為乃入妙。別為一好縈之，便不工也。

海岳以書學博士召對。上問本朝以書名世者凡數人。海岳各以其人對曰：“蔡京不得筆，蔡卞得筆而乏逸韻，蔡襄勒字，沈遼排字，黃庭堅描字，蘇軾畫字。”上復問卿書如何，對曰：“臣書刷字。”