初。聶侯珪以土豪歸國帥平定者最久。雅親文儒。聞敬齋李公之名而賢之。輦至郡舍。會遺山元公還太原過之。為數日留。因追憶閑閑、文獻二老。作詩云。百年喬木郁蒼蒼。耆舊風流趙與楊。為向榆關使君道。郡中合有二賢堂。聶侯起謝曰。此珪志也。方經始而聶侯卒。至元二年。劉侯天祿繼守是州。為屋數楹。置趙、楊、元、李四公像其中以事之。惟閑閑、文獻以道德文章為一代宗師。昔在禮部翰林對持文柄。時號趙楊。遺山、敬齋皆二公門下客。自南郡時。才名已相埒。北渡后常往來西州。寓志于文字間。賡唱迭和。世亦謂之元李。海內之人。識與不識。往往誦其詩。讀其書。敬仰其人。蓋所謂聞而不得見。見而不得親者。獨是一郡閑閑之桐鄉。文獻之梓里也。人歌清靜之政。家服孝友之化。而又接見遺山、敬齋。凡僚吏士庶。每話及中州耆舊。必以四賢為稱首。堂而祠之。宜矣。（太常徐公撰四賢堂記。）

永樂大典一書。顛倒篇章。割裂文句。誠淺夫之所作也。然其時舊本已亡。搜采殊富。故今人多從此伐山而拾瀋焉。梓而傳之。率世所罕覯者。即如金儒李仁卿敬齋古今黈一書。聚珍版刻凡八卷。先時讀之。驚其上下千古。博極群書。欣所未見。而名臣事略不詳卷目。比在吳門張讱庵家得見元書。系舊鈔足本。凡十一卷。前后序跋皆無。為明萬歷庚子武林書室蔣德盛梓行者。核其目。計四百五十八則。取聚珍版校之。僅得十之六。尚遺其四。至所引文中。前后顛亂。遺脫不少。其脫前者三則。（三卷馬援上。又約輕上。五卷通鑒文上。）脫后者十一則。（一卷三百下。又國風下。二卷灌夫下。又石林下。又中原下。三卷齊梁下。又大宛下。五卷草可下。七卷淵明下。又延年下。囗卷鄰韻下。）中脫者一則。（六卷法帖條。）前后俱脫者三則。（一卷長發條。三卷秘監條。四卷臣工條。）間脫者三則。（一卷喓喓條。四卷應劭條。七卷典論條。）大不同者一則。（三卷黃霸條。）其誤皆自大典。非聚珍之過。因勸讱庵將足本校而刻之。終以仁卿生于間代。祇見諸元遺山桐川太白等詩。其行事罕詳。為告之曰。元人蘇天爵名臣事略所引碑文記序。載李文正事甚備。且考其名而重有慨焉。仁卿生于大定庚子。至正大庚寅登收世科。（同榜自詞賦李瑭、經義孟德淵外。有劉從禹虞卿、孟攀麟駕之、任亨甫嘉言、龐漢茂宏。）已五十有一歲。授高陵主簿。辟推鈞州。金亡。北渡講學著書。秘演算術。獨能以道德文章。確然自守。至老不衰。即其中統召拜后與翰林諸公書云云。其本意大可見。蓋在金則為收科之后勁。在元則占改歷之先幾。生則與王滹南、李莊靖同為一代遺民。沒則與楊文獻、趙閑閑并列四賢祠祀。嗚呼。其學術如是。其操履又如是。何后人不察。謬改其名。呼治為冶。乃與形雌意蕩之女道士李季蘭相溷。吁。可悲已。今其言具在。其名亦正。倘能付諸剞劂。傳示當世。庶使抱殘守缺者得見全璧。豈非大惠后學哉。（施國祁禮耕堂叢說。）

武英殿本敬齋古今黈八卷。輯自永樂大典者。為世間未見之書。道光甲申。張月霄復購得士禮居所藏舊鈔李氏原書十二卷。首尾俱完。惟十一卷后即接十二卷終。而志刊刻年月姓氏二行。疑此二卷兩有殘闕。一失其尾。一失其首。遂誤連為一卷耳。是書今歸嫏嬛仙館。夏月假讀。從殿本逐條對勘一過。始知永樂大典中亦據此本收入者也。考是編。史本傳著有四十卷。想系先時未定之目。迨后定本則為十二卷。又鈔帙僅存。至萬歷間始一刊刻。仍流傳未廣。故自來藏書家皆未著錄。今按殿本八卷。計二百九十二條。見于原本者計二百二十四條。殿本外增多二百五十五條。其殿本有而原本闕者六十九條。使全書果為四十卷。則大典中零篇匯輯。不應于此十二卷中已得十之八。而于三十卷中僅得十之一二。以此證之。則大典所收即此十二卷之本無疑。其殿本多出之條。即為此本十一、十二卷之闕葉。數適符合也。竊念是書自明以來久無傳本。幸際右文之代。睿藻褒題。海內學者始獲睹李氏之書。然猶惜其僅存五之一而不無所歉。何幸一旦原本復出。雖少有殘闕。得大典本補之。遂成完書。并知此書之卷帙止有此數。而不必致慨于四十卷之亡佚過半也。蓋沈晦幾五百年。至昭代而全書復顯于世。夫豈偶然。不可謂非藝林中增一快事也。緣衰年目昏手鈍。艱于繕寫。祇取殿本所闕者。按卷錄為二冊。復即原書篇次。輯為總目附后。俾異日可合殿本依目重錄。以還舊規。或謹依四庫例分類成續編。附殿本之末。愿以俟后之君子讀是書者。道光丁亥閏月下澣。海虞后學黃廷鑒書。

元儒李仁卿（治）敬齋古今黈一書。館臣從永樂大典輯成八卷。編入四庫。又交武英殿以聚珍版印行。久已風行海內。后見愛日精廬藏書志有此書十一卷足本。心焉慕之。戊子冬日。在滬肆收得仁和勞季言手鈔黃琴六本。為明萬歷庚子武林書室蔣德盛梓行者。前后無序跋。核其目。計四百五十八則。乙未。在武昌刻入叢書。而輯聚珍所存原書所缺為補遺二卷。己亥又獲愛日精廬所臧明鈔本。即黃本所自出。細心校。聚珍版之誤。施北研跋詳言之。黃本之誤。卷一。無爽之一字。一則。（已見卷五。）卷四。張祜詠薔薇花。下脫家語觀周篇。太祖后稷之廟。廟堂右階之前有金人焉。三緘其口。而銘其背曰古之慎言人也。三緘其口。謂緘其口者凡三處也。故今人多以三緘連言之。或曰。有金人焉三斷句。則指三人也。亦通。一則。（今聚珍本脫家語至慎言人也。）卷六。約輕赍。絕大幕。下脫師古曰。輕赍者。公以輜重自隨。而所赍糧食少也。一曰赍字與資同。謂資裝也。三十字。卷八。兩都賦一則。夷、言陵夷也。下脫又賦云。乘茵步輦。惟所息宴。善曰。應劭漢官儀曰。皇后婕妤乘輦。余皆以茵。四人輿以行。劉良以為后宮或行于茵。或載于輦。如良所說。則乘茵謂行茵褥之上。如應劭之說。于余皆以茵之下。始云四人輿以行。則茵亦輦轎之屬。詩。文茵暢轂。前漢周陽由傳。同車未嘗敢均茵憑。茵蓋車中之物。或因之以取名也。吐茵亦同。一百二十字。卷九。阮嗣宗下脫阮籍詠懷云。李公悲東門。蘇子狹三河。張銑曰。蘇秦本洛陽人。洛陽、三川之地。則三河也。沈約曰。河南、河東、河北。秦之三川郡。古人呼水皆為河耳。故黃魯直送顧子敦為河北轉運詩云。西連魏三河。東盡齊四履。謂河南、河東通為三河也。阮又云。平生少年時。輕薄好弦歌。西游咸陽市。趙李相經過。娛樂未終極。白日忽蹉跎。驅馬復來歸。反顧望三河。向曰。晉文王河內人。故托稱三河。又魯直劉明仲墨竹賦云。三河少年。稟生勁剛。春服楚楚。游俠專場。亦用阮語也。是則河內、洛陽、河東、河南、河北。皆得稱之為三河也。然沈約注云。河南、河東、河北。秦之三川郡。古人呼水皆為河耳。而張銑亦承沈說。謂三川為三河。則謬矣。凡近河者。皆呼水為河。猶近江者。皆呼水為江。固也。今取三川以釋三河。毋乃疏乎。按史記。秦惠王時。司馬錯欲伐蜀。張儀曰。不如伐韓。王問其說。儀曰。親魏善楚。兵下三川。以臨二周之郊。據九鼎。按圖籍。挾天子以令于天下。天下莫敢不聽。此王業也。又曰。臣聞爭名者于朝。爭利者于市。今三川。周室天下之朝市也。迨至莊襄王之元年。卒使蒙驁伐韓。韓獻成皋、鞏。奏界至大梁。初置三川郡。韋昭曰。有河、洛、伊。故曰三川。如史遷所記。韋昭所解。三川之與三河大不相類者。謂伊水、洛水并河為三耳。一則。卷十。宋明帝下脫應劭風俗通義。載霸陵薄葬。亦被發掘。而其陵中物。乃與前書本紀絕不同。晉書索綝傳。劉曜入長安。時三秦人伊桓、解武等數千家。盜發漢霸、杜二陵。多獲珍寶。帝問綝曰。漢陵中物何乃多耶。綝對曰。漢天子即位一年而為陵。天下貢賦。三分之一供宗廟。一供賓客。一供山陵。漢武帝享年久長。比崩而茂陵不復容物。其樹皆已可拱。赤眉取陵中物不能減半。于今猶朽帛委積。珠玉未盡。此二陵是儉者耳。據劭、綝之言。知霸陵所謂薄葬者。乃特比余陵差少耳。劭說與前書不同者。前書蓋從史筆。劭說蓋從所聞見。容有一誤。然質諸晉書。劭說為得其實。一則。卷十。詩曰。人涉卬否。下脫日者李君顯道。號稱鹿山人。瞽而慧。論人間事極有理致。因嘆風俗之偷。乃曰。吾欲使天下無目之人有靈識。略依在古。皆習為樂師伶人。其少壯有力而不屑為伶倫者。可官給碓硙。使自食其力。不必如我輩以口舌為衣食。此亦正風俗之一端也。李覃懷人一則。卷十一。后漢光武紀。下衍葛稚川一則。業已刻成。識誤于此。此書蘇天爵名臣事略作四十卷。元史因之。黃琴六以十二卷為足本。以大典所收在此本外者。疑為十一卷之尾。十二卷之首脫文之中。然此書每卷止十四五葉。十一、十二并卷亦十四葉。補遺兩卷共二十八葉。似非兩半卷所能容。《荃孫）疑四十為十四之誤。則多寡相稱。明刻缺后兩卷。又無序跋。似非完本。傳鈔時又誤合十一、十二卷為一耳。施北研跋。以為李治非李冶。《荃孫）考元王惲中堂紀事卷三。征君李治。授翰林學士。知制誥。同修國史。（注。李仁卿。欒城人。前進士。）金少中大夫程震碑。欒城李治題額。石本作治。為北研得兩佳證。可訂諸書傳寫之失。光緒壬寅上元后一日。江陰繆荃孫跋。

又案。元遺山集寄庵碑。先生子男三人。長曰澈。方山抽分窯冶官。次曰治。正大中收世科。征仕郎。高陵主簿。次曰滋。兄澈弟滋。偏旁皆從水。則仁卿名治。更無可疑者。癸卯春三。《荃孫）再跋。