烈皇帝為光廟第五子，孝純劉太后所出，而撫育于李莊妃。天啟二年九月，冊封信王。七年二月，出就外邸，成婚，冊妃周氏。熹廟病危，魏忠賢遣腹奄涂文輔迎上入宮。上時自危甚，袖食物以入，不敢食宮中物。是夜秉燭獨坐，見一奄攜劍過，取之，留置幾上，許給以賞。憫邏者欲以酒食，問左右何從取給，左右對：“宜取之光祿”。因傳令旨遍犒之，歡聲如雷。周后在外邸，禱卜無虛晷，亦虞入朝有他變也。
上既即位，廷議改元，禮部擬進者四：“永昌”、“紹慶”、“咸寧”、“崇貞”。御筆改“貞”為“禎”，點用之。
上即位后，追尊劉后孝純皇太后，遷祔慶陵，加李莊妃謚號，立周后為皇后，尊張后為懿安皇后。孝純母年七十五，封瀛國太夫人。侄劉文炳，封新樂侯。周后周奎，授左都督。次年，冊立太子，封奎嘉定伯，懿安父張國紀，封太康伯。凡四大朝廷臣，俱用朝冠朝服，內奄則否。惟除歲祭中霤之神，司禮監掌印太監代行祭禮，奏請祭服服之，大朝止磕頭呼萬歲而已。逆賢擅政，凡遇大朝，自王體乾至牌子等，俱僭用朝冠朝服，于乾清宮大殿朝內，照外廷儀行慶賀山呼禮，贊禮內奄，一如鴻臚班首，亦致辭焉。后魏良卿晉封，逆賢改戴貂蟬冠，班列王體乾上。及上登極，逆賢仍照熹廟行禮，繼憚上英明，止用本等服色，回眾叩頭呼萬歲。
逆賢用事，動以立枷示威，前后斃者以千計。上一日問及逆賢，時與王體乾侍側，體乾對曰：“大奸大惡，法所不能治者用之。”上蹙然曰：“雖如此說，殊覺太慘，非國家盛事也。”逆賢默然，眾共叩頭，呼萬歲而退。
上既登極，所以優容客、魏者，一如熹廟，而信邸承奉，盡易以新銜，入內供事。后將李朝欽、裴有聲、王秉恭、吳光成、譚敬、裴芳等，次第準其乞休，逆賢翼羽，剪除一空。復散遣內丁，方始謫逐逆賢。肘掖臣奸，不動聲色，潛移默奪，非天縱英武，何以有此。時閣臣四員黃立極、施鳳來、張瑞圖、李國普，皆逆賢爰立也，上首放立極，而亟允枚卜之請，特點華亭錢龍錫、吳江周道登、蕭山來宗道、高邑李標、長山劉鴻訓、晉江楊景辰六員。后宗道以禮部題崔呈秀父恤典，有“在天之靈”等語，景辰以掌院率諸翰林公疏頌美逆賢，俱為科道劾奏，次年，與三舊輔俱次第斥放回籍。
上諭兵部：“各處鎮守內官，一概撤回。凡相機度宜，約束吏士，無事修備，有事卻敵，俱聽督撫便宜調度。無復委任不專，體統相軋以藉其口。各鎮督撫諸臣，及大小將領，務提起精神，殫靖忠畫，以副朕懷！”
上諭戶部：“封疆多事，徵輸甚煩，朕殊憫焉。蘇松等處織造，朕不忍以衣被組繡之工，重用此一方民，其俟東南底定之日，方行開造，以稱朕敬天恤民至意！”
上諭吏部：“魏忠賢、崔呈秀天刑已極，臣民之憤稍紓。而詔獄游魂，猶然郁錮，含冤未伸，著該部院九卿科道，將已前斥害諸臣，從公酌議，采擇官評。有非法禁斃，情最可憫者，應褒贈即與褒贈，應恤蔭即與恤蔭；其削奪牽連者，應復官即與復官，應起用即與起用；有身故捏贓難結，家屬波累羈囚者，應開釋即與開釋，勿致人淹，傷朕好生之心！”
上諭禮部：“朕覽《會典》‘自宮禁例’一款：‘民間有四五子以上，許以一子報官奄割，有司造冊送部院收補日選用。敢有私自凈身者，本身及下手之人處斬，全家發煙瘴地面充軍，兩鄰歇家不舉者治罪。’我祖宗好生德意，真至周密，故立法嚴明。近來無知小民，希圖財利，私行奄割，童稚不堪，多至殞命，違禁戕生，深可痛恨！自今以往，且不收選，爾部可宣布朕命，多列榜文。諭到之日為始，敢有犯者，按法正罪。仍許諸色人等，當時首告本地方官司奏聞。鄰右歇家不舉，從重治罪；有司知而不禁，并行窮處。倘有強奄他人，希圖誣賴的，訊明反坐，決不徇縱。布告中外，恪行遵守！”
御史楊維垣疏參崔呈秀后，擬與群奸共收余燼，力持殘局。時已差河東巡鹽河南掌道御史安伸，題請留佐大計，削籍諸臣，雖屢奉起用之旨，維垣一手握定，百方阻遏。新參蕭山、晉江，系彼同志，協力護持。監生胡煥猷疏論：“黃立極等四人，謂當逆賢擅權，揣摩意旨，專事逢迎，浙直建碑立祠，各撰文稱頌，宜亟行罷斥！并乞查究督撫按之建祠者。”又言：起廢不公不廣，維垣特出疏參駁，且請下法司究問，指使蕭山已票嚴旨，御筆批：“胡煥猷雖必有賄使之者，但不必苛求以滋葛藤，”珰黨咸俯首喪氣，中外頌大圣人舉動出尋常矣。
時言路皆逆賢余孽，上特下考選之令，先后授曹師稗、顏繼祖、宋鳴梧、瞿式耜、鐘炘等為給事中，吳煥、葉成章、任贊化等為御史。咸以糾彈珰黨為事，而朝端漸見清明矣。
崔呈秀子崔鐸北榜中式，周應秋子周錄南榜中式。雖經褫革，而衡文者尚逃指摘，南京國子監助教施元徵上疏劾之。于是中書林萃芳、江陰知縣岑之豹俱下部議罷斥。主考時徐泰、陳其慶等，各疏辨，以糊名為辭。蕭山輩力庇之，有旨免議。
崇禎元年戊辰正月，大計天下吏。主計者吏部尚書房壯麗、左都御史曹思誠、考功郎中李宜培、吏科都給事中魏炤乘、掌河南道御史安伸，佐計者楊維垣也。是舉也。為圣天子第一新政。宜將媚珰諸奸，痛加掃除。房壯麗等皆珰孽也，互為容隱，咸逃吏議，人心頗為不平云。
江西巡撫楊邦憲，由陜西布政升任。當今上正位之后，猶進廠臣功德巍巍之疏，拆毀名賢子羽祠，并毀祠旁民居千余家，為造逆祠地。河南右參政周鏘，造逆祠于開封，建標祠所，僭書大工，且致書魏良卿欲為逆賢造滲金像。四川右參政郭士望補官一疏，痛詆應山，其諛頌逆賢也，令人發指。江西副使李光春，已例轉矣，猶疏論福清，備極丑詆。及申詳逆祠，司道張福臻、王化行等，概置格外。即云撫按不行，開送科道，拾遺疏獨不可糾舉耶？伸與維垣不足道，炤乘亦漫無短長耶？按：炤乘于甲子冬升吏坦長，見珰焰方張，遂力請告歸里，似乎有品骨者。今臨事如此，前后若兩截矣。然炤乘雖非珰孽，而長垣一胍，淵源有自。后入政府，構黃解之獄，其生平已見于此。
翰林院編修倪元璐奏世界已清，方隅未化疏，略曰：“近攻崔、魏者，必引東林為對案。一則曰邪黨，再則曰邪黨，何說乎？以東林諸臣為邪黨，人將以何名加之崔、魏之輩？崔、魏而既邪黨矣，向之首劾忠賢，參提呈秀者，又邪黨乎哉？且天下之議論，寧涉假借，而必不可不歸于名義；士人之行已，寧存矯激，而必不可不準諸廉隅。自后之君子，以假借矯激深咎前人，于是乎豹虎之徒，公然起而背畔名義。毀裂廉隅矣，于是乎連篇頌德，匝地生祠矣。夫頌德不已，必將勸進；生祠不已，必且呼嵩。而人猶且寬之曰：‘無可奈何，不得不然’耳。嗟！充一‘無可奈何，不得不然’之心，又將何所不至哉？然今日之持議者，能以忠厚之心，曲原此輩，而獨持已甚之論，苛責吾徒，亦所謂‘悖’也。臣又伏讀圣旨，有‘韓爌清忠有執，朕所鑒知’之諭。深仰天聰，曠然知人則哲如此。而近聞廷臣之議，殊有異同，可為大怪。爌之相業光偉，他不具論，即如‘紅丸’議起，舉國沸然，維時與事大臣，皆蓄縮閔默，而爌獨侃侃條揭，明其不然。夫孫慎行，君子也，爌且不附，況他人乎？而今推轂不及，點灼橫加，則徒以其票擬熊廷弼一事耳。夫廷弼固自當誅，在爌不為無說。封疆失事，累累有徒，而當日之議，乃欲獨殺一廷弼，豈平論哉？此爌之所以擱筆也。然究竟廷弼不死于封疆而死于局面，不死于法吏而死于奸珰，則又不可謂后之人殺廷弼，而爌獨不能殺之也。又如詞臣文震孟，正學勁骨，有古大人之器。其鄉人之月旦，比于陳實王烈。三月居官，昌言獄罪，人又以方之羅倫、舒芬。而今起用之旨再下，謬悠之譚不已，甚有加以窩盜之名者，豈以數十年前，有其兄某不逞之事乎？夫人知其有某之不逞，以為之兄，而不知有某之至德、某之特行，以為之祖父。且愚賢相越，舜象已然，世不聞柳下惠膺盜跖之誅，司馬牛受向魋之罰，文震孟何罪，遭此嫌譏！將無‘門戶’二字，不可重提，聊用更端以相遮抑耶？”
時眾論咸推蒲州舊輔，及先文肅、錢公謙益、姚公希孟等，戶部員外王守履疏薦蒲州，奉有“韓爌清忠有執，朕所鑒知”之旨。而楊維垣一手障天，于蒲州、先文肅尤力行貶駁，輿情不平甚，故倪公出此疏。維垣隨出“詞臣持論甚謬，生心害政可虞”疏駁之。倪公亦出“微臣平心入告，臺臣我見未除”疏，略曰：
“臣讀楊維垣入告諸疏，深訝其不能仰副圣心，且若力欲與皇上相反者。蓋皇上之諭，一則曰：‘分門別戶，已非治徵’。一則曰‘化異為同’。一則曰‘天下為公’。而維垣之言則曰‘孫黨、趙黨、熊黨、鄒黨。’皇上于韓爌、文震孟曰‘清忠有執，’曰‘已著起用’而維垣于二臣曰‘非賢，’曰‘不檢。’是皇上于方隅無所不化，而維垣于正氣實有未伸；皇上事事虛公，而維垣言言我見。臣竊惑焉。據維垣折臣，盛稱東林之尊李三才而護熊廷弼也，然亦知東林有首參魏忠賢二十四罪之楊璉，及提問崔呈秀欲追贓擬戍之高攀龍乎？且當日之議，其于三才也特推其揮霍之略，未嘗不指之為貪。其于廷弼也，特即西市之誅，未嘗不坐之以辟，則猶未為失論失刑也。若以今日之事例之，以魏忠賢之窮兇極惡，積贓無算，而維垣猶尊之曰：‘廠臣公’、‘廠臣不愛錢”、‘廠臣為國為民。’而何況李三才以五虎、五彪之交結近侍，律當處斬，法司奉有嚴諭，初擬止于削奪，豈不如驕兒護之？維垣身系言官，不聞駁政，又何尤昔人之護熊廷弼者乎？而以臣為謬，臣不受也。維垣又折臣，盛稱韓爌。夫舍爌抵觸逆珰，及抗疏攖禍之跡，而加以說情罔利‘莫須有’之言，已非定論矣。即如廷弼一事，爌但票免一梟，未嘗赦而欲用之也。至廷弼行賄之說，自是逆珰借此為楊、左諸人追贓地耳。逆珰初擬用‘移宮’一案殺楊、左諸人，及獄上，而以為難于坐贓，于是再傳覆訊，改為封疆之案，派贓毒比，此天下共知者，維垣奈何尚守是說乎？至不附‘紅丸’與孫慎行君子之說，臣言原非矛盾。蓋慎行清望，與王之寀不同，議論深刻，亦不失春秋趙盾之法，使后之人加慎焉可耳。夫董狐不為賣直，趙盾未嘗貶賢，而以臣為謬，臣不受也。維垣又折臣，盛稱文震孟。夫震孟，臣不更論，即如王紀清正素著，以參沈囗忤逆珰而譴斥，文則以救王紀而降削，均之得罪于逆珰者也。至以破帽策蹇傲蟒玉馳驛，此說胡可全非。夫刑賞于出朝廷，而榮辱因之。若王紀之時，已半是魏忠賢之刑賞矣，維垣試觀年來破帽策蹇之輩，較之超階躇級之儔，誰為榮辱？自此義不明，于是畏破帽策蹇者，相率而頌德建祠；希蟒玉馳驛者，遂至呼父呼九千歲而不顧，可勝嘆哉！至批炤告公祖之謗，吳人盡能辯之。當朱童蒙官吳時，偶一犯杖斃，其妻貧不能殮，乞丐里中，文震孟從眾題助二金。事止此耳，有何把持放肆？而以臣為謬，臣不受也。維垣又極力洗發臣‘矯激假借’四字。夫臣之為此言，正為人之詆真狂狷為假名義者發也。當崔、魏之世，人皆任真率性，相與頌德建祠，使有一人矯激假借，而不頌不祠，豈不猶賴此人哉？認臣抑揚之辭，為一成之論，而以臣為謬，臣不受也。乃若維垣之持論，臣心未安者三：維垣以為真小人，待其貫滿，可攻而去之，而臣以為非訓也。即如崔、魏之貫滿久矣，使不遇圣明御宇，誰有能攻而去之者？維垣到底以無可奈何之說，為頌德建祠者解嘲。假令崔呈秀舞蹈稱臣于逆珰，其余諸臣，便亦以為無可奈何而盡舞蹈稱臣乎？又令逆珰以兵劫諸臣，使從叛逆，諸臣亦以為無可奈何，俯首從叛乎？維垣又言今日之曲直，不當以崔、魏為對案。而臣以為正當以崔、魏為對案也！夫人意見不同，議論偶異，總不足以定真邪。如宋臣蘇軾、程頤，交詆為邪，而兩人并自千古。我朝大禮之爭論者，亦而賢之，而惟至品節，大閑一失，遂成霄壤。夫品節試之于崔、魏而定矣，故有東林之人，為崔、魏所憎，恨其抵觸，畏其才望，而必欲殺之逐之者，此正人也。有攻東林之人，為崔為魏所借，而勁節不阿，或遠或逐者，亦正人也。以崔、魏定邪正，譬之以鏡別妍媸，維垣不取案于此而安取案乎？總之，東林取憎逆珰獨深，受禍獨酷，在今日當曲原其高明之概，不當毛舉其纖寸之瑕，而揭揭焉反代逆珰分謗，斯亦不善立論者矣。”
疏入，上為心動，維垣輩之毒網始破。人謂倪公二疏，實為廓清首功云。
光祿寺阮大鋮，上《合算七年通內神奸疏》，略曰：
“汪文言以徽州庫吏逃罪投王安幕下，引左光斗入幕移官之疏，紛紛迎合。此內外謀傾宮闈之始。御史賈繼春疏揭立爭汪文言等嗾臺省諛王安，佐楊漣、左光斗，而繼春削籍。此中外謀殺言官之始。吏部尚書周嘉謨雅重熊廷弼，復任經略，而重處姚宗文、馮三元。此中外謀危封疆之始。汪文言處霍維華以謝王安，逆賢效之，逐戚畹，撼中宮。此中外謀危母后之始。”
后御史毛羽健劾其比擬不倫，黨邪害正。有旨：“阮大鋮前后反覆，陰陽閃爍，著冠帶閑住去！”蓋長山所票也。
二月，會試天下士，命施鳳來、張瑞圖為考試官，取中曹勛等三百五十人。
時群奸力持殘局，海內正人，概不得登啟事，翰林必由內閣題請。元城既逐，平湖當國，亦力持不可。及是，平湖、晉江，以會試主試入闈，高陽特題起升先文肅、姚文毅、虞山、朱繼祚四人，兼及囗者，以避嫌也，人謂老高陽聳涌成之。
三月，廷試策士，賜劉若宰、何瑞徵、管紹寧等進士及第出身有差。時上留心策士，進呈三十六卷，并貯名金甌中，以金箸夾之。凡三夾，皆得若宰，遂定為狀元。前是枚卜，華亭少所推轂者，吏都垣魏炤乘系華亭丙辰所取士，故與會推。上亦貯名金甌，用金箸決之，首夾即得華亭。
然兩公勛業德望，俱無聞焉，何以邀有天幸乃爾？
御史吳煥，疏參漕運太監崔文升，略曰：
“文升引進李可灼，漫投寒之藥，以致光廟賓天，實坐不赦之辟。而日為逆珰腹心，總督漕運，控扼江淮要害，與劉忠選恣為縱肆，剝君虐民，幾激大變，應行逮問！”
疏入，文升拉同伴宮門，哭聲達帝。上立拿倡首二奄，同文升各杖一百，俱降凈軍發孝陵。煥疏留中。
倪元璐疏請毀《三朝要典》，略曰：“臣觀‘挺擊’、‘紅丸’、‘移宮’三案，議關清流；而《三朝要典》一書，成于逆豎，其義不可不兼行，其書不可不速毀！請詳其說：蓋當事起議興，盈廷互訟，爭‘挺擊’者，力護東宮；爭瘋癲者，計安神祖。主‘紅丸’者，仗義之言；爭‘紅丸’者，原心之論。主‘移宮’者，彌變于幾先；爭‘移宮’者，持平于事后。六者各有其是，不可偏非。以為忠悃，則皆忠悃；以為明見，則皆明見。總在逆珰未用之先，群小未升之日，雖甚水火，不害損篪。此一局也。既而楊璉二十四罪之疏發，魏廣微此輩門戶之說興。于是逆珰殺人，則借‘三案’；群小求富貴，則借‘三案’。經此二借，而‘三案’之面目全非矣。故凡推慈歸孝于先皇，猶夫稱頌德功于義父。又一局也。網已密而猶疑有遺鱗，勢極重而或憂其翻局。于是崔、魏諸奸，乃始創立私編，標題《要典》，以之批根今日，則眾正之黨碑；以之免死他年，則上公之鐵券。又一局也。由此而觀‘三案’者，天下之公議；《要典》者，魏氏之私書。‘三案’自‘三案’，《要典》自《要典》，今執為金石不刊之論者，誠未思也。若夫翻即紛囂，改亦多事，如臣所見，惟有毀之而已。夫以奄豎之權，而屈役史官之筆，互古未聞，當毀一。未易代而有編年，不直書而加論斷，若云仿佛明倫，規模大典，則是魏忠賢欲與肅皇帝并圣，崔呈秀可與張孚敬比賢，悖逆非倫。當毀二。矯誣先帝，偽撰宸篇，既不可擬司馬光《資治通鑒》之書，亦不得援宋神宗手制敘文為例，假竊誣妄。當毀三。又況史局將開，館抄具備，七載非難稽之世，實錄有本等之書，何事有此駢枝，供人唾罵？當毀四。當今正氣日升，方隅漸化，自宜進以平飲，沃以溫湯。然而逆珰之遺亦，一日不滅，則公正之憤，千年不釋也。”
時上即欲將《要典》焚毀，蕭山票旨言：“所請關系重大，著禮部會同史館諸臣詳議具奏。”下增“聽朕獨斷行”五字。既而廷議僉同，奉旨：“《要典》著即行焚毀！”侍講孫之獬，詣東閣力爭不可毀，繼以痛哭，聲徹內外，退復上《力疾不能供職疏》，極言《要典》不可毀之故。御史吳煥，上疏糾之，略曰：“孫之獬爭《要典》不可毀者，云‘皇上于熹宗曾北面事之，見有御制序文在朕之一字，豈可投之火！’是明以‘御制’二字壓皇上不敢動矣。又云‘皇上同枝繼立，非有勝國之掃除，何必如此忍心狠手？于祖考則失孝，于熹廟則失友，是明咎皇上以不孝不友矣。’夫孫之獬亦知今日《要典》之毀，毫無損于圣祖神孫之孝慈，而當日爭‘挺擊’，爭‘紅丸’，爭‘移宮’三案諸臣，原未嘗陷主于不慈，陷主于不孝。特群邪奸黨，欲殺忠良，若無題目，借此為罪案耳。夫當張差之梃而馳至，排闥直入也，其有所使而然，何待辯？此而不問，將抗圖魚腹，腫發禁廷，東宮危矣。惟廷臣持破柱詰之威神廟、光考自行燒梁獄詞之法，父子兄弟之間，所全實多，止慈止孝，得此益彰。而謂諸臣陷主于不慈，陷主于不孝，不亦冤乎？及光宗嗣寶，匝月之內，雨露滂沱，天下方慶萬年有道之長；一旦哀思太過，圣體忄匡贏，崔文升、李可灼以瀉下之藥進，鼎湖遽逝，攀髯無策，而涕泣號呼；歸罪嘗藥，此忠臣孝子痛極不擇音之言。乃遽以悲憤叫號，定諸臣不赦之罪，反以圣躬嘗試之崔文升立躋總鎮，李可灼登用方新，亦大不平矣。至于‘移宮’一案，誠嫌太驟。然當其時大故接踵，朝野震驚，宮府徑庭，危疑紛起。誠蚤得元子升中出震，以定群心，則負奠鼎，他何暇恤？彼謂宮中官眷，必宜從厚者，此痛定事后之言。迨至圣眷無改，恩禮有加，于先帝之孝益顯。惟日爭‘梃擊’，爭‘紅丸，爭‘移宮’，而初無損于三圣之孝慈，則又何劉志選、徐紹吉諸奸勒成《要典》一書，稱之為孝而后孝，稱之為慈而后慈也？如以為先帝敘文必不可更，彼偽祠之建、偽爵之封、位上公、錫鐵券、胙土田，何一非稱皇稱制？奸人邪黨，正將借此以懨群愚，欺當世，而不知斯民三代之直，斷不可枉也。惟是公罪不明，邪正顛倒，所以辯言亂政，邪說橫行。伏祈皇上將孫之獬立賜褫斥，以為無禮于君者戒！”
疏入，蕭山輩竭力調護，得旨：“孫之獬已經回籍，詞林閑局，不必過求！”
原任尚寶司卿黃正賓，上《圣世除惡務本疏》略曰：“前臣戍大同，目擊內鎮克減馬匹銀兩，陽和各軍鼓噪，毀官署，劫典鋪，將吏叩頭求免。比時撫按脅于內鎮之威，莫敢據實奏聞。邊防迄今壞盡，即一鎮可推各鎮也。是奄宦者，天下禍本也。至交結近侍，明律森然，乃虎彪肆行，而子孫翁集。究其為作俑者魏廣微，發縱指示者徐大化也。大化始以攻熊廷弼為媚珰贄見，既而逢惡魏廣微以擔當共媒富貴。某宜戍，某宜削奪，一一疏記與廣微，使大肆其排擠之毒手。夤緣督理大工，日奉魏忠賢色笑，克減工銀無算。最后私受銅商厚賄，挪借惜薪司錢糧二十萬，拂忠賢之意，勒令閑住，原疏可按也。及睹逆賢將敗，令表侄楊維垣疏參崔呈秀，以為翻身轉局地。目今大化、維垣，雖奉譴斥，潛居輦轂，日與奄宦往來，世界翻云覆雨，已三轉于大化之線索，何叵測也。”
時蕭山票旨，有“不苛求”句。御批：“楊維垣不許潛住京師，徐大化著回原籍去！”
御史陳乾陽，疏參趙鳴陽曾入逆賢之幕，有旨逮問。先是有魏奄學顏者，侍神廟久，奏對便捷，能解圣意，神廟頗信任之。光廟時，即休退矣。曾延吳江趙鳴陽訓其侄。逆賢事敗，鳴陽誤以學顏姓魏疑即逆賢，故疏參之。后法司審鞫得實，鳴陽仍放回籍。
上以潛邸留心時藝，即入內合諸奄而試之，出“事君能致其身”題，取鄭之蕙第一，即升隨堂掌尚膳監印，未幾乞休。
上求治頗急，召對群臣，多不稱旨，每加誚詰。群臣愈惶悚不能對，惟長山條陳稍捷，上每溫顏以優禮之。時貂孽楊維垣等相繼出逐，雖出圣斷，而票旨多由長山，于是御史袁宏勛有疏功之，略曰：“劉鴻訓一入黃扉，揚揚自得，浹旬之間，革職閑住無虛日。可異者，楊所修、賈繼春、楊維垣夾攻表里之奸，有功無罪，而誅鋤禁錮，自三臣始。具軍國大計，未暇平章，惟亟毀《要典》，謂水火元黃，是書為祟。今毀矣，水火元黃，息耶否耶？未毀以前，崔、魏借之以空善類；既毀以后，鴻訓借之以殛忠良。以暴易暴，長此安窮？御史高捷、史纟廷，相繼糾參，錦衣張道亦有疏參，而工科楊繼祖出疏爭之，且言道越位妄言亂政，乞加重創！”時上傳諭，欲將宏勛等重處，鴻訓三揭力求，乃免。
時當考館選，龍飛首科，例應加額。侍讀張士范，上《館額蒙恩疏》，內有“準加六名，以示優異”之旨等語。上因召對，問士范：“此旨從何而來？”士范對：“此疏臣不與知，乃新進士張皇所作”上曰：“既不與知，何以列名！”又曰：“既知張星名，又何云不知？”士范對：“疏入后，始知之。”上詰責再四。閣臣劉鴻訓奏：“此新進士功名念重，致有此舉，誠為可惡。然在皇上登極宏恩，惟望優容！”上乃命寫本人名，又命士范具本回話。后士范回話疏上，有旨：“士范著回籍，張星不準授官！”
周起元之逮也，由于李實之疏，李實已逮問大辟矣。一日，上召對，特宣刑部署部事侍郎丁啟曰：“李實一案，有疑惑無疑惑？有暗昧無暗昧？”啟奏：“奉旨，九卿科道會問過，據實回奏。”上曰：“李實何以當決不待時？”啟對：“李實與李永貞構殺七命，不刑自招。”上曰：“豈有不刑自招之理？”因問吏部尚書王永光，永光對：“李實初不肯承，及用刑，然后承認。”上曰：“重刑之下，何求不得。李實為魏忠賢追取印信空本，令李永貞填寫，如何含糊定罪？”啟對：“威福出于朝廷，一憑圣裁。”上曰：“持法要平，朕豈為李實？爾五虎、五彪，緣何不問他決不待時？”后又召對，上特攜李實原疏示閣臣曰：“此李實參問周起元等原疏，卿等可詳觀之，看是朱在墨上，墨在朱上。”諸閣臣詳覽良久，俱對：“果是墨在朱上。”上曰：“可見是空頭本。”復命傳九卿科道遞閱皆然。閣臣改票：“李永貞決不可待時，劉若愚次一等，李實又次一等。”
按：李實空本是矣。本內所列事款，遠在江南，系何人開送？時為實賚奏者孫也，何不請提孫鞫問，究究到底？即云填寫出于永貞，次一等足矣，何至又次一等也？永光窺瞰上意，全無執持，小人常態，固不必言。啟身任司寇，不能執法廷諍，乃以“威福出自朝廷”一語卸責，亦安用司寇為矣？而閣輔科道諸臣，俱無一言糾正，此廷臣之所以見輕也。至“虎彪不問決不待時，”天語良々，法司置面孔于何地？竊謂蘇茂相等之罪，尤浮于逆賢（下缺）。
給事中韓一良有《勸廉懲貪疏》，深當圣意，因召對，出此疏覆閱良久，命一良高聲朗誦。甫讀畢，取疏付閣臣閱。劉鴻訓奏：“弊有兩端，有交際，有納賄。”上問：“何謂交際？”鴻訓奏：“交際，如親友問遺之類，情有可原；納賄則希榮求寵，便不可以數計矣。”上曰：“朕閱一良所奏，大破情面，忠鯁可嘉，當破格擢用，可加右僉都御史。”吏部尚書王永光承旨，因奏：“科臣露草，必有所指，乞皇上命科臣摘其尤者，重處一二，以為貪官之戒！”上召一良，指疏內“開之其源，導之有流”等語，著據實具奏來。一良對：“臣今未敢深言，俟插遼平復之后具奏。若納賄等事，臣疏中原說風聞，不曾知名。”上意怒曰：“難道一人不知，遽有此疏？限五日具奏！”一良回奏參周應秋、閻鳴泰、張翼明、褚泰初。后復召對，上曰：“周應秋等自有公論，張翼明已下部聽勘，俱無用爾參！”又取一良前疏，反覆展視，御音朗誦，至“臣素不愛錢，而錢自至，據臣兩月內，辭卻書帕已五百余金，以臣絕無交際之人，而有此金，他可知矣。”讀至此，擊節感嘆，厲聲問一良：“此五百金何人所饋？”一良對：“臣有交際簿在。”上固問之，一良始終以風聞對。上遂震怒，謂其以風聞塞責也。上即諭閣臣曰：“韓一良前后矛盾，他前疏明明有人，今乃以周應秋等塞責。都御史不是輕易做的，要有實功，方許實授！”劉鴻訓等合詞奏請：“臣不為皇上惜此官，但為皇上惜此言。”上溫色曰：“分明替他說話！他既不知其人，如何輕奏，豈有紙上說一說，便與他一個都御史？”召一良面叱曰：“韓一良所奏疏，前后自相矛盾，顯是肺腸大換。本當拿問，念系言官，姑饒這遭。”
廷推袁崇煥為寧錦督師，崇煥赴任陛見。上召問曰：“建部跳梁，十載于茲，封疆淪陷，遼民涂炭。卿萬里赴召，忠勇可嘉，所有平遼方略，可具實奏來！”崇煥奏：“所有方略，已具疏中。臣今受皇上特達之知，愿假以便宜，計五年而建部可平，全遼可復矣。”上曰：“五年復遼，便是方略，朕不吝封侯之賞。卿其努力以解天下倒懸之苦，卿子孫亦受其福。”崇煥謝恩歸班，上暫退少憩。給事許譽卿，面叩五年之略。崇煥言：“聊慰圣心耳。”譽卿言：“上英甚，豈可浪對？異日按期責功，奈何？”崇煥撫然自失。頃之，上出，崇煥即奏：“東建四十年蓄聚，此局原不易結；但皇上留心封疆，宵旰于上，臣何敢言難？此五年之中，須事事應手，首先錢糧。”上即諭戶部署部事右侍郎王家禎，著力措辦，毋致不充于用。崇煥又請器械，謂：“東建蓄謀已久，器械犀利，馬匹調習，今后解邊弓甲等項，亦須精利。”上即諭工部署部事左侍郎張維樞：“今后所解各項，須鑄定監造司官及匠作姓名，若有脆薄不堪者，俟查究治。”崇煥又奏：“五年之中，事變不一，必須吏、兵二部俱應臣手。所當用之人，即與選授；所不當用者，勿致濫推。”上即召吏部尚書王永光、兵部尚書王在晉，諭以崇煥意。煥又奏：“以臣之力，制全遼而有余，調眾口而不足。一出國便成萬里，忌功妒能，夫豈無人，即凜凜于皇上法度，不以權掣臣之手，亦能以意見亂臣之方略。”上起立，佇聽者久之，尋諭：“條對方略井井，不必廉遜，朕自有主持。”閣臣劉鴻訓等俱奏，請假崇煥便宜，賜之尚方。至如王之臣、滿桂之尚方，應行撤回，以一事權。上深然之，命擬諭來看。
廷推王象乾以原官總督宣大。上召問，閣臣皆入檻內，去御案咫尺，蓋異數也。上曰：“卿三朝元老，忠猷素著，見卿矍鑠，知袁崇煥薦舉不差，有何方略，可面陳來！”象乾奏：“臣年八旬，齒疏不能詳奏，所有方略，具在疏中。”上固問之。象乾敘插漢卜哈諸酋離合始末，因奏：“朵顏等夷三十六家，今日應與哈慎一同連絡，可得數萬，安插薊鎮沿邊駐牧，為我藩籬，似亦可敵插酋。”上曰：“觀酋意，似不肯受撫者。”象乾奏：“從容籠絡，撫亦可成。”上曰：“御夷當恩威并濟，不可專持羈縻！”閣臣劉鴻訓奏：“聞虎酋知王象乾至，退六百里。”上即問退去在何地方？鴻訓不能對。象乾代奏：“退去直北沙磧中。”上又問：“倘款事不成如何？”象乾密奏夷情約數百言。上始色喜，隨諭象乾曰：“卿年雖逾八旬，精力尚壯，朕心喜悅，卿撫插酋于西，袁崇煥御于東，恢復功成，皆卿等之力也。”象乾與閣臣，俱叩首而退。
按：崇煥原知遼不可復，冀以款羈縻歲月耳。觀其舉薦象乾，意可知矣。蓋象乾專主撫也，象乾既赴任，專任插酋扶常事宜。舊例：屬夷出馬，中國出彩繒，互相貿易，名曰“馬市。”虜中駒初生，系其母于山頂，駒從下一躍而上者，留充馳驅；躍至半而踣者，殺以為食；其懦不能躍者，則以與中國為市。象乾建議虜中既駑馬相易，不若卻其馬而以價之半與之。少司馬申公用懋持不可，謂：“虜所市馬，誠不堪用，然每歲徵馬以萬計，于虜不可無少損，且以幣易馬，尚有名可舉，今無故斂繒幣與之，去歲幣幾何，毋乃為朝廷辱乎？又插索數甚奢，申公謂：“遽損其數，虜未必俯首聽命。塞外舊棄地甚多，盍以泰寧等地為名，虜能歸我舊疆，我當如虜所謂，虜必不肯劃地，然后減損其數，在我為有辭矣。”時象乾耄無遠圖，當事者急欲成功，遂茍且從事。未幾，插酋內犯入大同，殺戮甚慘，撫終不可成，而浪擲金錢數十萬云。
上勵精圖治，而念切民艱，給事中黃承吳面陳水利，因言：“東南時患水災，皆水利不修之故。”上問：“水利何為不修？”閣臣周道登、錢龍錫同奏：“水利是東南第一大事，但修理須要錢糧，臣等前已擬旨，著撫按酌議具奏。”上沈思久之，曰：“要修水利，可攏民否？”龍錫奏：“臣等惟恐攏民，故行彼處撫按酌議。”御史毛羽健有疏請蘇驛遞。上命羽健自讀，因諭閣臣曰：“驛遞疲困已極，小民敲骨吸髓，馬不歇蹄，人不息肩，朕甚恨之。若不痛革，民困何由得蘇？卿等可即擬票來！”及票至，上以票內有“按撫司道公務外，俱不許遣白牌。”語屬含糊，復命改票。御史高欽舜奏請令各開爐鑄造軍器。上問可行否，閣臣皆奏可行。上曰：“何謂可行？”李標奏各邊自為御夷計，定當堅好。上曰：“此非祖制。”御史梁子疏請汰兵餉，內有“各邊虛冒”等語，上召戶、兵二部問：“兵餉何以冒濫至此？”戶部署部事侍郎王家禎同兵部尚書王在晉奏：“兵餉冒濫已久，各邊有事，督撫累次請添兵增餉，情弊已非一日。”又讀至“老弱之人，曾荷戈而弗克。”上矍然曰：“荷戈者皆老弱，豈能御敵，如何不查？”即敕戶、兵二部，速選廉干司官，往各邊查核具奏。
上因召對，特命科官道至御前，諭曰：“朕思進賢退不肖，故令爾等為耳目司舉核，就中無不冒濫，爾等試自思之，所舉者果人人皆賢乎？所劾者果人人不肖乎？朕曾降諭切責，有‘反坐’二字以求直言，今又面諭爾等，若藉口不言，要科道官何用？”上之孜孜求治求言若此。
袁崇煥至錦州，連疏請餉。上御文華殿諭曰：“崇煥前云‘安撫錦州，兵變可彌。’今又云‘軍欲鼓噪，求發內帑。’與前疏何相矛盾？卿等奏來！”時百官有請允發者，有請發內帑者。上詰問戶部，時尚書畢自嚴甫履任，極言戶部缺乏，容當陸續措給。上曰：“據崇煥揭云‘初三日即發變。’今已初二，即此時發去已遲，何救于鼓噪？”上又云：“將兵者果能如家父子，自不敢叛，不忍叛；不敢叛者畏其威，不忍叛者懷其德。如何有鼓噪之事？”上又曰：“內帑外庫，俱系萬民脂膏，原用以保封疆、安社稷，若發去果實實有用，朕豈吝此！”禮部右侍郎周延儒奏曰：“國家最忌，無如關門。但昔止防虜變，今并防兵變。前此寧遠鼓噪，不處得流水發餉與他；今又鼓噪，請發內帑。各邊效尤，將何底止？”上曰：“卿以為何如？”延儒奏：“臣非敢阻皇上發帑，此時安危在呼吸間，急則治其標，固當與之，然非長策，還望皇上集廷臣，從長計議，畫一經久之策！”上曰：“此說良是！若是專一請帑，各邊比例，這內帑豈有不涸之原，何以應之？”上又曰：“爾等不肯大破情面，極力擔當，動稱邊餉缺乏，朕每下旨嚴催，通不解來，即如贓銀充餉，至今不解，豆價行查，至今不曾回奏，如此拖欠稽遲，糧餉何時得足？”上又曰：“你們每每上疏求舉行召對文華商確，猶然事事如故。召對都成舊套，商榷俱屬虛文，何曾做得一件實事來！”上又曰：“朕自即位以來，孜孜求治，以為卿等當有嘉謀奇策，召對商榷時，朕未及周知者，悉以入告。乃俱推諉不知，朕又何從知之？”時天威震迅，憂形于色，大小臣工，皆戰懼不能仰對。而延儒由此荷圣眷矣，時十月初二日也。
插酋入犯大同，總兵渠家禎閉門不出，任其殺掠。上召百諭曰：“朝廷養士，費許多兵餉。一遇虜至，便束手坐視，只請兵餉。”上又曰：“插酋殺戮人民，滿載而歸，巡撫官不能防御，是功是罪？朕之封疆，止仗一喇嘛僧講款，不令虜輕中國耶？”上又曰：“講款整飭，著實整飭，難道中國就勝不得他？”上又曰：“今邊疆失事，只參總兵等官，難道敘功不升，文官朦朧偏心，朕甚惡之。”后渠家禎辯疏至，上示閣臣。俱言：“大同失事甚夥，家禎擁兵坐視，豈能逃罪？”上曰：“督撫如何令千余兵馬，便要去敵插酋十余萬眾？渠家禎既有罪，督撫作何事？”劉鴻訓奏：“武臣在外提兵，文臣在內調度。”上曰：“文臣還當節制武臣，今督撫一向人馬不行操練，平日虛冒，臨敵張皇，以千余弱兵，抵十萬插酋，卿等試思如何抵得？”鴻訓奏：“皇上責備文臣極是，但自皇祖靜攝以來，至先帝時二三十年，邊備廢弛已久，一時猝難整頓。”上曰：“而今何如？”錢龍錫等俱奏：“而今比前，大不相同。”上曰：“此俱是贊揚之詞，尚未見行一實事，如何便見不同？”嗚呼！有君無臣之概，上已顯然于言外矣。
阮大鋮之逐也，票擬出長山手。大鋮先嗾袁宏勛等攻之，不動，因日夜伺其短。而長山恃有圣眷，頗肆招搖，復向人語：“皇上畢竟是沖主。”隨有布此語于宮中者。上聞之，怒甚，適有擅增敕言之事，長山遂膺嚴譴。
惠安伯張慶臻，營謀管事，用賄于長山，于敕書內擅增數字。大同失事，本兵王在晉，隱匿不以實告，御史吳玉上疏參劾。上召對，命吳玉宣讀，讀畢，上問閣臣。李標奏：“在晉屢被人言，宜放他去！”上曰：“此事只有一個是非，封疆大事，中樞重任，自有祖宗之法，如何只教他去便了？”上又問閣臣：“張慶臻改敕書一事，卿等豈不知道？卿等先奏，兵部有手本，慶臻有揭帖，豈有不知？”上又問慶臻：“不上本，如何敢送私揭？”慶臻奏：“臣以一時盜賊生發，不及上本。”又系小事，不敢瀆奏。”上曰：“改敕書，怎云是小事？”因令諸臣奏來。戶部尚書畢自嚴等俱謝不知。上曰：“卿等在外邊，都是知道的，今乃說不知！”又令科道官奏來。給事中張廷鼎奏張慶臻用賄改敕書是實。李覺斯與御史王道直俱奏如廷鼎言，但不知主使何人。吳玉奏主使系劉鴻訓。張慶臻辯：“改敕書系中書之事，臣實不知。”吏部左侍郎張鳳翔奏：“慶臻用賄改敕，竊弄兵權，大不敬，無人臣禮。中書不過頤指氣使之人，如何擅敢改敕？”閣臣李標等合詞奏：“臣等與鴻訓同事，并不聞有此，還求皇上細訪！”上曰：“這樣明講，何須更訪？”即令閣臣擬票。閣臣逡巡未即擬，上正色嚴促者再。乃擬旨：“鴻訓、慶臻，俱革職聽勘。”又吳玉疏內有“時局”字。上問：“何為時局？”玉奏：“如當初是魏忠賢的局面，而今是皇上的局面。”上怒曰：“如何將魏忠賢比朕？”又吳玉奏事時，給事中熊奮渭私議疏中“開國元勛”等語為非是，其聲頗高。上問班中有聲是誰？奮渭長跽俟命。候召對畢，與百官同出，隨傳熊奮渭，著降三級調用。后部院會勘，有旨：“王在晉革職回籍，劉鴻訓附近充軍。”
袁崇煥屢疏請餉，上召對，諭諸臣曰：“袁崇煥在朕前，以五年復遼，及清慎為己任。這闕餉事，須講求長策！”又曰：“關兵動輒鼓噪，各邊效尤，何以底止？”禮部右侍郎周延儒奏曰：“軍士要挾，不止為少餉，畢竟別有隱情。古人羅雀掘鼠，軍心不變。今各兵止少他折色，未嘗少他月餉，如何輒動鼓噪？此其中必有原故”上曰：“正如此說，古人尚有羅雀掘鼠的，今雖缺餉，豈遂至此！”“羅雀掘鼠”四字，深契圣心，延儒之兮兮于“枚卜，”其衷愈熱矣。
上一日御講筵，問閣臣曰：“‘宰相須用讀書人，’當作何解？”周道登對曰：“容臣等到閣中查明回奏。”上始有慍色，繼而微笑嘻甚。上又問閣臣：“近來諸臣奏內，多有‘情面’二字，何謂情面？”周道登對曰：“情面者，面情之謂也。”左右皆匿笑。
上究心利弊，尤留意邊防。各邊以缺餉告，司農仰屋無計，上因召對，諭諸臣曰：“朕記得先年有大工，有生祠，多少錢糧，無日不進益，有發有余。今大工完了，生祠毀了，如何不足？前日又撤了各處內鎮，便該有許多錢糧下來，那里去了？”戶部尚書畢自嚴奏：“外解不能全完，所以不足。”上問：“外解何以不全完？”上又曰：“太倉銀兩，原非邊用，如何急了便要請帑？朝廷給餉養兵，原期實用，如此動輒鼓噪，養這驕兵何用！”隨諭自嚴：“卿到部里，將新舊錢糧，多要徹底澄清，逐一查算具奏！”
按：祖制，省直各有預貯銀兩以備急用，多者幾十萬，少者十余萬。如薊鎮則有銀八萬五千有奇，貯遵化縣庫，名曰“備邊。”江南有銀十萬兩奇，貯鎮江府庫。浙江有銀十七萬兩有零，貯溫州府庫，名曰“備倭。”他省仿是。地方猝有變亂，不煩催科，不支官帑，事可立辦。自魏忠賢生祠開端，咸取給于是，造祠者十之二三，余皆入撫按司道私囊中矣。斯時若大臣有留心國計者，委曲詳列其弊，并請嚴查各邊各省備邊備倭，原額錢糧幾何，生祠開銷幾何，即勒令建祠撫按司道照額補償，遴選風力科道究竟其事，俾國家收士飽馬騰之用，而氓庶免頭會箕斂之苦。且使世之為貪吏有余財者，知法制嚴明，不敢恣其壑，亦救世一策也。惜乎，廷臣平日毫不究心，無以慰圣天子焦勞至念。自此以后，帝意天下自有余財，群臣不肯實心任事。雖兵荒氵存臻，言賑言蠲，皆置不省。鳴呼！真千古有余痛矣。