易十九

程氏[頥]易傳 通考十卷[宋志傳九卷系辭解一卷] 存

東都事畧頥字正叔以經(jīng)術(shù)為諸儒倡哲宗即位司馬光呂公著上其行事于朝授汝州團(tuán)練推官西京國子監(jiān)教授頥力辭又以為秘書郎召至京師除崇政殿說書罷職監(jiān)西京國子監(jiān)父喪服除尋以直秘閣判西京國子監(jiān)主管崇福宮紹圣中黨論興頥坐貶官涪州安置元符末放還崇寜初復(fù)判西京國子監(jiān)屏居伊闕山數(shù)年卒年七十五學(xué)者尊之稱為伊川先生有易傳六卷諸經(jīng)解說未成編者附于集

程子自序曰易變易也隨時(shí)變易以從道也其為書也廣大悉備將以順性命之理通幽明之故盡事物之情而示開物成務(wù)之道也圣人之憂患后世可謂至矣去古雖逺遺經(jīng)尚存然而前儒失意以傳言后學(xué)誦言而忘味自秦而后蓋無傳矣予生千載之后悼斯文之湮晦將俾后人沿流而求源此傳所以作也易有圣人之道四焉以言者尚其辭以動(dòng)者尚其變以制器者尚其象以卜筮者尚其占吉兇消長之理進(jìn)退存亡之道備于辭推辭考卦可以知變象與占在其中矣君子居則觀其象而玩其辭動(dòng)則觀其變而玩其占得于辭不逹其意者有矣未有不得于辭而能通其意者也至微者理也至著者象也體用一源顯微無間觀會(huì)通以行其典禮則辭無所不備故善學(xué)者求言必自近易于近者非知言者也予所傳者辭也由辭以得其意則在乎人矣

尹焞曰先生平生用意惟在易傳求先生之學(xué)觀此足矣

楊時(shí)跋曰伊川先生著易傳方草具未及成書而先生得疾將啟手足以其書授門人張繹未幾繹卒故其書散亡學(xué)者所傳無善本政和之初予友謝顯道得其書于京師示予錯(cuò)亂重復(fù)幾不可讀東歸待次毘陵乃始校定去其重復(fù)踰年而始完先生道學(xué)足為世師而于易尤盡心焉其微辭妙旨蓋有書不能傳者恨得其書晚不及親受旨訓(xùn)其謬誤有疑而未逹者姑存之以俟知者不敢輒加損也然學(xué)者得其書得其意忘言可爾

晁公武曰朱震言頥之學(xué)出于周惇頥惇頥得之穆修亦本于陳摶與邵雍之學(xué)本同然考正叔之解不及象數(shù)頗與胡翼之相類景迂云胡武平周茂叔同師潤州鶴林寺僧壽涯其后武平傳其學(xué)于家茂叔則授二程與震之言不同

陳造曰程氏之學(xué)與蘇氏角立通儒碩士不可偏廢多所發(fā)明

呂祖謙跋曰伊川先生遺言見于世者獨(dú)易傳為成書傳摹浸舛失其本真學(xué)者病之某舊所藏本出尹和靖先生家標(biāo)注皆和靖親筆近復(fù)得新安朱元晦所訂讎校精甚遂合尹氏朱氏書與一二同志手自叅定其同異兩存之以待知者既又從小學(xué)家是正其文字雖未敢謂無遺憾視諸本亦或庻幾焉會(huì)稽周汝能堯夫鄮山樓鍔景山方職教?hào)|陽乃取刋諸學(xué)宮又曰程氏易傳理到語精平易的當(dāng)立言無毫發(fā)遺憾

馮當(dāng)可曰王輔嗣蔽于虛無而易于人事疏伊川專于治亂而易與天道逺又曰近有伊川然后易與世故通而王氏之說為可廢然伊川徃徃舍畫求易故時(shí)有不合又不會(huì)通一卦之體以觀其全每求之爻辭離散之間故其誤十猶五六

陳振孫曰伊川止解六十四卦不解大傳而以序卦分置諸卦之首唐李鼎祚集解亦然

朱子跋曰易之為書更三圣而制作不同若包羲氏之象文王之辭皆依卜筮以為教而其法則異至于孔子之贊則又一以義理為教而不專于卜筮也是豈其故相反哉俗之淳漓既異故其所以為教為法不得不異而道則未嘗不同也然自秦漢以來考象辭者泥于術(shù)數(shù)而不得其弘通簡易之法論義理者淪于空寂而不適乎仁義中正之歸求其因時(shí)立教以承三圣不同于法同于道者則惟伊川先生程氏之書而已

陳淳曰自秦以來易幸全于遺燼道則晦而不章卑者泥于窮象數(shù)而穿鑿附會(huì)為災(zāi)異之流高者溺于談性命而支離放蕩為虛無之歸程子蓋深病焉于是作傳以明之一掃諸儒之陋見而傳即日用事物之著發(fā)明人心天理之實(shí)學(xué)者于是始知易為人事切近之書

魏了翁曰程易明白正大切于治身切于用世未易輕議故無智愚皆知好之

馬端臨曰伊川之易精于義理而畧于卜筮象數(shù)此固先儒之說然愚嘗以為易之象數(shù)卜筮豈出于義理之外蓋有此理則有此象有此數(shù)而卜筮之說其所謂趨吉避兇惠廸從逆云者又未嘗不一出于義理平時(shí)本諸踐履則觀象玩辭此義理也一旦謀及卜筮則觀變玩占亦此義理也初不必岐而二之然言出圣賢之口則單辭詞組皆有妙理假借旁通悉為至教徃徃多借易以明理初不拘于說易也自夫子而然矣何也君子學(xué)以聚之問以辨之寛以居之仁以行之為干九二而言也而干之九二豈有學(xué)問寛仁之義乎日徃則月來月徃則日來日月相推而明生焉寒徃則暑來暑徃則寒來寒暑相推而歲成焉為咸九四而言也而咸之九四豈有歲時(shí)代謝之義乎蓋其初因講易遂借易以言理言理雖精而于易此卦此爻之旨則逺矣如程子因君子豹變而發(fā)為自暴自棄之論因君子得輿而發(fā)為匪風(fēng)下泉之論亦是意也晦庵所謂不看本文自成一書者是已董真卿曰程傳正文只據(jù)王弼本亦只有六十四卦系序傳有及爻卦者掇入傳中故無系辭以后至東萊呂氏始集周子二程子張子諸家經(jīng)說語録及程子門人共十四家之說為精義以補(bǔ)之

朱升曰京房吹律其為數(shù)也徒煩于推衍王弼亡象其為理也遂荒于高虛程子發(fā)明易之理而加一倍法之言則知數(shù)者莫程子若也

王袆曰邵子之易本于數(shù)程子之易本于理為得先天后天之秘而理數(shù)二者未始相離也

何喬新曰自漢以來考象占者泥于術(shù)數(shù)而不得其弘通簡易之法談義理者淪于空寂而不適乎仁義中正之歸迨程子作易傳易之義理始大明朱子作本義易之象占始益著蓋程子之易發(fā)揮孔子之十翼者也朱子之易則推三圣教人卜筮之旨者也后世有功于易道非程子而何哉

李瓚曰伊川之易有用之學(xué)也自是程氏之易與孔子十翼同功非特解經(jīng)而已或者例以注疏觀之非真知程子者矣

楊時(shí)喬曰程傳說理精到而于卜筮未合又曰程伯子論易理叔子著易傳惟舉所聞?dòng)谥茏犹珮O之說與自家體貼發(fā)明無遺理

郝敬曰程正叔易傳大抵因王輔嗣之舊廓而充之于象數(shù)闊畧徒執(zhí)君子小人治亂生解其于三極之道殊覺偏枯

龔氏[原]易傳 宋志十卷 未見

續(xù)解易義 宋志十七卷 未見

東都事畧龔原字深文處州遂昌人舉進(jìn)士紹圣初為國子司業(yè)遷秘書少監(jiān)改起居舍人擢中書舍人徽宗朝為兵部侍郎原力學(xué)以經(jīng)術(shù)尊敬王安石始終不易也有易傳春秋解論語孟子解各十卷

鄒浩序曰易之旨不明于世久矣神宗皇帝以道蒞天下于是造士以經(jīng)表通經(jīng)者講于太學(xué)以訓(xùn)廸四方時(shí)陸公佃詩孫公諤書葉公濤周禮周公常禮記而先生專以易授諸公咸推先焉先生蓋王文公門人之高弟也三圣之所秘文公既已發(fā)之于前文公之所畧先生又復(fù)申之于后始而詳說之終以反說約故自熙寜以來凡學(xué)易者靡不以先生為宗師因以取上科躋顯位為從官為執(zhí)政被明天子所眷遇而功名動(dòng)一時(shí)者踵相躡而起至于今不絶也先生之于斯文豈曰小補(bǔ)之哉某獲從先生游二十余年矣始見之廣陵乃先生廢黜之后也聽其言而觀其貌未嘗戚然猶在太學(xué)也中見之京師乃先生復(fù)用之初也聽其言而觀其貌未嘗欣然猶在廣陵也晚見之西垣又見之東省又見之中臺(tái)先生之所以出入進(jìn)退數(shù)數(shù)然矣恬不以為欣戚亦無異于前日也頃聞其歿初無甚苦一旦正坐若隠幾然而逝矣莊子曰死生無變于已而況利害之端乎然則先生之于易非徒言之躬行之矣是以言天下之至賾而不可惡言天下之至動(dòng)而不可亂使人擬議以成其變化亦易而已后之學(xué)者果忘言而忘象雖捐書可也若猶篤志于韋編則先生之說方且與易皆行而不朽亦何待于序乎姑以夫可以容聲者塞其子見屬之意云

楊時(shí)曰龔深父說易元無所見一生用功都無是處陳振孫曰原字深之嘉佑八年進(jìn)士初以經(jīng)學(xué)為王安石引用元符后入黨籍

董真卿曰龔侍郎易續(xù)解義十七卷晁氏志作二十卷

胡一桂曰一十五卷后乃雜義有釋卦釋彖釋象辨重卦辨上下位辨上下系等說學(xué)者多師之

浙江通志原少從王安石游篤志明經(jīng)以經(jīng)學(xué)為邑人倡是時(shí)周程尚隠于濓洛永嘉先軰之學(xué)以經(jīng)鳴者淵源皆出于原

邵氏[伯溫]周易辨惑 宋志一卷 未見

宋史邵伯溫字子文洛陽人康節(jié)處士雍之子也以薦授大名府助教提點(diǎn)成都府刑獄除利路轉(zhuǎn)運(yùn)副使提舉太平觀紹興四年卒趙鼎表墓曰以學(xué)行起元佑以名節(jié)居紹圣以言廢于崇寜三語盡伯溫出處云

陳氏[瓘]了翁易說 宋志一卷 存

子正同跋曰先公晚年益絶世念致一性命之理嘗著易說以遺諸孤正同謹(jǐn)以家藏刋于毘陵官舍庻幾流傳不沒先志紹興十二年十月

晁公武曰陳瓘字瑩中南延平人建中靖國初為右司諫移書責(zé)曽布及言蔡京及卞之奸章疏十上除名編隸合浦以死靖康中贈(zèng)諫議大夫瓘自號(hào)了翁易數(shù)言天下治忽多驗(yàn)

楊時(shí)曰了翁說易多以一字貫眾義

陳振孫曰了翁晚年所著止解六十四卦辭旨深晦馮椅曰嘗從其孫大應(yīng)見了翁有易全解不止一卷也多本卦變與朱子發(fā)之說相類

胡一桂曰了翁子正同紹興十二年知常州刋于官舍刋本止題云了翁易說初不分卷

李氏[賁]易義 通志二卷 佚

按楊仲良長編紀(jì)事本末崇寜二年編管黨人子弟李賁單州又元佑黨籍余官中有賁又中書省開具元符臣僚章疏分正上正中正下邪上尤甚邪上邪中邪下七等賁名在邪上尤甚中其后追復(fù)元佑黨人賁名在余官二等

李氏[平]西河圖傳 宋志一卷 未見

胡一桂曰政和中撰

按崇寜中籍黨人又詔中書省開具元符臣僚章疏姓名列邪中一百五十人李平與焉

晁氏[說之]錄古周易 宋志八卷[通考作十二卷] 存

晁氏世譜說之字以道一字伯以元豐五年進(jìn)士累官中奉大夫徽猷閣待制卒累贈(zèng)至光祿大夫平生慕司馬公為人自號(hào)景迂生

說之自序曰周易卦爻一彖二象三文言四系辭五說卦六序卦七雜卦八案晉太康初發(fā)汲縣舊塜得古簡編科斗文字散亂不可訓(xùn)知獨(dú)周易最為明了上下篇與今正同別有陰陽說而無彖象文言系辭杜預(yù)疑于時(shí)仲尼造之于魯尚未播之逺國而漢藝文志易經(jīng)十二篇施孟梁丘三家顏師古曰上下經(jīng)及十翼故十二篇是則彖象文言系辭始附卦爻而傳于漢歟先儒謂費(fèi)直等專以彖象文言叅解易爻以彖象文言雜入卦中者自費(fèi)氏始其初費(fèi)不列學(xué)官惟行民間至漢末陳元方鄭康成之徒皆學(xué)費(fèi)氏古十篇之易遂亡孔颕逹又謂輔嗣之意象本釋經(jīng)宜相附近分爻之象辭各附當(dāng)爻則費(fèi)氏初變亂古制時(shí)猶若今干卦彖象系辭之末歟古經(jīng)始變于費(fèi)氏而卒大亂于王弼惜哉奈何后之儒生尤而效之杜氏分左氏傳于經(jīng)宋衷范望輩散太玄贊與測于八十一首之下是其明比也揆觀其初乃如古文尚書司馬遷班固序傳揚(yáng)雄法言序篇云爾今民間法言列序篇于其篇首與學(xué)官書不同槩可見也唐李鼎祚又取序卦冠之卦首則又效小王之過也今悉還其初庻幾學(xué)者不執(zhí)彖以狥卦不執(zhí)象以狥爻云昔韓宣子適魯見易象是古人以卦爻綂名之曰象也故曰易者象也其意深矣豈若后之人卦必以象明象必以辭顯紛紛多岐哉嗚呼學(xué)者曽未之知也劉牧云小象獨(dú)干不系乎爻辭尊君也石守道亦曰孔子作彖象于六爻之前小象系逐爻之下惟干悉屬之于后者讓也嗚呼他人尚何責(zé)哉若夫文字之傳始有齊楚之異音卒有科斗籕篆隸書之四變因而訛謬者多矣劉向曽以中古文易經(jīng)校施孟梁丘經(jīng)至蜀李譔又嘗注古文易則今之所傳者皆非古文也安得覩夫劉李之書乎其幸而諸儒之傳今有所稽考者具列其異同舛訛于字下亦庻幾乎同復(fù)乎古也或曰子能古文何不以古文寫之曰有改于華而無變于實(shí)者予不為也如古者竹簡重大以經(jīng)為二篇今又何必以二篇成帙哉謹(jǐn)錄而藏諸以俟博古君子

晁公武曰從父詹事公諱說之撰以諸家易及許氏說文等九十五書考正其文字且依漢田何本分易經(jīng)上下并十翼通為十二篇以矯費(fèi)氏王弼之失謂劉向嘗以中古文易經(jīng)校施孟梁丘經(jīng)至蜀人李譔又嘗注古文易遂名曰古易

程逈曰晁說之作古易彖象別異于卦爻欲學(xué)者不執(zhí)彖以論卦不執(zhí)象以論爻

李燾曰晁氏專主北學(xué)凡故訓(xùn)多取許叔重說文解字陸徳明章義僧一行李鼎祚陸希聲及本朝王昭素胡翼之黃聱隅輩論亦時(shí)采掇呂公書文字句讀初無増損景迂則輯諸家異同或斷以已意有増有損篇第則放費(fèi)長公未解輔嗣未注以前舊本并十二篇為八篇呂晁各有師承初不祖述而其指歸則徃徃暗合

陳振孫曰卷首列名二十余家文字異同則散見于諸卦

董真卿曰濟(jì)北晁以道東坡嘗以著述科薦之其易學(xué)本康節(jié)

易規(guī) 一卷 存

說之自序曰某山縣無事輙以所聞讀易自娛若著書則不敢而又未能忘言于斯世也作易規(guī)十有一篇

京氏易式 佚

說之自序曰元佑戊辰仲冬在兗州初學(xué)京氏易乃據(jù)其傳為式以便其私何敢示人其后江淮間有好事者頗傳去今三十年矣既校正其傳而前日之式亦不得不修定也惟是其已出者殆未容改過奈何益知昔人自期死而后傳其所著之書其用意深矣嗟夫按式以求傳因傳以明易可不敬諸

晁子健曰先大父平生著易書曰易商瞿大傳曰易商瞿小傳曰商瞿易傳曰商瞿外傳曰京氏易式曰易規(guī)曰易玄星紀(jì)譜靖康后悉為灰燼建炎二年喬寓海陵作周易太極傳外傳因說是年渡江寓金陵疾亟終于舟中建炎三年七月也子健訪求遺文編成一十二卷又得京氏易式并周易太極傳外傳因脫藳繕寫藏于家

朱子曰晁氏呂氏大同小異互有得失先儒雖言費(fèi)氏以彖象文言參解易爻然初不言其分傳以附經(jīng)也至謂鄭康成始合彖象于經(jīng)則魏志之言甚明而詩疏亦云漢初為傳訓(xùn)者皆與經(jīng)別行三傳之文不與經(jīng)連故石經(jīng)書公羊傳皆無經(jīng)文而藝文志所載毛詩故訓(xùn)傳亦與經(jīng)別及馬融為周禮注乃云欲省學(xué)者兩讀故具載本文而說經(jīng)為注焉鄭相去不逺蓋仿其意而為之爾故呂氏于此義為得之而晁氏不能無失至晁謂初亂古制時(shí)猶若今之干卦彖象并系卦末而卒大亂于王弼則其說原于孔疏而呂氏不取也蓋孔疏之言曰夫子所作彖辭元在六爻經(jīng)辭之后以自卑退不敢干亂先圣經(jīng)世之辭及至輔嗣之意以為象者本釋經(jīng)文宜相附近其義易了故分爻之象辭各附其當(dāng)爻下言之此其以為夫子所作元在經(jīng)辭之后為夫子所自定雖未免于有失而謂輔嗣分爻之象以附當(dāng)爻則為得之故晁氏舍其半而取其半也其實(shí)今所定復(fù)為十二篇者古經(jīng)之舊也王弼注本之干卦蓋存鄭氏所附之例也坤以下六十三卦又弼之所自分也呂氏于跋語雖言康成輔嗣合傳于經(jīng)然于音訓(xùn)乃獨(dú)歸之鄭氏而不及王弼則未知其何以為二家之別而于王本經(jīng)傳次第兩體之不同亦不知所以為說矣豈非闕哉