方便。什曰。智度雖以明照為體。成濟萬行。比其功用。不及方便為父。梵音中有父義。方便有二種。一解深空而不取相受證。二以實相理深莫能信受。要須方便。誘引群生。令其漸悟。方便義深而功重。故為父也。凈名疏云。方是智所詣之偏法。便是菩薩權(quán)巧用之。能巧用諸法。隨機利物。故云方便。荊溪云。法華疏中。為顯實故。分為三釋。謂法用及門并秘妙也。今此廢二。但取法用者。門論趣入。秘妙開權(quán)。今未開權(quán)。故缺后釋。不取門者。菩薩可入。二乘缺之。于菩薩中。且約當分復置傳入。故且不云。據(jù)理亦今。用門一意。以當分入與法用同。故且唯用法用一意。又通秘教。亦可具足用彼三意。論法華方便品。儒詩六義。以思無邪為指歸。釋教五時開佛知見是究竟。誠一化之高會。真諸佛之宗極。似太虛而含眾色。若渤澥以納群流。由是管窺義天。蠡酌法海。粗研味乎真詮。豈塵露于達士。初辨品題。次論品義。初辨品題者。經(jīng)云。諸佛法久后要當說真實。文既屏其方便。題應號為真實。安以權(quán)名而立今品。如將縣額以牓州門。又佛起定。即自唱言諸佛智慧甚深無量。此乃雙嘆權(quán)實。先達遂云。此華不有則已。有則華果雙含。此經(jīng)不說則已。說則權(quán)實雙辨。經(jīng)既雙明權(quán)實題那單標方便。由此疑興。先達相繼。共立七義。以伸題意。一權(quán)有顯實之功。法王初化機緣未熟隱實施權(quán)。權(quán)掩于實。靈山妙唱普會權(quán)乘。決了聲聞法。是諸經(jīng)之王。彼秘被開。于今成妙。此權(quán)既有顯實之功。故結(jié)集家。號善權(quán)品。二名偏義圓。若標真實則違方便。今品權(quán)名雖偏其實法體圓具。乃彰權(quán)實之雙美。三名體俱不轉(zhuǎn)。此有四句。一名轉(zhuǎn)體不轉(zhuǎn)。如云正直舍方便但說無上道。乃至第四名體俱不轉(zhuǎn)。如云我等今者真是聲聞。名不轉(zhuǎn)故名方便品。四顯開權(quán)絕待。法華開權(quán)顯實。權(quán)外無實。法用能通當體秘妙。若標真實。但成相待。為彰絕待之功。號方便品。五彰詮迷之教。祖云。自非今經(jīng)誰肯嘆此詮迷之教。由指迷染之心即是自行方便。則知此權(quán)大有詮迷之力六施開一致。昔時所施既施即實之權(quán)。今日所開。還開權(quán)即是實。乃見施開之不二也。七揀異昔經(jīng)。凈名報恩雖皆立方便之名。既是體外之權(quán)。豈同今品同體方便。自昔所說不出此七。先師謂舊觀縷義失至當。自立附文原意二義。以伸品題。一附文者。經(jīng)家立品。附文旨趣。總別須分。何哉。五字首題。法則權(quán)實總標。喻乃華果雙舉。所以三周開顯本跡二門。一部之文并皆不出權(quán)實之法。今品若更雙立權(quán)實之目。則與總題無異。二原意者。言者所以在意。此經(jīng)開權(quán)顯實意在于權(quán)。故云。過去諸佛以無數(shù)方便種種因緣種種譬喻而為眾生演說諸法。是法皆為一佛乘故。非權(quán)無以明實。故令機緣即于權(quán)法以曉真實。故曰不指所開無由說實。具述施權(quán)意在開也。故記主釋開方便門示真實相云。示謂指示。指其見實之處。且見實之處在何。在前偏權(quán)方便。今日說此方便有真實相。此既即實之方便。乃異昔經(jīng)之方便。故得秘妙之名。是故經(jīng)家題名方便。才言方便即是真實。故身子疑云。何故殷勤稱嘆方便。則知方便真開權(quán)之總號。誠顯實之大名矣。或者問曰。今由開權(quán)稱方便者。凈名既未開權(quán)。安稱方便。既稱方便。權(quán)何不開。答彼經(jīng)言方便者。疏云。此品正明助佛闡揚善巧權(quán)謀隨機利物令入慧起根。故名方便。雖言方便。機緣當座烏知所證亦方便焉。故昔方便之名。權(quán)未開矣。次論品義者。吾祖預釋品題。乃立法用能通秘妙三種方便。今先通示。然后別解且通示者。此三方便初二從昔教。后一屬今經(jīng)。初名法用者。疏曰。方者法也。便者用也。法有方圓。用有差會。三權(quán)是矩是方。一實是規(guī)是圓。記云。初約能用三教得名。法是所用。用是能用。雖法之與用俱通四教。但有方圓差會之殊。故方便之稱。從權(quán)立名。權(quán)不即實。故對昔辨。成體外權(quán)非今品意。文中舉圓。即屬真實。相對來耳。二名能通者。疏云又方便者門也。門名能通。通于所通。方便權(quán)略。皆是弄引為真實作門。真實得顯。功由方便。從能顯得名。記曰次第二釋。權(quán)屬能通。三教亦得名為方便。然雖不即以能為圓作遠詮故。所詮之圓。亦帶能詮。為方便故。故知并非今品意也。又云。今以三詮一。三為一實作詮。故三名能詮。是則前之三教教行人理。悉為能詮。又云。不破不即。從權(quán)入實。故得修名。若于爾前二味三教利根菩薩。有顯露得。兩教二乘。唯秘密得。由得入故。即稱為門。三名秘妙者。疏云方者秘也。便者妙也。妙達于方。即是真秘。點內(nèi)衣里無價之珠。與王頂上唯有一殊。無二無別。指客作人是長者子。亦無二無別。如斯之言。是秘是妙。如經(jīng)唯我知是相。十方佛亦然。止止不須說。我法妙難思。故以秘釋方以妙釋便。正是今品之意。記云。至第三釋。方乃三權(quán)即是一實。指此即實之權(quán)。方名今經(jīng)方便。又云。第三釋者。即今品意。但前二釋于昔但得名偏名門。秘而不說。今開其偏門。即圓所也。故云秘妙。顯露彰灼。故云真秘。或問。妙樂記云。即權(quán)而實。為所依體。即實而權(quán)。為當體體。不審第三秘妙之名。為從所依立號。為從當體得名。答此由當體即所依體。故云彼秘被開。于今成妙。又云。第三文者。亦開前二。非能非所。及以能通。并開成所所中善巧名為方便。故妙方便。異于方法及能通門。又云。故隔偏之圓。亦有體內(nèi)方便。故名秘妙。秘妙之名。似同第三。然其意則別。何者第三乃以開顯為妙。此中乃以獨圓為妙。此揀今昔秘妙義異。諦思吾祖崇建三釋。若無初二。豈彰為蓮故華以施權(quán)。茍缺第三。烏顯華開蓮現(xiàn)而顯實。體遍一化。妙彰七軸。非發(fā)總持。誰唱斯義。鉆仰堅高嗟嘆不足。次別釋者。若約部教。初二屬昔教。法用能通。皆異體權(quán)。后一屬今經(jīng)。秘妙方便名同體權(quán)。定此秘妙方便。破顯之相。先德彝訓。或定為所破。或執(zhí)是所顯。天竺一宗。論同體權(quán)。定為所破。一據(jù)蓮華開喻。原佛出世意為顯實。由機未堪。權(quán)施昔教。此譬桃李華也。及至法華。法既純圓絕妙。遂指蓮華。而立三喻。一為蓮故華。譬為實施權(quán)。蓋四時未說施權(quán)。此名異體。今無量義既言從一清凈道。施出二三四。收昔異體。為今同體。權(quán)既從實而施。故譬為蓮故華。第二華開蓮現(xiàn)。此開初句之權(quán)華。乃顯次句之蓮實。故五佛章中各有開權(quán)顯實二科。開權(quán)是文敘昔教。以為顯實之所。故無量義經(jīng)之同體。為今法華之所破。第三華落蓮成。此譬廢權(quán)立實。都廢序分即實之權(quán)。獨立正宗即權(quán)之實。次憑權(quán)暫用義。權(quán)名權(quán)暫。用已還廢實名實錄。究竟指歸。則知十只之權(quán)。皆為所破。如心意識。既是事權(quán)。豈屬所顯矣。三準祖師定解。如輔行云解同體之權(quán)髻與實相之明珠。又義例云。如引法華部。唯一實。文敘昔教以為所開。既云部唯一實。故同體權(quán)為所破也（近人又謂。從名雖開。從義不開。如圓家破即法性之無明。例今品開即實之權(quán)耳）。余觀先德破同體權(quán)。一迷立喻。二昧開權(quán)。初迷立喻者。為蓮故華。如大師云為十妙故。開出十粗。如為蓮故華。此約法體。用在于昔。皆屬粗法。云何一概。以為蓮故華。俱喻妙法。乃見能譬立喻。淆混其次。所況為實施權(quán)始自華嚴。終乎般若。皆是隔歷三諦。俱為法華之實。而施四時三教之權(quán)。故名為實施權(quán)。若獨以此句。喻無量義經(jīng)。則彰所喻法缺略矣。二昧開權(quán)者。四時三教體外化他。機未純淑。覆權(quán)言實。故非究竟。屬異體粗至今方指昔未真實。執(zhí)教偏情既遣即知當體本妙。開此化他之法。全是自行之權(quán)。權(quán)實不二。乃名同體。故祖師云。既顯實已。全權(quán)是實。不可謂之權(quán)非究竟。況祖師云。誰肯以三界有漏識心。而為佛所稱贊。既佛所贊。安非所顯。次定所顯者。南屏一宗皆謂。世尊疇昔久轉(zhuǎn)法輪。所化之機既雜。所施之教不一。雖說三教。不言此是即實之權(quán)。雖演圓乘未云斯是即權(quán)之實。權(quán)實各逗。大小相隔。是故昔教名異體權(quán)。后會靈山。宣妙法華。開昔隱秘之法。為今微妙之教。權(quán)實圓融。故名同體。法既粗妙相即。佛化事理俱圓。若為所破乃成開妙。故記文云。第三釋者。即開前二。非能非所。及以能通。并開成所。可證秘妙非所開矣。其如蓮華三喻。輔行等文。復有五師消釋義異。一云對論自論有殊。若約偏圓相對。異體是所破。同體是所顯。例前三教三惑須斷。圓教三惑不斷。就圓自論。須斷四十二品。故同體權(quán)。亦屬所破。今謂偏圓對論。前三名權(quán)。圓教屬實。那得對論卻以圓教。名同體權(quán)。不須破耶。又今開權(quán)顯實。開偏是圓。正當偏圓對論。反以蓮華三喻。謂之圓教自論破同體權(quán)。卻顯今經(jīng)都無開權(quán)之力乎。二云機情佛意。機情雖開異體。佛意即是同體。今謂夸節(jié)唯在今經(jīng)。佛意非適今也。據(jù)此祖意。對機開顯雖局法華。原佛密意。俱遍四時。是則機情。佛意正約昔說。若約昔義。以斷今經(jīng)。其猶欲至湖南。面行塞北。其心雖切。路愈遠矣。三云法本自妙。粗由物情。雖開異體之權(quán)。其實法體。本自微妙。即是同體。今謂如記主云但開其情。理自復本。又云。開何所開。即彼能覆。既但破能覆之情。奚嘗開所迷之法。四云約開竟說。以輔行解同體之權(quán)髻既點跡門流通之經(jīng)。此約已開異體。成同體竟。今謂安樂行品。文雖在后喻乃顯前特點正宗開粗顯妙。斯言無旨。徒虛語耳。五云。同體為所開者。意彰異體亦不可破。此語孟浪。吾驚怖其言猶河漢而無極也。今核昔人。由昧山家諸部文義。致論開權(quán)。詞繁理寡。今鱗比諸文。令冰解凍釋殊涂同歸。初釋喻。舊辨蓮華。或?qū)Ｓ髅睢；蚣姹却郑ㄓ嗳A對辨。則蓮華俱妙。就蓮自分。華亦兼粗）。今究所喻。既有權(quán)實。乃顯能喻亦通粗妙。今先分所喻權(quán)實。后辨能喻粗妙。分權(quán)實者。提挈剛要。大有五義。一因果。二九一。三今昔。四真俗。五本跡。初因果分者。以十界中前七如是屬因是權(quán)。果報二如是為實。二九一分權(quán)實。妙玄云。余華粗喻九法界十如是因果。此華妙喻佛法界十如是因果。三約今昔分者。以昔為權(quán)。將今為實。故妙玄云。一為蓮故華。譬為實施權(quán)。雖說種種道其實為佛乘。四約真俗分者。空智照真為實。假智照俗為權(quán)。中智雙照為亦權(quán)亦實。中道雙亡為非權(quán)非實。故妙樂云。以對昔故須為四句。通論大剛。法相雖爾。別論今品。唯在第三亦權(quán)一半名方便品。五約本跡分者。如私序云指久遠之本果喻之以蓮。會不二之圓道。譬之以華。權(quán)實雖通五義。今唯約界及與部教。以論開權(quán)矣。次明能喻粗妙者。玄義序乎蓮華。一為蓮故華譬為實施權(quán)。二華敷譬開權(quán)。蓮現(xiàn)譬顯實。三華落譬廢權(quán)。蓮成譬立實。當歷三喻引而伸之。且夫蓮華之喻唱出今經(jīng)。本況妙法。而天臺以初為蓮故華一句既譬為實施權(quán)。約此法體。用在昔時。華喻粗法。故妙玄云。又諸教權(quán)實未融為權(quán)。既融開權(quán)顯實為實。由昔赴機權(quán)掩于實。乃云異體。由是今經(jīng)破此偏情。乃云。雖說種種道。其實為佛乘。世尊既談為實施權(quán)。吾祖遂立為蓮故華之喻。據(jù)此說在今經(jīng)。才唱為實施權(quán)。利根便知此權(quán)即實。由無量義曾聞此權(quán)從實生故。已破異體之見但未開顯。鈍根須假第二句華敷譬開權(quán)蓮現(xiàn)譬顯實。故曰開方便門示真實相。記主釋曰指實為權(quán)。權(quán)掩于實。名方便門閉。今指權(quán)為實。于權(quán)見實。名方便門開。此點法用能通。俱成秘妙。三華落譬廢權(quán)。蓮成譬立實。又云正直舍方便但說無上道。此由四時三教當體秘妙。開已無外。粗法不存。義當于廢。約法雖開廢同時。約喻乃先開后廢。故分三句。彰始終之有序。二釋經(jīng)云開方便門示真實相。昔人引證開同體權(quán)。須曉祖師二處引用。疏證能通方便。此取門義從前三教能通之門入于圓所。故曰開方便門。記主遂云于昔但得名偏名門。非謂于彼已明開門。若玄義中。證開權(quán)者。既于方便。即見真實。故以此證開權(quán)相焉。三釋輔行解同體之權(quán)髻與實相之明珠。由安樂行約王賞賜喻佛授道。昔機與魔共戰(zhàn)。微有其功。但賜禪定解脫之法。如賞田宅。法華大破魔網(wǎng)。至一切智。如王解髻明珠賜之。昔時權(quán)掩于實。如髻覆珠。就機不知是權(quán)。喻異體閉。今經(jīng)赴機指昔三教權(quán)法。全是秘妙方便。故決聲聞之法。即是諸經(jīng)之王。經(jīng)既以王喻佛。約佛開異體時無非同體。故曰解同體之權(quán)髻矣。四釋義例如引法華部唯一實文敘昔教以為所開。天岳引此部唯一實證破同體。今謂所敘粗法既點為妙。權(quán)實相即能所圓融。故謂法華唯一實耳。五釋科目。五佛章門。皆有開權(quán)顯實二科。前四則先開權(quán)次顯實。今佛乃先顯實次開權(quán)。天岳乃謂開權(quán)是文敘昔教。顯實乃破同體權(quán)。今謂才開權(quán)時。意已顯實。但約說次第。開權(quán)言未顯實。顯實方曉開權(quán)。立言垂范。遂分二科。故法明講主云。言無并出。語不頓施。殊有旨哉。余慕法王之遺教。學而時習之。遂括古今之論。以究權(quán)實之道。雖不足品藻淵流庶亦無乖商搉。編贈后賢。愿開佛慧