鄭氏曰：「此七者，周禮八珍，其一肝膋，是也。」孔氏曰：「七者謂：一淳熬，二淳模，三、四炮取豚若牂，五搗珍，六漬，七熬。云其一肝膋，則糝下肝膋也。但作記之人，文不依次，故在糝下陳之。」按：鄭執周禮膳夫「珍用八物」之文，以此章妄合其數，最為可笑，后世皆承其謬誤而罔覺也。此章亦不過列敘飲食之制，與前數章等并未嘗以此章為「八」，亦未嘗以為「珍」也。自周禮襲此為「八珍」之說，其「珍」字即取文中「搗珍」「珍」字也。若記文果以「八」為「珍」，何以竟無其說？且何為獨以「搗」云「珍」，而他處不云「珍」乎？不必辨而可明者。但周禮所取之八，今不可知其意，姑以數按之，亦不合。如一淳熬，二淳母，三炮豚，四搗，五漬，六熬，「熬」即上「淳熬」之「熬」，即此見記文初無分別也。七糝，八肝膋，九酏，則為九，而非八。如鄭意，又以「糝」與「酏」合，醢人「糝食酏食」，謂「羞豆之食」不在其數，則為七而非八，于是無以合之，乃以「將」字作「牂」字，增一「炮羊」以為八焉，其妄誕欺世如此。說見前。郝仲輿不從鄭「炮羊」之說，并連「糝酏」以為八，駁鄭謂：「若糝酏非珍，乃豆羞之實，然則珍豈不薦之豆乎？」其說若是，但自列其數仍是九而非八，且墮周禮及鄭氏之云霧不淺也。孔氏又因「肝膋」在「糝」下，反冤作記之人，文不依次。嗟乎！自周禮有「八珍」之文，鄭氏牽合于內則，后之解內則者，無不逐段詳列其數，甚至有以為錯為脫者。即此而觀禮經殘闕，不幸又有周禮以亂之，始于鄭氏誤信周禮，繼以諸儒誤信鄭注，其相沿致誤至于如此，禮雖欲不亡，何可得哉？故曰：禮亡自漢至今矣！（卷五三，頁一六—一八）

糝：取牛羊豕之肉，三如一小切之，與稻米，稻米二肉一，合以為餌煎之。

鄭氏以此節并下取稻米節強合周禮醢人：「糝食酏食。」不知周禮正襲此也。孔氏又曰：「此先陳糝食者，亦記人不次。」冤哉！（卷五三，頁一八）

故妾雖老，年未滿五十，必與五日之御。將御者，齊，漱澣，慎衣服，櫛縰笄總，角拂髦，衿纓綦屨。雖婢妾，衣服飲食，必后長者。妻不在，妾御莫敢當夕。

「必與五日之御」，男子五日一接婦人。「與」音預。鄭氏謂：「此為諸侯禮，五日御九女？。」附會謬說也。「妻不在，妾御莫敢當夕」，鄭謂：「避女君之御日。」尤謬。蓋既以上分別夫人以下，兩兩而御、則是當夕矣。于此說不去，故又為此謬解也。又鄭于此以「當夕」為「女君之御日」，而于小星之詩又引此文謂：「凡妾御于君，不當夕。」尤自露破綻如此。（卷五四，頁三）

妻將生子，及月辰，居側室，夫使人日再問之，作而自問之，妻不敢見，使姆衣服而對至于子生，夫復使人日再問之，夫齊，則不入側室之門。子生，男子設弧于門左，女子設帨于門右。三日，始負子，男射女否。

孔氏曰：「妻既居側室，則妾亦當然。」按：側室，妻暫居也，妾則常居也，何必言乎？（卷五四，頁六）

國君世子生，告于君，接以大牢，宰掌具。三日，卜士負之，吉者宿齊朝服寢門外，詩負之，射人以桑弧蓬矢六，射天地四方，保受乃負之，宰醴負子，賜之束帛，卜士之妻，大夫之妾，使食子。

按：桓六年左傳：「子同生。接以大牢，卜士負之，士妻食之。」此與同。鄭氏謂：「接為捷，捷，食其母。」甚迂。杜注謂：「世子生，以大牢之禮接見之。」亦未然。按：生子得以接續宗祀，故名接，其禮用大牢以饗祀。下云「接子擇日」，是也。「詩」，孔氏謂：「持也，以手維持。」其說是。儀禮少牢「詩懷之」之「詩」亦同。鄭氏訓為「承」，未然。陸農師指為斯干之詩。方性夫謂：「使明詩者負子，期于能言。」皆鑿甚。按：賈誼新書論懸弧之禮曰：「東方射東，南方射南，中央射高，西方射西，北方射北。」其說猶近理。此以中央為天地，夫射天則是商武乙也，而可訓乎？（卷五四，頁八）

凡接子，擇日，冢子則大牢，庶人特豚，士特豕，大夫少牢，國君世子大牢，其非冢子，則皆降一等。

上云「三日」，文在「接以大牢」之下。蓋指下「士負之」以下諸事也。解者皆以「接子」亦為「三日」，則與此處「擇日」矛盾矣，于是為之斡旋，是自誤也。（卷五四，頁九—一○）

三月之末，擇日翦發為鬌，男角女羈，否則男左女右。是日也，妻以子見于父，貴人則為衣服，由命士以下，皆漱澣，男女夙興，沐浴衣服，具視朔食，夫入門，升自阼階，立于阼西鄉，妻抱子出自房，當楣立東面。

「夫入門」，此寢門也，故有阼階。鄭氏因上節言「妻生子，居側室」，謂此為「側室門」，非也。下文「妻遂適寢」，謂「復夫之燕寢」，與下「妾遂入御」同。不可誤油為以前在側室也。（卷五四，頁一一）

姆先，相曰：「母某敢用時日祇見孺子。」夫對曰：「欽有帥」。父執子之右手，咳而名之。妻對曰：「記有成。」遂左還，授師子，師辯（「辯」字，原誤作「辨」，今徑改。）告諸婦諸母名，妻遂適寢。

「執子之右手」者，即下「子能食食，教以右手」之意。（卷五四，頁一二）

夫告宰名，宰辯告諸男名，書曰某年某月某日某生而藏之，宰告閭史，閭史書為二，其一藏諸閭府；其一獻諸州史，州史獻諸州伯，州伯命藏諸州府。夫入食如養禮。

「諸男」對上「諸婦」言，猶男婦同族尊卑皆該之。下之「諸母」指「慈母」「乳母」之類也。注疏以「諸婦為同族卑者之妻，諸母為尊者之妻」，又以「諸男為舉其卑者，卑者尚告，則告諸父可知」。如其說，上何以列「諸母」于「諸婦」下？此又何以舉「諸男」而遺「諸父」？皆是自作漏闕耳。（卷五四，頁一三）

適子庶子見于外寢，撫其首咳而名之，禮帥初，無辭。

鄭氏于上節謂「人君見世子于路寢」；于此節「適子庶子見于外寢」謂「外寢，君燕寢也」；于下節「妾將生子。三月之末，見于內寢」，謂「內寢，適妻寢也」。孔氏曰：「宮至之制；前有路寢，次有君燕寢，次夫人正寢。卿大夫以下，前有適室，次有燕寢，次有適妻之寢。但夫人燕寢，對夫人及適妻之寢及側室，為在外。故鄭前注云：外寢，君燕寢也。」注疏說是。陸農師謂：「內寢為適寢，外寢為路寢。」以鄭謂「外寢」為「燕寢」為非。然則適庶既見于路寢，世子亦見于路寢可知，不將混而無別耶？故辨之。（卷五四，頁一五）

公庶子生，就側室。三月之末，其母沐浴朝服見于君，擯者以其子見，君所有賜，君名之。眾子，則使有司名之。

上節「適子庶子見于外寢」，此又言「公見庶子」者，既加詳其禮，又以見「庶子自名」「眾子使有司名之」之不同也。「眾子」，孔氏謂：「眾妾之子。」非也。陸農師曰：「經有世子，有適子，有庶子，有眾子。適子，世子之母弟，眾子，庶子之弟。」此說甚明。（卷五四，頁一八—一九）

由命士以上及大夫之子，旬而見，冢子未食而見，必執其右手，適子庶子已食而見，必循其。

鄭氏謂：「旬為均。」非。朱仲晦謂：「旬如字。別記異聞，不待三月。」亦非。此承上言，謂由命士以上及大夫之子既見之后，自此每旬而見。蓋有慈母及食母之類，示有期也。若下士及庶人，則妻自養子，其見無期，不必言矣。（卷五四，頁二二）

冢子未食而見，必執其右手，適子庶子已食而見，必循其首。

此謂天子諸侯見子之禮也。舊以上「由命士以上」三句合此為一節，所以于「旬而見」之文，從來不得其解，今正之。「未食」「已食」，當如孔氏謂：「與后夫人禮食之前后。」郝仲輿以「食」為「朝食」。按：上言卿大夫見子，具視朔食，豈有天子諸侯反未朝食而行見子之禮乎？（卷五四，頁二三）

六年，教之數與方名。七年，男女不同席，不共食。八年，出入門戶及即席飲食，必后長者，始教之讓。九年，教之數日（「日」字，原誤作「目」，今徑改。）。十年，出就外傅，居宿于外，學書計，衣不帛襦？，禮帥初，朝夕學幼儀，請肄簡諒。

「內而不出」，以尚未有室，未理男事，常宜在家之內，勤學而不出也。「出」，如負笈從師、經營四方之類，又非「出就外傳」之「出」也。（卷五四，頁二五）

十有五年而笄，二十而嫁，有故，二十三年而嫁，聘則為妻，奔則為妾。凡女拜，尚右手。

鄭氏曰：「婉，謂言語也。娩之言媚也。媚，謂容貌也。」其謂「婉為言語」，謬。按：孔氏曰：「按九嬪注云：『婦德貞順，婦言辭令，婦容婉娩，婦功絲枲。』則婉娩合為婦容，此分婉為言語，娩為容貌者，鄭意以此上下備其四德，以婉為婦言，娩為婦容，聽從為婦順，執麻枲以下為婦功。」如疏之說，鄭于「婉」字兩處作兩解。但欲遷就本文，不顧所解字義，前后矛盾，其不足憑如此。「奔則為妾」，如從媵，或買之，未有六禮，聞命即往趨焉，謂之奔。左傳「疲于奔命」，是也。非是自往而奔，如所謂「淫奔」者。鄭氏曰：「妾之言接也，聞彼有禮，走而往焉，以得接見于君子。」此誤以「奔」為「淫奔」也。聞彼有禮，女子何以知其然？且以有禮之人而與淫奔之人合，安在其為有禮乎？又收皋逃亡之身，犯大律，其可笑如此。（卷五四，頁三一）