子游問喪具。夫子曰：「稱家之有亡。」子游曰：「有亡惡乎齊？」夫子曰：「有，毋過禮；茍亡矣，斂首足形，還葬，縣棺而封，人豈有非之者哉。」

記中「封」字，鄭氏皆改作「窆」，非。（卷一四，頁二○）

司士賁告于子游曰：「請襲于床。」子游曰：「諾。」縣子聞之曰：「汰哉叔氏，專以禮許人。」

此亦譽子游。此語雖似嘲諷，寔以見子游之知禮也。（卷一四，頁二一）

宋襄公葬其夫人，酰醢百甕。曾子曰：「既曰明器矣，而又實之。」

按：春秋宋襄公卒在僖二十三年，至文十六年襄公夫人猶在，安得有此事，其誣可知。孔氏謂襄公初取夫人死在前，后取夫人死在后。此曲說無稽。且襄公夫人為襄王姊，必不為襄公后取夫人也。曾子此言援古之但用明器，以證不當實之之義也。若既夕禮「陳明器有麥、稷、酰、醢、酒、醴」，此自春秋以來之禮。鄭、孔見「士禮實明器」與此說相妨，遂以大夫以上人鬼兼用，宜空鬼實人。今「明器」「祭器」皆實，故譏之。此臆說也。又謂夏專用明器，半實之；殷專用祭器，半虛之；周兼用明器、人器，人器實之，明器虛之，故誤認前章「仲憲之言」為實然，而又據臆妄分虛寔，此鄭、孔之禮耳。（卷一四，頁二三）

孟獻子之喪，司徒旅歸四布。夫子曰「可也」。

「司徒」，魯之上卿。「旅歸四布」，獻子以賻布上之司徒，司徒使其旅歸之四方也。疏引熊氏曰：「獻子家臣為司徒，故左傳『叔孫氏之司馬？戾』，是家臣亦有司徒、司馬也。」此說非。孟獻子家臣安得稱「司徒」？傳所云者，叔孫為司馬，其陪臣亦得稱司馬，故云子夏問諸夫子曰：「居君之母與妻之喪。」「居處言語飲食衎爾。」此語可不出。（卷一四，頁二五）

賓客至，無所館。夫子曰：「生于我乎館，死于我乎殯。」

此仿論語「朋友死，無所歸，于我殯」為說。然客方至而儗其死，殊不通。（卷一四，頁二五）

國子高曰：「葬也者，藏也；藏也者，欲人之弗得見也。是故，衣足以飾身，棺周于衣，？周于棺，土周于？，反壤樹之哉。」

孟子稱墨之治喪，以薄為其道。此是其一種議論。（卷一四，頁二五）

孔子之喪，有自燕來觀者，舍于子夏氏。子夏曰：「圣人之葬人與？人之葬圣人也。子何觀焉？昔者夫子言之曰：『吾見封之若堂者矣，見若坊者矣，見若覆夏屋者矣，見若斧者矣。』從若斧者焉，馬鬣封之謂也。今一日而三斬板，而己已封，尚行夫子之志乎哉。」

王子雍以「圣人之葬人與」句絕，是也。鄭釋「與」字為「及」字，以「圣人之葬人」句絕。孔氏曰：「圣人之葬人與人之葬圣人皆用一禮，而子遠來何所為觀乎？」殊非語氣。鄭、孔所以為此解者，恐謂「人之葬圣人無足觀」，則與前章「公西赤為志，？用三代之禮」相矛盾耳。不知此明言「一日三板，以若斧封」，與前「翣、披、崇旐」豐儉正自矛盾，安能為之掩乎？（卷一四，頁二七）

君即位而為椑，歲一漆之，藏焉。

按：下云「天子之棺四重，以水兕革棺親身」，則此「椑」非「親身」矣。諸侯無兕革親身，乃以椑耳。（卷一四，頁二八）

復、楔齒、綴足、飯、設飾、帷堂并作。父兄命赴者。

「父兄」，從父從兄也。奔喪云：「凡喪，父在父為主。」則父即喪主，又為何人命之？非親父可知。父母喪，兄即喪主，非親兄可知。士喪禮「主人命赴者」而作云「父兄命赴者」，似不同。然此以孝子昏迷，不必定出諸己，故曰「父兄」。士喪禮「主人」亦大？言之。鄭氏遂謂上為「大夫以上」。然則大夫以上無父兄，則將如何？（卷一四，頁二八）

喪不剝，奠也與？祭肉也與？

「剝」，？露也。「奠」，謂脯醢。「祭肉」，謂牲肉。玩語氣二「也與」字平列，不當是否。謂喪之不？露用巾有此二者。鄭氏謂「脯醢之奠不巾」，此據士喪禮「始死，及殯后，朝夕奠，皆無巾」而云，不知禮言不同，不必強合。孔氏又以「既夕『朝廟禮奠用巾』，是脯醢亦巾。為其在堂，恐埃塵，故巾之。記文據室內。」按記文未必如此分別耳。（卷一四，頁三○）

朝奠日出，夕奠逮日。

「逮日」，逮日未沒也。鄭氏謂：「陰陽交接，庶幾遇「遇」字，原作「過」，今徑改之。」按：陰陽交接乃子午二時，非日出日沒也。方性夫謂：「象生時之食。」張氏謂：「不以陰幽死其親。」其說皆得之。（卷一四，頁三○）

父母之喪，哭無時，使必知其反也。

「父母之喪」，雖未殯前，哭不絕聲；若殯后，朝夕哭，哀至則哭，故有無時之哭。氣絕復續曰「反」。哭雖無時，但不可使滅性，故曰「使必知其反也」。間傳云：「斬衰之哭，若往而不反；齊衰之哭，若往而反。」即此「反」字意。彼分別「斬」「齊」言之，此則總言「斬」「齊」之哭，不可滅性也。舊解皆以「使」為「出使」，非。（卷一四，頁三一）

練，練衣黃里、縓緣，葛要绖，繩屨無絇，角填，鹿裘衡長袪，袪裼之可也。

說文云：「縓，亦黃色。纁，淺絳色。」爾雅云：「一染謂之縓，再謂之赪，三染謂之纁。」則「縓」是一染之色，微兼赤黃。「纁」，淺絳乃始成赤也。鄭氏曰：「縓，纁之類。」于間傳又曰『淺絳色』，則直以縓為纁矣，殊混。「裼」，裘上加衣之名，吉時用之，練以前不用，故曰「裼之可也」。但「裼」上多一「袪」字，未詳。鄭氏謂「有袪而裼之」，似非語氣。郝仲輿謂：「見裘曰裼，裘在練衣內，微露其袖口。」亦非。郝凡解「裼」字，皆以「見裘」為說，最屬杜撰。詩「載衣之裼」，明以襁褓類，豈但「露見」之義乎？（卷一四，頁三二）

有殯，聞遠兄弟之喪，雖緦必往；非兄弟，雖鄰不往。

此段疑有誤字，不必強解。（卷一四，頁三四）

天子之棺四重；水兕革棺被之，其厚三寸，杝棺一，梓棺二，四者皆周。棺束縮二衡三，衽每束一。柏？以端長六尺。

「衽」，未詳其制，必是與「束」同類所用之物，物故五束有五衽也。注疏謂：「小要，其形兩頭廣，中央小。先鑿棺邊及兩頭合際處作坎形，以小要連之，令固棺，縢相對每束之處，以一行之衽連之。」此說未然。「小要」之名，據鄭謂漢時所用，然則豈即是「衽」？士喪禮云「掘肂見衽」，喪大記云「士殯見衽」，豈有既納坎中而又得見者乎？其對棺與蓋際為坎連之者，乃是鉆也。說見喪大記「君？棺」下。（卷一四，頁三六）

天子之哭諸侯也，爵弁绖？衣。或曰：使有司哭之，為之不以樂食。

鄭氏以「绖」為衍字，此誤執周禮「王吊諸侯弁绖緦衰」，故以此為不見尸柩不吊服，故不應绖也。不知吊既弁绖，遙哭亦可弁绖，何得因周禮吊服用绖，遂去此處「绖」字乎？其欲去「绖」字，又為之說曰「麻不加于采」，不知此言常禮，天子至尊，似未可以拘也。（卷一四，頁三八）

天子之殯也，菆涂龍輴以？，加斧于？上，畢涂屋，天子之禮也。

下篇云：「天子龍輴為？幬，諸侯輴而設幬。」此不言「幬」而言「？」，蓋言諸侯不得為象？之制，故此惟言「？」，而曰：「天子之禮也。」（卷一四，頁三九）

魯哀公誄孔丘曰：「天不遺耆老，莫相予位焉，嗚呼哀哉！尼父！」

鄭氏曰：「尼父，因其字以為之謚。」蓋「父」乃丈夫之美稱，豈謚乎？鄭欲以誄為謚，故為此妄。（卷一四，頁四○）

國亡大縣邑，公卿大夫士皆厭冠，哭于大廟，三日，君不舉。或曰：君舉而哭于后土。

言失師喪地，乃春秋時事也。（卷一四，頁四○）

孔子惡野哭者。

此「野」自是郊野之野，但與前孔子云「所知，吾哭諸野」矛盾，檀弓多有如此者。今解者或謂是「子皋譏野哭」之「野」，或謂「哭不以禮曰野」，皆曲說。（卷一四，頁四一）

未仕者，不敢稅人，如稅人，則以父兄之命。

「稅」「裞」同，通作「襚」，以衣贈死也。按：此說亦可商，未仕而親沒者，其何以稅人乎？玉藻云：「親在，行禮于人稱父。」則已仕而親在者，固可不必稱父也。（卷一四，頁四二）

祥而縞，是月禫，徒月樂。

說見前「孟獻子禫」下。按：禫而徙祭之后可以作樂。此云「徙月樂」者，或后賢以不忍而遲之，故為是說與。據文義「禫」字作「祥」字為順，或字誤。朱仲晦遂謂「喪禮只二十五月」。馬彥醇祖述之，以其不合于「魯人朝祥暮歌。孔子謂：踰月則善」；「孟獻子禫而不樂。孔子謂：加人一等」；及「孔子既祥，十日成笙歌」諸章之義，乃極論魏王氏「二十五月服終」之是，鄭氏「二十七月服終」之非。嗟乎！即如鄭說，三年之喪已短去九月，而若輩必欲短去其十一月者，是誠何心哉！（卷一四，頁四二）

檀弓下

君之適長殤，車三乘；公之庶長殤，車一乘；大夫之適長殤，車一乘。

郝仲輿曰：「鄭以此車為殉葬之隅車，載牲體藏之壙中者，即所謂遣車。非也。又雜記云：『遣車視牢具。……置于四隅。』故鄭以四隅為壙中，而以遣車為明器。又后章『晏子遣車一乘，及墓而反』，云『及墓反』，則是人所乘車明矣。」愚按：鄭于雜記：「遣車視牢具」下有此說，然亦用「與」字為疑詞。而雜記又云「既遣而包其余」，既夕禮云「包牲取下體」，是當日實有此等禮。又左傳定三年「邾子先葬以車五乘，殉五人」，亦可證。余說見雜記上。若下云「晏子遺車一乘，及墓而反」，是謂「遣車」止一乘，以其儉于親禮，窆后皋賓拜送賓。今「窆訖即反」「以其儉于賓」，乃是兩事，非一事也。邾子喪禮之車，必謂人所乘者，非是，故辨之。（卷一五，頁二）

君于大夫，將葬，吊于宮，及出，命引之，三步則止，如是者三，君退；朝亦如之，哀次亦如之。

「引」「纼」同，柩車索也。下云「吊于葬者必「必」字，原作「不」，今改。執引」，君尊，故命人引之。「三命引」，猶耕三推之義。注疏以「引」為「引去之引」，謂「奪孝子情」，甚迂。（卷一五，頁四）

季武子寢疾，蟜固不說齊衰而入見，曰：「斯道也，將亡矣；士唯公門說齊衰。」武子曰：「不亦善乎，君子表微。」及其喪也，曾點倚其門而歌。

記者舉蟜固著兇服問疾，曾點倚門而歌，皆以見武子為人所惡耳。陳可大謂：「善蟜固之存禮，譏曾點之廢禮。」分別優劣，大失記者之意。按：武子雖當卒，時其勢自盛，其后即悼子、平子。蟜固何人，敢以兇服入武子之門？而武子不得已而佯喜之乎？其門又安得容人倚而歌乎？其言曾點者，以其為狂故也；云歌者，亦附會論語「言志時，鼓瑟也」。余友閻百詩曰：「按：武子卒于昭七年，而襄二十二年孔子生。襄公三十一年薨，至昭七年孔子十七歲。史記仲尼弟子傳惟子路最長，少孔子九歲，即以點同子路之歲，是時僅七八齡，其能倚門而歌乎？況未必同子路之歲，則更幼矣。」尤足證其妄。（卷一五，頁五）

妻之昆弟為父后者死，哭之適室，子為主，袒免哭踴，夫入門右，使人立于門外告來者，狎則入哭。父在，哭于妻之室；非為父后者，哭諸異室。

孔氏「孔氏」，原誤作「孔子」，今徑改。曰：「此云：『子為主，袒免哭踴，則夫入門右，亦哭踴。』知者以上文『申祥「祥」字，原誤作「詳」，今徑改。之哭言思，婦人倡踴』，故知夫入門右亦踴，但文不備耳。」按：彼云「婦人倡踴」，此云：「子為主，袒免哭踴」，彼此不同，安得妄為紐合乎？余說詳上「小功不為位」章。（卷一五，頁九）

有殯，聞遠兄弟之喪，哭于側室，無側室，哭于門內之右。同國，則往哭之。

據此云：「有殯，聞遠兄弟之喪，各哭于家，同國往哭」，上篇但云「有殯，聞遠兄弟之喪，雖緦必往」，未免欠分明。（卷一五，頁一○—一一）

子張死，曾子有母之喪，齊衰而往哭之。或曰：「齊衰不以吊。」曾子曰：「我吊也與哉？」

此亦似毀曾子。曾子嘗問：「三年之喪吊乎？」夫子曰：「三年之喪而哭吊，不亦虛乎？」則曾子果不應吊矣。或謂此為「傷死非吊生也」，然雜記云：「三年之喪不吊。如有服將往哭之，則服其服而往。」曾子于子張無服，則亦不應往傷其死也。（卷一五，頁一一）

有若之喪，悼公吊焉，子游擯，由左。

此譽子游。禮，兇事尚右，擯由左，則尊者居右。（卷一五，頁一三）

齊谷王姬之喪，魯莊公為之大功。或曰：「由魯嫁，故為之服姊妹之服。」或曰：「外祖母也，故為之服。」

記禮者但言服制之事，說者必謂「魯莊公不應服國之喪」，非記文意。「王姬」，齊襄公夫人。魯莊公母文姜，齊襄公女弟，王姬乃魯莊公母舅之妻，或何以有外祖母之說？此贅。（卷一五，頁一三）

帷殯，非古也，自敬姜之哭穆伯始也。

敬姜朝夕哭，垂其帷，是能守禮別嫌。今男子從之，故曰「非古也」。與雜記「朝夕哭，不帷」之說同。（卷一五，頁一五）

復，盡愛之道也，有禱祠之心焉；望反諸幽，求諸鬼神之道也；北面，求諸幽之義也。

此言「復」，而鄭氏「禱五祀」，其舛。（卷一五，頁一六）

拜稽顙，哀戚之至隱也；稽顙，隱之甚也。