黜陟

唐虞以三考黜陟幽明，而其所命或終身于一職。蓋所謂陟，若今磨勘轉(zhuǎn)官年勞換服色也歟。

夔制樂(lè)

夔始制樂(lè)，以賞諸侯，非謂制樂(lè)始于夔也。制樂(lè)以賞諸侯或自夔耳。

明夷

文王重爻之時(shí)，紂雖虐而商未危。箕子尚為商臣，其明未夷，卦之六五已曰：“箕子之明夷利正。”此趙賓所以鑿為ぼ茲之說(shuō)也。

教子教國(guó)子

孔子教子止于《詩(shī)》、《禮》而不及《樂(lè)》，蓋為學(xué)之道成于《樂(lè)》故也。周官教國(guó)子，則樂(lè)德、樂(lè)語(yǔ)、樂(lè)舞在所先焉，圣人所望于公族其至矣乎！

后艱終吉

《詩(shī)》稱無(wú)后艱，《易》稱有終吉，一也。

記聞人滋五說(shuō)

聞人滋以《詩(shī)》言祖妣為姜原，其說(shuō)可用。蓋《周官 大司樂(lè)》以享先妣，在享先祖之前，亦謂姜原也。

《禮記 內(nèi)則》載養(yǎng)老一段并與《王制》同，滋曰：“貴老為其近于親也。”

《豳詩(shī)》首言發(fā)栗烈，而后言于耜舉趾。滋曰：“豳地多寒故也。”

滋曰：《論語(yǔ)》凡稱或者，其所言皆無(wú)可取，故略其姓名。如或謂孔子曰子奚不為政，或問(wèn)之說(shuō)，或曰孰謂鄹人之子知禮乎，或曰管仲儉乎，或曰雍也仁而不佞，或?qū)υ簧陾栔悺?

滋曰：經(jīng)史中言五谷以稻為貴，古人各以其類配之。如以殺雞配為黍，謂野人之食也。以啜菽配飲水，謂貧者之孝也。以稷食對(duì)菜羹，謂貶降之食也。以麥飯對(duì)蔥葉，謂草具之食也。惟食稻則對(duì)衣錦言之。又，祭記則以稻為嘉蔬，公享大夫則稻為嘉膳，是五谷以稻為貴也。

天王

謂王為天王，疑自《春秋》始，蓋孔子之深意也。或曰：《曲禮》不云乎：臨諸侯畛于鬼神，曰有天王某甫。何謂也？曰：《曲禮》，漢儒所記耳，且其下文云：措之廟立之王曰帝。崔靈恩以謂為記時(shí)有王入廟稱帝之義，記者錄以為法。然則天王某甫者，亦皆漢儒傳聞之辭耳。或又曰：《莊子》載堯舜問(wèn)答，而云天王用心何如？則天王之號(hào)豈必始于《春秋》？予曰：莊周所載，未必堯舜本語(yǔ)也。

論富貴

孔子曰：“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。如富而不可求，從吾所好。”孟子取陽(yáng)虎之言曰：“為富不仁矣，為仁不富矣。”蓋死生有命，富貴在天，不可以力求，不可以知為，此孔孟之學(xué)也。小人求富為富無(wú)所不至，甚者敗國(guó)、忘家，皆求富為富者也。

論德誠(chéng)

或問(wèn)以德行仁者王，何謂也？曰：德者，誠(chéng)也。以誠(chéng)行仁，然后可以王。《書(shū)》曰：“恭儉惟德，無(wú)載爾偽。作德心逸日休，作偽心勞日拙。”是皆以德對(duì)偽。故曰：德者，誠(chéng)也。

酒誥

楊子曰：“昔之說(shuō)《書(shū)》者，序以百，《酒誥》之篇俄空焉，今止矣。”夫以楊子所見(jiàn)為古文耶？則《酒誥》實(shí)未嘗亡。而汨作九共稿飫之類，逸者甚眾，何為皆不言也？以楊子所見(jiàn)為今文耶？則安得渾渾灝灝噩噩之語(yǔ)？必有能辨之者。

鄭子產(chǎn)

鄭子產(chǎn)，火不禳、水不榮（昭公十九年龍闕）、不覿民，以怪也。

以智籠愚

上駟、中駟之說(shuō)，即狙公誑狙、朝三暮四之說(shuō)也。列子曰：“圣人以智籠群愚。”何必圣人哉？

古人作文以事系月

司馬相如：“孟冬十月，君徂郊祀。”《文選》：“暮春三月，江南草長(zhǎng)。”

井蛙驊騮

井蛙不可以語(yǔ)海，其見(jiàn)小也。驊騮不可以捕鼠，其用大也。小大雖殊，其不適用一也。

楚熊渠子李廣射石

《新序》：楚熊渠子，夜行見(jiàn)寢石，以為伏虎，開(kāi)弓射之，滅矢飲羽，下視知石也。復(fù)射之，矢摧無(wú)跡。熊渠子見(jiàn)其誠(chéng)心而金石為開(kāi)，況人心乎？李廣在右北平出獵，見(jiàn)草中石，以為虎而射之，中石沒(méi)矢，視之石也。他日射之，終不能入。二事正相類。

高祖先主功業(yè)

高祖自漢中而興帝業(yè)，先主乃區(qū)區(qū)梁益而無(wú)成功。皆天也，非人力也。予嘗作《諸葛孔明贊》云：“昔我高祖，肇跡于茲，欲肯其堂，敢廢厥基。”

高祖武帝待士重輕

世言漢高祖最知人，故論三杰之功，則字謂張良曰子房，至蕭何、韓信乃名呼之。彼待下固有輕重，溺冠踞見(jiàn)者，特庸人耳。其后武帝雄才大略，頗有高祖之風(fēng)。據(jù)廁而視大將軍，不冠而見(jiàn)公孫丞相，至汲黯不冠不見(jiàn)也。主父偃智不足以知此，西入關(guān)欲困衛(wèi)青以求用，而不知武帝所以待青者至薄，豈以薦士責(zé)之哉？其不省也宜矣。偃后朝奏書(shū)而暮召士，固當(dāng)自致耶？

張良不祀

張良之于高祖，蓋天授也。運(yùn)籌帷幄姑置未問(wèn)，鴻門之會(huì)，微項(xiàng)伯以良故，背其主而翼蔽沛公，則沛公之肉不足以齒項(xiàng)莊之劍矣，尚敢望數(shù)百年血食哉？此社稷功也。子孫縱有大過(guò)，猶將十世宥之，奈何不疑嗣爵才十年，遽奪其國(guó)。按《功臣表》則曰坐與門大夫殺，故《楚內(nèi)史良傳》則曰坐不敬。其罪皆不至于不祀，而孝文視之蔑如也。至元康四年，僅復(fù)其家，卒不紹封，漢家真少恩哉。或曰良多陰謀奇計(jì)，造物所忌，故雖能以智終，而留國(guó)不祀，忽諸！信乎，非也？

袁安吳雄葬地

漢袁安父沒(méi)，母使求葬地。道逢三書(shū)生，指一處云葬此，當(dāng)世為上公，須臾不見(jiàn)。安異之，于是葬其所占之地，故累世隆盛。按安理楚獄之連系，還匈奴之生口，臨事如此，平時(shí)用心仁恕可知矣。神物兆祥使之昌熾，此豈人力所能至哉？范史載之亦足垂勸，而世之泥于陰陽(yáng)家者，往往籍以為口實(shí)，謂貴賤、貧富、死生、禍福一系邱墓，殊不問(wèn)行己之如何？于是庸師、妖巫始得售其術(shù)矣。若河南吳雄，少時(shí)家貧。喪母，營(yíng)人所不封上者擇葬其中，喪事趣辨不問(wèn)時(shí)日，醫(yī)巫皆言當(dāng)族滅，而雄不顧。雄既以明法律斷獄平，起自孤宦，致位司徒，而子欣孫恭三世廷尉，為法名家。此亦范蔚宗所記也，予故表而出之，以告不修人事而以袁安為口實(shí)者。

皋陶

《后漢 楊賜傳》：“三后成功，皋陶不與。”《左傳》云：“皋陶、庭堅(jiān)不祀，忽諸！”禹固不待言矣，契之后為湯，稷之后為周，至唐乃謂系出皋陶，天寶中，追尊為德明皇帝。

以曾子為圣人

《論語(yǔ) 泰伯篇》：“以能問(wèn)于不能，以多問(wèn)于寡，有若無(wú)，實(shí)若虛。”曾子之言也。唐太宗乃謂孔子所稱以問(wèn)，孔穎達(dá)對(duì)曰：“此圣人教人謙耳。”一時(shí)君臣之問(wèn)對(duì)，史氏之筆削皆不正之，而直以曾子為圣人，何也？

唐開(kāi)元錢

《舊唐書(shū)》：“武德四年七月丁卯，廢五銖錢，行開(kāi)元通寶錢。”《談賓錄》以謂歐陽(yáng)詢所書(shū)，而《青瑣集 楊妃別傳》乃謂此錢開(kāi)元所鑄，背有掐痕，出于楊妃。吳曾《漫錄》已載辨誤中。予謂唐鑄錢多矣，今惟此錢遍天下，特為光明，燒之有水銀出，可治小兒急驚。而余錢皆不復(fù)見(jiàn)，何也？

韓退之鱷文臺(tái)參

《韓退之傳》載潮州逐鱷事，而《李翱行狀》、《皇甫神道碑墓志銘》皆不書(shū)。又傳言愈為京兆尹兼御史大夫特詔不臺(tái)參，李紳為中丞劾奏愈，愈以詔文自解，其后文刺紛然，宰相以臺(tái)府不協(xié)而罷之。而《行狀》、《墓碑》自緣李紳為御史中丞，械囚送府使，以尹杖杖之，公縱囚去。翱、時(shí)人，不應(yīng)謬忘，豈以鱷近語(yǔ)怪，故刪去乎？若有詔免臺(tái)參，李紳何敢爭(zhēng)？謂紳有寵旦夕且相先生，不詣固為恥矣。因舍囚事，宰相兩改其官，此當(dāng)可信。《本傳》止據(jù)《昌黎集》所載而書(shū)之耶？

薛元超不以字行

《唐書(shū)》以字行者必明言之，微如閻讓字立德是也。薛收之子名振，字元超，見(jiàn)楊ぁ所作行狀，而史直作元超，不云以字行，何也？