江陵奪情

論曰：予追溯東林所自始，而本之于爭(zhēng)奪情，以其為氣節(jié)之倡也。夫江陵之鋒，觸之立碎，諸君子豈甘以其身為劉安成之續(xù)哉！扶國(guó)紀(jì)而明人倫，雖身死何惜！則吉水即為后日之講學(xué)，當(dāng)其發(fā)憤抗疏之際，雖圣人所謂朝聞夕死者，有以加乎！吳中行、趙用賢、沈思孝、殳樸，后有用不用，要之為忠臣義士也。江陵敗而后之秉國(guó)者，如周、如婁，又一異矣：無(wú)江陵之橫而有其擅，非江陵之才而多其妒。起而角之者，非黜則錮。于是林巖之間，賢哲相望。其諸君子進(jìn)不得用，退而有明道聚徒之樂(lè)，此誰(shuí)使之而又黨之？噫！甚矣！天啟間，耆老僅存者尚秉用。未幾，黨禍興，而實(shí)發(fā)難于吉水，則夫以此始、亦以此終者，其是之謂歟！或謂予：吉水晚節(jié)稍異，甫至京囑福清以復(fù)江陵謚為首務(wù)，且悔其論劾，為少年客氣。予曰：是何言哉！是何言哉！后以問(wèn)方侍御，侍御曰：先生為總憲，蒞任，諸御史皆在坐。先生曰：江陵之不守制，罪也。予往時(shí)，不得不論。由今思之，則江陵未嘗無(wú)功，謚亦不可不復(fù)，諸君以為何如？時(shí)諸御史皆服先生無(wú)成心，其始終皆為國(guó)也。嗚呼！由侍御之言觀之，此所以為東林哉！

三王并封

論曰：予嘗讀王忠肅奏議，未嘗不嘆服其才，則亦豈未嘗學(xué)問(wèn)者；而東宮繼嫡之議、三王并封之?dāng)M，此何以稱(chēng)焉。重于失君，遂于天下之大計(jì)有所不暇顧者，則將焉用此相哉！幸當(dāng)諸部以死爭(zhēng)之，而王亦旋自悔劾，故其事得寢；不然，太倉(cāng)之肉，豈足食乎？爭(zhēng)三王與爭(zhēng)考功，俱一時(shí)事；爭(zhēng)此未盡者，于考功盡焉。嗚呼！其甚矣！予嘗嘆國(guó)家養(yǎng)士數(shù)百年，未嘗不收其用，然有二盡。嘉靖時(shí)，盡于議禮；萬(wàn)歷時(shí)，盡于國(guó)本。非國(guó)本盡之，而為留中永錮者盡之也。永嘉實(shí)才相，視當(dāng)時(shí)建議，老死竄戍，卒無(wú)一語(yǔ)；推是心也，其以破人國(guó)家有余矣。區(qū)區(qū)者何足以蓋之！況所謂太倉(cāng)者，才又不及乎！然議禮意見(jiàn)相左，其時(shí)無(wú)黨名；爭(zhēng)國(guó)本，則有菀枯于其間而邪正分，邪者遂目諸君子為東朝之黨。夫東朝何人也，而曰黨，則是言者，人道盡矣。雖然，東朝果可究黨也，此非不佳事，而何以東林之外寥寥焉。嘗讀君子封事與史玉池恭惟條議及顧涇陽(yáng)所與王太倉(cāng)書(shū)，未嘗不作而嘆曰：黨哉！黨哉！顧國(guó)家安得盡若人而為之黨也！

癸已考察

論曰：予聞吏部自江陵擅權(quán)后，諸司仰政府鼻息，即冢宰無(wú)能自行其志者。迨乎湖陸五臺(tái)負(fù)其權(quán)智，始一振拔，而孫清簡(jiǎn)、陳恭介繼之。于是，閣不得撓部權(quán)，而統(tǒng)之體以肅，蓋稱(chēng)國(guó)家三太宰云。若趙高邑之為考功，則尤異矣。高邑主計(jì)，大約先邪佞而次貪鄙，嚴(yán)要津而寬散秩，清夜篝燈，精心衡量，有蟲(chóng)巢于耳而不制。遇一權(quán)勢(shì)姓名，則奮腕抑之，而所斥都給事中則其姻家、所斥吏部主事即冢宰甥也。嗟夫！國(guó)家二百余年，有此銓司哉！而使有賢輔臣焉，所當(dāng)委巳任之昌言論薦，俾蒙不次之擢，奈何以喪其所私，反肆之螫，而一時(shí)大寮列署以論救罷斥者至十?dāng)?shù)君子焉，政府可謂肆志愉快矣。于國(guó)家何，于萬(wàn)世何！然則太倉(cāng)也，新建也，蘭溪也，豈非高皇帝之罪人哉？自是之后，高邑白者林居，而諸子以高邑廢者，雖死不悔。于是而曰黨也，真所謂君子亦有黨矣，抑予尤有感焉，癸巳而后，其為察也可知矣，賢者率數(shù)十年而不勝。辛亥則門(mén)戶(hù)分焉，至舉國(guó)聚訟不決，三案興而東林大敗。要之，不三案何以知東林！今亦幸有三案為涇渭矣。而邪者尤呶呶焉，此亦何與？夫人而邪也，吾無(wú)責(zé)焉耳。而依附門(mén)戶(hù)者，實(shí)亦有人，見(jiàn)小利害即不能不掉臂去，豈獨(dú)不能與政府抗，實(shí)呈身焉。豈獨(dú)不能棄官以爭(zhēng)，且賣(mài)友矣。嗚呼！此烏睹所謂東林哉，聞高邑諸君子之風(fēng)，其亦可反而愧死矣。

會(huì)推閣員

論曰：予于萬(wàn)歷癸巳，蓋不勝世道消長(zhǎng)之感焉。諸君子之被禍也，爭(zhēng)并封；未盡者，大計(jì)盡之；大計(jì)未盡者，會(huì)推又盡之。自顧涇陽(yáng)削歸，而轉(zhuǎn)空林，實(shí)東林之門(mén)戶(hù)始成。夫東林，故楊龜山講學(xué)地，涇陽(yáng)顧公請(qǐng)之當(dāng)?shù)溃瑒?chuàng)書(shū)院其上而因以名之者。時(shí)梁溪、毘陵、荊溪、金沙、云陽(yáng)諸公，相與以道德切劘，而江漢，北直遙相倡和。于是人品理學(xué)，遂擅千百年未有之盛。然是時(shí)之朝廷何如哉？夫使賢人不得志而相與明道于下，此東林之不愿有此也。即后此之為賢人君子者，亦何嘗標(biāo)榜曰：吾東林哉！朝廷之上見(jiàn)一出身吐氣、鄉(xiāng)黨之間有一砥行好修，率舉而納之曰：此東林也。浸滛二、三十年，壯者衰，老者死；迨遼難作，而勢(shì)不可復(fù)支，至不得已求人于此中，而又以門(mén)戶(hù)撓其成而利其敗。嗚呼！此誰(shuí)非癸巳以后之為哉！吾故觀于此，而不勝感慨系之耳。雖然，國(guó)家實(shí)非不幸而有此也。予嘗以為留東漢之天下者，氣節(jié)也。兇如董卓而不能取，奸如曹操而不敢取。天啟乙、丙之間，一閹作孽，不過(guò)刀鋸余息，乃能使天下衣冠之徒回面污行，事至不忍言，而累累相接駢首就誅，卒以其死力捍之，使圣賢讀書(shū)之種不絕，而為留未竟之緒，以待今日圣明再馭者，此誰(shuí)為之？則東林之流風(fēng)余韻，猶能系人宗社如此也，誰(shuí)謂黨人不可為哉！予嘗客梁溪、歷陽(yáng)羨，徘徊毘陵、華陽(yáng)之間，過(guò)東林廢趾，訪(fǎng)求諸君子遺事：而益嘆夫東林之名，世之所諱言也，則亦實(shí)考其所以為東林者而可矣。

辛亥京察上下

論曰：是役也，舉國(guó)分為二黨。曰西北、曰東朝，其實(shí)東林也。曰昆、曰宣，其實(shí)南也。夫君子以小人為小人，亦以君子為小人，于何辨之？前此之奪情、之并封、之京察，不已較著乎？邪者曰：彼一時(shí)偶為之耳，何得概生平！今試觀天啟乙、丙間事何如哉？何向之攻東林者，盡甘心從逆而不辭也？夫依附東林者豈曰無(wú)人，亦寧至媚閹作逆以為狗彘所不為之事？此而亦將曰：吾一時(shí)偶為之耳，奈何遂以概我哉！夫朋黨之說(shuō)，無(wú)代無(wú)之，要未有如吾朝之截然者也。唐之二黨，皆為小人所附和；宋之三黨，皆君子而使小人借之為兵端。獨(dú)漢之諸君子，事起于與宦豎角，而鉤黨之禍獨(dú)劇。夫近時(shí)所角者，皆朝臣也；角之不勝，至借宦豎以撲之；其禍亦略與漢同。夫士人與宦豎角而誣以朋黨可言也，士人與士人角而以朋黨相傾猶可言也；倚宦豎以作孽而傾士人，此固向者節(jié)甫輩之所羞稱(chēng)，而不意圣朝士大夫?yàn)橹Ｈ粍t不有東林，其可謂世有士人也哉；又何黨之足云！

又曰：孫富平之為太宰也，以不直沈純甫、李道甫與東林尤，及再出而何以為東林驅(qū)除也？豈非以佐銓者有王、袁、白而長(zhǎng)臺(tái)省者之為湯、曹乎？然聞湯尹賓之黜也，湯兆京持之力，而蕭云舉以衙門(mén)體救賓尹，至于屈膝，富平斷斷不可，曰：老夫?yàn)榻袢杖ヒ粐?yán)嵩。快哉！此真太宰矣。然是時(shí)攻淮撫者無(wú)完膚矣，因以反無(wú)錫；即令號(hào)為賢者，舉及淮撫，輒曰：此東林之累也。而于金壇之于中甫，亦然。蓋謂淮撫貪而遙執(zhí)朝權(quán)者，實(shí)中甫為之；即福清入相，于亦有力焉。無(wú)錫且為兩人用而不覺(jué)是言也，嘗疑之。乃趙高邑則謂使淮撫為經(jīng)略、為中樞，東事必不至敗；而顧涇陽(yáng)則謂淮撫有功于國(guó)家，必?zé)o暮夜受金事。桐城馬侍御至死時(shí)猶曰：謂修吾貪，吾不暝目。夫然，賢者盡妄語(yǔ)乎！后予以問(wèn)通州范璽卿曰：淮撫固不貪，然豪俠人也。不善自匿飾，又揮金如土，以故來(lái)讒慝之口耳。且不攻淮撫，又安得東林之讞而詆之。又以中甫質(zhì)吾鄉(xiāng)鄭太宰，太宰曰：果若人言，于何自以發(fā)主事終乎！嗚呼！兩先生，蓋持中之論矣。及予閱三朝封事，逆黨以李三才為盜臣，其言皆橫罵者，此不足辨。而吾鄉(xiāng)一御史，首攻淮撫。御史固時(shí)所稱(chēng)抹殺忠臣孝子者也，其攻淮撫以貪；而御史又非不貪者，則其所謂貪又可知矣。

三案

論曰：予觀逆黨之翻三案也，必以東林為口實(shí)。蓋以并封者，三案之源；而東林者，以并封而著。不傾東林，何以護(hù)持三案乎！然前之爭(zhēng)并封與后之爭(zhēng)三案者，人雖殊也，功則同也，而受禍更酷。東林為東林，至后而愈難哉！夫東林之能，既見(jiàn)于天下如此矣，其攻東林者，又作孽如彼矣。此即三尺童子，能起而明其趨舍者，而世之人猶好指摘賢人君子之細(xì)，以巧誅而樂(lè)道之，吾然后知大道之不明，而亂臣賊子之不絕跡于天下也。或曰：東林往矣，向之忠言至計(jì)與夫蒙難受禍之事，世多不察，而末世漫擬，富貴之習(xí)反入人骨髓，彼豈不知諸君子之賢，反之身而有所不便，故即逐聲相吠不恤耳。要之，責(zé)人以受禍誠(chéng)難，但不知悖而從逆也；此稍讀書(shū)知道理者皆能之。彼向之持三案以攻人者，乃作如此舉動(dòng)。由是相提而論，寧過(guò)而訾東林，忍乎哉？然則世之核東林者，無(wú)他道也，但以今上所欽定之逆案與夫逆黨所作之點(diǎn)將錄合而觀之，而天下之大變?cè)谑且印?/p>