栗毓美，山西渾源人，曾官東河總督。居處出入，必攜一木主、一赤衣自隨。主無名稱，但書恩太太。初栗少孤貧，富室某翁相攸得之，招至家，令與子讀，同室臥起，兩無間然。居數年，將合<片半>.一夕，盜忽殺翁子，栗醒，呼眾集視，則室扃如故，無跡可縱，群疑栗。栗既不能辨，翁痛子甚，鳴于官。官亦不能為栗辨，論抵有日矣。女固有才色，同里富人王某，先嘗求婚于翁，翁以意屬栗，弗之許。至是復請婚，乃始以女妻之。婚數日，王某意甚得，因謂女曰：“若弟殊可惜！余以前絕吾婚，不能無憾，乃以重資募劍客，本欲殺栗，不謂誤中乃爾。今幸栗將死法，若又因是得歸我，愿已償矣。奈汝弟何？”女聞殊自若。翌日，婉告歸寧，則逕入縣署，號陳王某語，求雪栗冤。官即提王鞫之。某以詞鑿有證，不復能隱，乃出栗于獄。見女公堂，女泣語之曰：“吾所以忍為此者，以君之冤，非吾不能雪也。今既白矣，身已他適，不能復事君。仍歸王，則冒殺夫名，何以自立于世？計惟一死為宜耳！”即對栗自剄。栗感其義，遂苦志力學，致位通顯。然以女故，終身虛正室。又以女與己分已絕，而名無可正，因特謂之恩太太，立此木主。奉之赭衣，當時囚服也。杭州許孝廉綠，嘗為余言，謂：“遺其女姓，夫栗之德女不忘，宜也。至女以萬難代白之冤而卒，能奮不顧身以伸其枉，信所謂奇烈哉！”

雨蒼氏曰：“女之事奇不詭正者也。栗固宜祀女矣，而主僅書恩太太則非。蓋女于久居甥館，婚且有期之栗，禮雖未行，分已素定矣。翁以殺子之故，控栗而改妻王某。卒之殺人者，是王非栗，則栗之婚，翁固不愿絕也。且王以圖婚之故，欲殺栗而誤殺翁子，致以其所疑似者，陷栗而娶女，此固翁父子婿女之仇也。在女雖誤委身，然與盜劫何以異？不謂之夫也。夫固有栗在也，而首仇人以雪夫冤，奇在叢陷身于虎穴耳，其事固甚正也。然則女可無死乎？曰此在斷是獄者之善為處耳。女惟未達此一間，故言仍歸王則冒殺夫名，栗亦有所未達，故謂分已絕而名無可正。我不知其所謂絕者果孰絕之，在栗諒不忍矣。絕自女則栗如路人，既絕分于栗，必將正名于王。夫雪路人之冤，好義者或勉為之，若致夫于法，以雪此路人之冤，則不特無是女也。攘羊之證，有亦安取乎？故曰女之事奇而法者也，栗之祀女，則是其不書聘室而僅書恩太太則非。”