與彩票相類似，炒股也同樣存在“手表定律”現(xiàn)象。在買賣股票的過程中，對同一股票或同一個人的看法，不能同時采用兩種不同的方法，不能同時設(shè)置兩個不同的目標或方向，否則我們會無所適從，從而陷于混亂。這也是多數(shù)成功炒股行家為什么“不聽股評”的原因所在。

每個人的看法都不一樣，而這往往沒有對錯之分，就是因為各自采取的標準不一樣。

有兩個人，一起結(jié)伴到山里去露營，一個人的生活充滿了浪漫氣息，另一個人對生活的看法卻極為現(xiàn)實。

晚上睡覺前，現(xiàn)實的人問浪漫的人：“你看到了什么？”

浪漫的人看著天空，回答說：“我看到了滿天的星星，深深地感受到宇宙的浩瀚，造物主的偉大，想想我們的生命是何等的渺小和短暫……那你呢，你看到了什么？”

現(xiàn)實的人回答道：“我看到有人把我們的帳篷偷走了。”

故事里，兩個人所說的都沒錯，因為他們的標準不同而得出了不同的結(jié)論。每個人的標準都不一樣，所以其看法也有所差異，對此，可聽可參考，但不可輕易相信，尤其是在作選擇、作決定的時候，不要被外力所迷惑，陷入多重標準之中。

標準不宜過多，多了就會產(chǎn)生副作用。在現(xiàn)實生活中，我們每個人都會遇到類似的情況。比如在面對兩個各有優(yōu)點、同樣傾心于你的人時，你一定會苦惱許久，按照身高標準，似乎覺得這個好一點，但按照相貌標準，又覺得另外一個好一點。這個時候，很多人都不知道如何選擇。

其實，人生的很多苦惱都源于擁有太多的“手表”，這些“手表”讓情況變得復(fù)雜，讓人無所適從。很多人都在說這樣一句話：“簡簡單單過一生?！彼^的“簡單”就是盡量減少自己的“手表”。

如果有兩個或者多個標準，會讓人變得無所適從。而只有一個標準時，做起事來往往比較從容。

秦始皇滅六國，實際上只是表面上一統(tǒng)天下。為了實現(xiàn)真正的統(tǒng)一，鞏固秦國的皇權(quán)，秦始皇采取了一系列的措施。

首先，對商鞅變法以來的法律進行修訂、補充，作為統(tǒng)一法律頒布全國。接著，統(tǒng)一度量衡、貨幣和車軌。戰(zhàn)國時因諸侯割據(jù)，各國度量衡差異較大。秦統(tǒng)一后，以商鞅變法時的度量衡作為標準，全國統(tǒng)一，并頒布詔書，銘刻在官府制作的度量衡器上作為全國標準使用器具。戰(zhàn)國時的貨幣繁雜多樣，秦統(tǒng)一后廢除六國舊貨幣，以圓形方孔錢“秦半兩”為統(tǒng)一貨幣。還規(guī)定“車同軌”，輿寬一律六尺。

此外，由于各國“文字異形”，給政令的推行及經(jīng)濟文化交流造成很大困難。完成統(tǒng)一的當年，秦始皇就下令“書同文字”，以“小篆”為標準，書寫文字范本推行全國。

很顯然，秦始皇的措施就是基于統(tǒng)一標準出發(fā)的，事實上這些做法對后世產(chǎn)生了很大的影響，正因為有了這一系列的統(tǒng)一做法，華夏民族才能從文化的根基上緊密地聯(lián)系在一起，即便是歷朝歷代時有紛亂，也始終歸于統(tǒng)一。

事實告訴我們，在同一個時區(qū)一定只有一種時間是正確的，在同一個公司、同一個時期也只能有一個標準，否則執(zhí)行者就會陷入兩難的境地，當這種情況發(fā)生時，必須有一個作為仲裁的部門或職位做出正確的裁決，以避免出現(xiàn)執(zhí)行者不知如何執(zhí)行的情況。

沒有絕對的民主

在作決定的時候，也有類似“手表定律”現(xiàn)象的發(fā)生，由于大家意見不同，決策人常常會陷入難以決斷的狀態(tài)，如果在決策過程中搞“完全民主”的做法，那么勢必會造成兩難的心態(tài)，影響決策結(jié)果。

詹姆斯經(jīng)過兩周的管理技能訓(xùn)練，重新回到工作崗位，急切希望運用新學(xué)到的知識和技能。他離開工作崗位去參加訓(xùn)練之前，就有一些問題沒有解決。而眼下，部門里又有一些新問題需要解決。

他想：“這是我采用‘完全民主式’決策方法的好機會?！闭材匪构芾肀O(jiān)督著5個人，他們的工作任務(wù)是安裝和檢測生產(chǎn)線上的電子計時器。雖然在電子計算機系統(tǒng)的幫助下，生產(chǎn)線上的檢測循環(huán)時間已大大縮短，但他們?nèi)匀辉诎磶啄昵爸贫ǖ呐f工作標準完成工作。老板對此很有意見，希望詹姆斯實施新工作標準，馬上把這個問題解決了。

詹姆斯覺得，這次應(yīng)該讓員工參與決策，以民主的方法解決這個問題。

他很快就向那5個工人布置了相關(guān)的任務(wù)，并告訴他們工作任務(wù)標準需要重新制訂。他要求他們討論一下這件事，并把討論結(jié)果告訴他。對此，5個工人非常感興趣，他們進行了專門的討論，甚至午餐時間都在談?wù)撨@件事。看到這樣的情況，詹姆斯非常滿意。

可到了第二天，他們討論的結(jié)果卻讓詹姆斯大吃一驚。他們不僅不愿意提高工作標準，反而認為任務(wù)標準應(yīng)當降低20%。

他們說：“看起來，計算機讓我們的工作變得似乎容易了一些，但是，相對于生產(chǎn)線而言卻越來越復(fù)雜了，當大家習(xí)慣了某種工作方式后，工作方式的改變會使得一切工作從頭開始?！?

詹姆斯知道，如果把降低任務(wù)標準的要求回報給老板，那老板肯定會對自己的工作能力表示質(zhì)疑；而如果否定已經(jīng)讓員工自己進行的“決策”，必定會失去員工對自己的信任。

“我該怎么辦呢？”詹姆斯陷入了苦惱中。

由此可見，“完全民主”的做法不利于決斷。須知，每個人都有不同的價值標準，由于立場、目的的不同，其意見也會不一樣。很明顯，詹姆斯與他的5個下屬對標準的制訂是從不同的角度考慮的，站在了不同的出發(fā)點上，自然就存在矛盾，以至于群體決策變得不和諧。

當群體決策不適用某一特定問題時，管理者更應(yīng)當考慮“個人決斷”的好處，因為標準唯一，才能提綱挈領(lǐng)，否則將亂上加亂。

美國總統(tǒng)林肯在上任后不久，有一次，他將6位幕僚召集在一起開會。當時，林肯提出了一個十分重要的法案，希望征求各位幕僚們的意見，結(jié)果幕僚們的看法并不統(tǒng)一，于是便激烈地爭論起來。

林肯仔細聽取6個人的意見后，仍然覺得自己是正確的。在最后決策的時候，6個幕僚一致反對林肯的意見，但林肯堅持自己的意見，他說：“雖然只有我一個人贊成，但我仍要宣布，這個法案通過了?！?

表面上看，林肯這種忽視多數(shù)人意見的做法似乎過于獨斷專行，然而，實際上這是決策的果斷表現(xiàn)。

在群體決策中，對于下屬所提意見應(yīng)該慎重對待，仔細分析。有的人是人云亦云，根本就沒有認真考慮過這個方案；有的人是因為立場不同，在問題的看法上失之偏頗。所以，若是自己的觀點確實正確，則應(yīng)該力排眾議，堅持己見。所謂討論，無非就是從各種不同的意見中選擇出一個最合理的。既然自己是對的，那還猶豫什么呢？

在企業(yè)中經(jīng)常會遇到這種情況：新的意見和想法一經(jīng)提出，必定會有反對者。其中有對新意見不甚了解的人，也有為反對而反對的人。在一片反對聲中，管理者會陷入孤立的境地。