透過(guò)與中國(guó)香港、新加坡的比較，我們可以看出來(lái)兩者有很多共性。基本思路都是政府解決了老百姓的住房需求，為服務(wù)業(yè)提供了穩(wěn)定的營(yíng)商環(huán)境；高房?jī)r(jià)的賣地收入流向政府，為企業(yè)提供一個(gè)低稅率的環(huán)境；低稅率反過(guò)來(lái)促進(jìn)金融及服務(wù)業(yè)的擴(kuò)大，從而形成良性循環(huán)。

三、房產(chǎn)稅的錯(cuò)誤邏輯

現(xiàn)在，我們?yōu)榱送瓿纱驂悍績(jī)r(jià)的任務(wù)，簡(jiǎn)直是不遺余力。其中一項(xiàng)政策就是“逐步推進(jìn)房產(chǎn)稅改革”。可是，房產(chǎn)稅真的能打壓房?jī)r(jià)么...