理論篇

第1章 工業化理論

1.1 工業化的內涵與類型

1.1.1 工業化的內涵

盡管對工業化概念的研究已經進行了多年，許多學者也提出了多種工業化的定義，許多已被人們所熟知，但至今為止人們對工業化概念的界定仍然沒有形成統一的說法。高峰（2007）歸納了以下6種對工業化概念比較有代表性的界定。

1.歷史變革角度的界定

德國經濟史學家魯道夫·呂貝爾特指出：“只是在機器時代破曉以后，隨著紡織的機械化，隨著蒸汽機作為一項新的能源，隨著從單件生產過渡到系列生產，過渡到大規模生產，人類社會才開始了巨大的變化，我們稱之為工業化的這種變化。”這個定義主要從工業化史的角度去談工業化，即把工業化發展作為敘述工業化史的主題，并通過對工業化史中一些重大事件和重要變化的分析，陳述工業化內涵。

2.產業結構角度的界定

20世紀80年代以前，發展經濟學界仍然延續對工業化的最初理解，即認為工業化是工業或者制造業在一國經濟中所占比重的提高，工業化就是制造業的發展過程，并把如此理解的工業化作為國家經濟振興的目標。這一定義把工業化看成“制造業（尤其是重工業部門）在國民經濟中比重的增加”。以工業行業的發展全面代替工業化，雖然體現了工業化的主要特征，但對工業化的認識是片面的。

3.經濟結構變化角度的界定

《新帕爾格雷夫經濟學大辭典》從一國經濟結構的變動入手，指出工業化乃是機器大工業誕生以來經濟結構的變動過程。“工業化過程的一些基本特征是：首先，一般來說，國民收入（或地區收入）中制造業活動和第二產業所占比例提高了，或許因經濟周期造成的中斷除外。其次，在制造業和第二產業就業的勞動人口的比例也有增加的趨勢。在這兩種比率增加的同時，除了暫時的中斷以外，整個人口的人均收入也增加了。”可以看出，這一解釋認為工業化是機器大工業誕生以來經濟結構的變動過程，主要包含兩個方面：一是制造業活動和第二產業占國民收入（或地區收入）的比例；二是在制造業和第二產業就業的勞動人口在總就業人口中的比例。

4.生產函數角度的界定

早在20世紀40年代末，我國著名經濟學家張培剛教授就在他的《農業與工業化》一書中對工業化這一概念作了獨特而完整的闡述。他說：工業化可以定義為一系列基要生產函數連續發生變化的過程。這種變化可能最先發生于某一個生產單位的生產函數，然后再以一種支配的形式形成一種社會的生產函數而遍及整個社會。根據張培剛的解釋，這一工業化概念可以將工業發展及農業改革（農業現代化）都包括在內，因為農業作為一個消費資料生產部門，同樣受基要生產函數的影響和制約。這一定義將工業化的實質看作生產函數的變化。

5.資源配置結構轉換角度的界定

西蒙·庫茲涅茨認為工業化即“產品的來源和資源的去處從農業活動轉向非農業生產活動”。這個定義比較容易理解，即工業化過程就是產品的來源和資源的去處從農業活動轉向非農業生產活動的過程。“產品的來源”從農業生產領域轉向非農業生產領域，說明第二產業與第三產業開始越來越多地促進國民收入的增長。值得肯定的是，此定義把整個產出作為工業化研究的對象，不僅包括了一、二產業，而且把第三產業也包括進去了。

6.社會生產方式變革角度的界定

1991年，張培剛在其新著《發展經濟學通論》一書中，對工業化概念及工業化的基本特征作了進一步的界定和補充。他將工業化重新定義為：“國民經濟中一系列基要的生產函數（或生產要素結合方式）連續由低級到高級的突破性變化（或變革）的過程。”這里強調了兩個方面的新內容：一個方面是強調這種生產函數的變化過程必須是由低級到高級的，是不斷前進的，是動態的；它既不是往返循環的，更不是倒退的；另一方面是強調這種變化過程必須是突破性的，是一種社會生產力（包括一定的生產組織形式）的革命或變革。它的主要內容和特征是手工式勞動基本上被機器（包括之后的計算機等日益先進的工具形式）操作所替代。

7.對本文的理解與界定

根據以上的綜合可以看出，當前人們對于工業化的理解主要有3個層次：

第一個層次（狹義）：工業化就是工業的發展。很長一段時間，人們把工業化簡化為工業的發展，理解為工業生產活動取得主導地位的發展過程。從前面分析可知，《新帕爾格雷夫經濟學大辭典》認為，工業化是一個過程，其基本特征是國民收入中制造業活動或第二產業所占比例不斷提高，以及制造業或第二產業就業人口比例持續增加的趨勢。簡單地說，工業化=工業發展。

第二個層次（中義）：工業化就是產業化。英文“industry”的本意是指“將人力組織轉化成進行貨物商業性生產和進行商業性服務的方法”，“industry revolution”更為準確的翻譯是“產業革命”，因為這場革命不僅僅是第二產業的革命，也是經濟領域所有行業的一場產業革命。工業化是“國民經濟中一系列基本的生產函數（或生產要素組合方式）連續發生由低級到高級的突破性變化（或變革）的過程”（張培剛）。從這個意義上來講，工業化=農業產業化+工業產業化+服務產業化。

第三個層次（廣義）：工業化就是經濟社會轉型的過程，即產業革命引發的一個從農業社會向工業社會轉型的歷史過程。從這個意義來看，工業化不僅是農業、工業和服務業的產業化，也是一場經濟社會轉型。工業化引發了城市化、國際化、市場化，并促使人類社會的生產方式、組織結構、管理模式、政治格局發生革命性變化。從這個意義上來看，工業化=產業現代化+市場全球化+農村城鎮化+政治民主化+……

對工業化的不同理解，會影響到國家戰略的選擇與公共政策的制定。雖然工業，特別是制造業在國民經濟中扮演著非常重要的、核心的角色，但工業化絕不能顧名思義、狹隘地僅僅理解為發展第二產業。長期以來，我國農業和服務業的發展和產業化非常遲緩，甚至犧牲農業發展工業，不能不說與我們對于工業化認識的偏差有關。因此，本文將工業化理解為產業化，即工業化=農業產業化+工業產業化+服務產業化。

1.1.2 工業化的類型

張培剛（1984）首次將制度因素納入工業化類型的劃分，并依據發動者的不同，將工業化分為3類：個人或私人發動的工業化、政府發動的工業化和政府與私人共同發動的工業化。根據這一劃分，可以大概地將英國和美國歸入第一種類型，日本和德國歸入第二種類型，法國歸入第三種類型。

1.私人發動的工業化

由私人發動的工業化首先發生于英國，這種類型有一個稱為“產業革命”的時期，這也是工業化歷史上最具演進性的類型。“產業革命”一詞在英國經濟史上所標明的時期是從1760—1820年的半個多世紀的時間，而真正促使產業的生產和組織方式發生革命性變化的原因是發明和技術革新。這一時期生產的產品品種沒有多大變化，變化的是生產方式——從工場的手工生產到工廠的機器化生產；變化的是生產組織方式——工場中的個人獨自生產到工廠中的有組織的專業化分工生產，產業革命的結果首先是生產率的跨躍式提高。英國是人類歷史上第一個進入工業化時代的國家，在其產業革命時期，發明蒸汽機的瓦特和紡紗機的珍妮等，不僅是發明家，同時也是企業家，這兩者往往是一體的，而對英國政府的作用卻很少能提到。因此，可以說這種分類更真實地反映了英國工業化的內在機制不同于別國的獨到之處。

美國的工業化歸入私人發動類型，是因為美國繼承了原宗主國——英國的社會制度。盡管美國真正全面推進工業化應從1865年南北戰爭結束算起，并不比德國（1870年）和日本（1868年）早，但美國卻沒有走德國和日本政府主導型的工業化道路，這就是由于美國繼承了英國的保證個人自由和私有財產神圣不可侵犯的社會制度。另一方面，經濟史研究表明（Maddison·Augus 2001），歐洲科學和技術的唯一有效的海外轉移是在當時美國的英屬13個州。在1776年美國建國時，相對于250萬人口的這些英屬殖民地已經有了8所大學和一個十分熟悉當時歐洲情況的知識精英階層，如富蘭克林（1706—1790）和杰弗遜（1743—1826），這使得美國繼承英國制度有了意識形態的保證，同時這些殖民地自身的技術水平也完全可以做到發動工業化而不需政府出面引進技術，這是美國走私人發動工業化類型的內在條件。

2.政府發動的工業化

德國自1870年普法戰爭和日本自1868年明治維新、1894年中日戰爭、1904年的日俄戰爭開始有意識地推進工業化，且更多地都是政府發動的。雖然它并不像前蘇聯工業化那樣是革命性的，但比起英國、美國的由企業創建精神和生產技術推動的工業化，則在制度和政策上發生很大的突變，以致可以稱為革命。因為在演進性的情形下，生產技術是一個發動因素，而且其本身也是變化著的；而在革命性的情形下，生產技術完全變成給定的。因此，本國與外國的技術差距往往被政府認定為落后的原因，這種差距的產生又被認為是制度造成的。因此，在遇到戰爭或強國勢力的威脅時，政府想到的就是要學習別人的先進技術去強兵富國，這時政府就主動改變一些制度，實行新政去推動代表國家富強程度的工業化，這是日本、德國政府主導型工業化類型的作用機理。日本和德國的這種政府主導型工業化與英、美的私人發動型工業化還有一個最大的本質性區別，就是工業化在英、美是實現私人利益的手段，而在政府主導型的工業化類型中，工業化從一開始就帶有濃厚的實現國家或政府目標的手段的色彩。

3.政府與私人共同發動的工業化

法國經過1789—1794年的資產階級革命，掃除了封建障礙，開始了早期工業化過程。法國的工業化也是從紡織工業部門采用機器率先開始，進而逐漸擴展到冶金、采礦和機器制造業。到19世紀60年代，資本主義工廠制度取得統治地位，法國也完成了工業化。但由于長期以來小農經濟居于優勢，因此，工業化進程較為緩慢。在完成工業化之后，法國的工業化程度落后于英國和美國。

相比英國和美國，法國的工業化過程比較坎坷。一是因為法國不具備與英國完全相同的社會結構、政治組織、合理的個人主義及國民務實的傳統等內在條件。英國的政治體制是民主的，經濟政策是自由放任的，而法國在工業化進程中一直擁有較為強大的國家政權，并且這些政權不但未成為工業化的促進力量，反而在很多時候成了發展的障礙。二是對英國經驗的簡單模仿所付出的代價。18世紀后期，法國社會把建立民主體制視為經濟發展的前提，而建立一個民主政府卻引起了反復和劇烈的社會動蕩。法國以建立政治民主體制為先導的方式，最終未能達到推動經濟發展的目的，反而在某種特定的階段阻礙了法國經濟的起飛。三是經濟發展基礎不如英國。例如，法國的農業相對英國不夠發達，礦產資源分布不集中等，也在不同程度上制約了法國的工業化進程。在付出了沉重代價后經過反思，法國意識到自由放任的發展模式不合時，于是選擇了一種介于自由放任和集中計劃之間的類型模式，即通過政府主導與私人發動相結合的模式，探索如何將政治民主化與經濟發展有機結合起來的道路，并取得了工業化的成功。