第1章 全球化城市的經(jīng)濟(jì)力量

大中型跨國(guó)企業(yè)必須選擇銷售產(chǎn)品和服務(wù)的市場(chǎng)。在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中，它們必須為企業(yè)的總部、地區(qū)辦事處，以及生產(chǎn)、配送和銷售管理中心選擇合適的地理位置。換句話說，企業(yè)必須選擇合適的城市。企業(yè)要想成功，城市的優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)家的優(yōu)勢(shì)。

隨著企業(yè)逐漸走向國(guó)際，它們必須選擇生產(chǎn)國(guó)和銷售國(guó)，選擇在哪里開展行政管理、生產(chǎn)、配送和銷售工作。比方說，如果企業(yè)準(zhǔn)備向中國(guó)市場(chǎng)銷售產(chǎn)品，它的總部應(yīng)該建在哪里呢？是北京、上海、香港，還是其他城市呢？在這些準(zhǔn)備開展業(yè)務(wù)的城市中，企業(yè)必須有明確的地理定位。如今，如何在全球范圍內(nèi)選擇城市定位是一項(xiàng)至關(guān)重要的工作，它直接影響企業(yè)能否取得成功。

每個(gè)國(guó)家都有一些大城市，這些城市的重要性以及國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)水平各不相同。有些世界級(jí)城市的規(guī)模甚至比很多國(guó)家還要大。2007年，東京大都市區(qū)（metropolitan region）的范圍達(dá)到13500平方公里，擁有3500萬(wàn)人口。這一人口規(guī)模和加拿大全國(guó)人口相當(dāng)，超過馬來西亞、荷蘭和沙特阿拉伯的人口。在國(guó)際范圍內(nèi)，其他超大型城市區(qū)（megacity regions）包括上海、北京、孟買、德里、紐約、洛杉磯、倫敦、墨西哥城、圣保羅、布宜諾斯艾利斯、里約熱內(nèi)盧、達(dá)卡、拉各斯、莫斯科、開羅和伊斯坦布爾，這些城市區(qū)的人口都遠(yuǎn)超很多國(guó)家的總?cè)丝冢梢詾閲?guó)家?guī)砭薮蟮膰?guó)民收入。它們不但具備重要的經(jīng)濟(jì)和政治意義，而且與其他的城市和國(guó)家具備重要的社會(huì)關(guān)系。

毋庸置疑，國(guó)家的發(fā)展和這些重要城市的發(fā)展密切相關(guān)。在這些國(guó)家中，重要城市的GDP增速高于整個(gè)國(guó)家的GDP增速。因此，可以說是這些城市推動(dòng)了國(guó)家的富強(qiáng)。對(duì)一個(gè)國(guó)家而言，其重要城市的投資、貿(mào)易和消費(fèi)活動(dòng)往往具有決定性作用。

盡管如此，在過去70年中發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直關(guān)注的是國(guó)家建設(shè)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而不是城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第二次世界大戰(zhàn)之后，聯(lián)合國(guó)、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織以及美蘇等霸權(quán)國(guó)家，都是通過國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和增長(zhǎng)。國(guó)家經(jīng)濟(jì)模式需要制定中央政府政策和結(jié)構(gòu)，需要解決軍隊(duì)現(xiàn)代化、社會(huì)規(guī)劃、大型基礎(chǔ)設(shè)施、全球化和雙邊貿(mào)易協(xié)議、國(guó)際金融一體化以及農(nóng)業(yè)支持等問題。

當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)、印度等國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃者提出的中央政策嚴(yán)格限制地方?jīng)Q策權(quán)，這使得國(guó)內(nèi)很多城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境質(zhì)量和社會(huì)穩(wěn)定方面出現(xiàn)了危機(jī)。隨著城市的蕭條，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)坍塌。類似的危機(jī)也曾經(jīng)在美國(guó)出現(xiàn)，聯(lián)邦政府一度忽略美國(guó)重要城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，由此導(dǎo)致的結(jié)果是郊區(qū)蔓延、財(cái)務(wù)赤字、基礎(chǔ)設(shè)施不足、商業(yè)和人才向其他國(guó)家和地區(qū)外流。那時(shí)，城市被視為改變窮人命運(yùn)的地方而不是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的地方。從某種程度上來說，當(dāng)時(shí)的歐洲也是這種情況。

這種發(fā)展方式導(dǎo)致的惡果是：中央政府高度官僚、財(cái)務(wù)緊張、經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢、政治兩極化、腐敗叢生以及社會(huì)持續(xù)動(dòng)蕩。在這種發(fā)展模式下，國(guó)家資源通過政治手段在國(guó)內(nèi)進(jìn)行分配，根本無法把資源集中在重要的城市市場(chǎng)，無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的加速發(fā)展和國(guó)內(nèi)收入的增長(zhǎng)。通過政治手段分配國(guó)家資源，這種做法對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說非常有害，無論其主導(dǎo)者是民主政府還是獨(dú)裁政府。

美國(guó)和印度就是兩個(gè)很好的例子。美國(guó)向各州和城市推出的財(cái)政補(bǔ)貼計(jì)劃，以公平為基礎(chǔ)向國(guó)內(nèi)各大城市分配聯(lián)邦資源，根本沒有考慮到這些城市的生產(chǎn)力水平。因此，很多城市得到的資源都少得可憐，根本無法刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展。印度國(guó)大黨也是這樣，拋棄了先前以刺激經(jīng)濟(jì)為目的的基礎(chǔ)設(shè)施投資政策，轉(zhuǎn)而實(shí)施農(nóng)村地區(qū)保障收入和貼現(xiàn)售糧政策（貼現(xiàn)率為市場(chǎng)價(jià)的10%），結(jié)果導(dǎo)致GDP增速?gòu)?010～2011年的9.3%跌至2012～2013年的5%。由于中央政府無力向重要城市進(jìn)行投資，地方政府和這些城市不得不自行著手?jǐn)U大投資。

與此相反，紐約前市長(zhǎng)布隆伯格努力推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)繁榮的做法是一個(gè)很成功的案例。我們會(huì)在本書詳細(xì)說明他是怎樣強(qiáng)化紐約在全球經(jīng)濟(jì)中的重要作用的。在擔(dān)任市長(zhǎng)11年后，他成立了一家聲望顯赫的咨詢公司，利用自己的巨大財(cái)富幫助世界各地的城市實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。在他看來，大型城市是解決經(jīng)濟(jì)開發(fā)、公共衛(wèi)生教育以及環(huán)境可持續(xù)發(fā)展等問題的絕佳實(shí)驗(yàn)室。

同樣，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬也十分強(qiáng)調(diào)主要城市（major cities）對(duì)于國(guó)家GDP發(fā)展的重要性。2013年12月13日，奧巴馬在會(huì)見各地新市長(zhǎng)和候選市長(zhǎng)時(shí)說：“城市是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心要素……我愿意和你們一起開創(chuàng)良好的環(huán)境，讓我們的城市提供更多的工作崗位。”

跨國(guó)公司必須注重對(duì)發(fā)展中國(guó)家城市的投資，這其中有重要的原因。美國(guó)和歐洲的主要城市人口不斷下降，消費(fèi)、貿(mào)易和投資活動(dòng)都在不斷削弱，無法為西方跨國(guó)公司提供商業(yè)發(fā)展所需的市場(chǎng)，無法為股東提供足夠的回報(bào)。而發(fā)展中國(guó)家的城市則不同（特別是亞洲和拉丁美洲的城市），它們擁有快速成長(zhǎng)的中產(chǎn)階級(jí)和富裕群體。這里才是企業(yè)的金礦，無論來自發(fā)展中國(guó)家或發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司和國(guó)內(nèi)企業(yè)都在搶奪這一商機(jī)。西方跨國(guó)公司必須搶占先機(jī)，否則便會(huì)被來自發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)公司趕超。

再次強(qiáng)調(diào)：發(fā)展中國(guó)家的大中型城市（midsize and large cities）可實(shí)現(xiàn)超過國(guó)家水平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)力。一個(gè)國(guó)家頂級(jí)城市（top cities）的經(jīng)濟(jì)總和在其GDP中占有的比例最大。在發(fā)達(dá)國(guó)家，城市可貢獻(xiàn)高達(dá)80%的GDP。在美國(guó)，城市對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率為79%。在發(fā)展中國(guó)家，這一比例通常為40%～60%。中國(guó)城市對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率為60%，對(duì)GDP增速的貢獻(xiàn)率為85%。2013年，僅中國(guó)35個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)收入就達(dá)到其GDP的近50%。

盡管20世紀(jì)最后十年的動(dòng)蕩阻礙了很多發(fā)展中國(guó)家的投資活動(dòng)，但它們?nèi)耘Ρ３址€(wěn)定并吸引了一些投資。在中東、拉美和亞洲，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之路依然崎嶇坎坷，但是在中國(guó)、印度、巴西、南非、智利、哥倫比亞、印度尼西亞、韓國(guó)、墨西哥、新加坡、越南等國(guó)家，其主要城市區(qū)（major city regions）全都對(duì)商業(yè)持開放態(tài)度。

對(duì)西方國(guó)家而言，國(guó)家建設(shè)有一個(gè)前提，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展源自于民主制度。韓國(guó)、印度、巴西、墨西哥等國(guó)家在這方面做得不錯(cuò)。

如果經(jīng)濟(jì)繁榮依靠的并不是民主制度，那它又是如何實(shí)現(xiàn)的呢？在國(guó)家建設(shè)的名義下，發(fā)展中國(guó)家是通過城市的快速增長(zhǎng)，以及城市化、工業(yè)化、貿(mào)易、消費(fèi)和教育等因素的相互作用來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)繁榮的。城市的發(fā)展依靠的是內(nèi)外部投資、引進(jìn)國(guó)際行業(yè)、發(fā)展本地行業(yè)、中央政府投資和企業(yè)政策的創(chuàng)新實(shí)施、企業(yè)經(jīng)營(yíng)和營(yíng)銷水平的改善，以及本地創(chuàng)業(yè)人才和創(chuàng)業(yè)精神的培養(yǎng)。

在吸引外部投資、貿(mào)易和消費(fèi)方面，國(guó)家制度偶爾會(huì)發(fā)揮促進(jìn)作用，但大部分情況下會(huì)抑制這些因素。在發(fā)展中國(guó)家，超大型城市、大型城市的管理者和企業(yè)是推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎，它們能為中央政府帶來額外的收入。實(shí)際上國(guó)家并不制造財(cái)富，它充其量只能推動(dòng)城市的發(fā)展，真正發(fā)展經(jīng)濟(jì)的是城市。換句話說，國(guó)家是城市經(jīng)濟(jì)體的受益人，而不是創(chuàng)造者。

根據(jù)麥肯錫全球研究所2011年的數(shù)據(jù)，全球600強(qiáng)城市涵蓋了世界20%的人口，創(chuàng)造了34萬(wàn)億美元的收入，約占世界生產(chǎn)總值的一半。到2025年，預(yù)計(jì)世界600強(qiáng)城市的GDP會(huì)翻番，達(dá)到65萬(wàn)億美元，占世界生產(chǎn)總值的67%。

與此同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家城市的購(gòu)買力平價(jià)也正在逐步追趕西方水平。今日中國(guó)深圳的生活水平已經(jīng)相當(dāng)于美國(guó)芝加哥的水平，而且其中產(chǎn)階級(jí)數(shù)量要遠(yuǎn)高于后者。上海和北京的生活成本甚至比美國(guó)紐約還要高。2007～2010年，中國(guó)大型城市的GDP比重從20%增長(zhǎng)至37%。

到2025年，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)造的世界生產(chǎn)總值比例將會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。據(jù)巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)院預(yù)計(jì)，2025年中國(guó)的名義GDP將僅次于美國(guó)，GDP總量相當(dāng)于歐盟的2/3，美國(guó)的一半。2010年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量相當(dāng)于美國(guó)2000年的經(jīng)濟(jì)水平。到2025年，印度將成為世界第六大經(jīng)濟(jì)體，其GDP總量相當(dāng)于法國(guó)。到那時(shí)，全球經(jīng)濟(jì)中心將會(huì)從發(fā)達(dá)國(guó)家的城市轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家的城市。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？為什么亞洲和其他發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)超越西方國(guó)家？在經(jīng)歷了和蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)之后，西方世界希望繼續(xù)實(shí)現(xiàn)其在政治和經(jīng)濟(jì)上的絕對(duì)影響力，而不是面對(duì)來自發(fā)展中國(guó)家新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)美國(guó)權(quán)威的挑戰(zhàn)。

答案很簡(jiǎn)單，自19世紀(jì)民族國(guó)家崛起以來，比較政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)都是在國(guó)民數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上進(jìn)行研究的。國(guó)家之間的對(duì)比，是通過絕對(duì)名義GDP而不是GDP、購(gòu)買力平價(jià)或GDP增速等指標(biāo)來衡量的。這種情況同樣適用于GDP數(shù)據(jù)的比較。名義GDP是通過美元而不是購(gòu)買力平價(jià)來計(jì)算的，也就是說，衡量它的標(biāo)準(zhǔn)并不是各國(guó)人民保持相同生活水平所需支付的相對(duì)成本。可以說，發(fā)達(dá)國(guó)家的名義GDP是一項(xiàng)歷史遺產(chǎn)，而GDP增速和購(gòu)買力平價(jià)才是當(dāng)代比較標(biāo)準(zhǔn)。

因此，國(guó)家數(shù)據(jù)并不能反映城市GDP之間的差異，也無法體現(xiàn)城市對(duì)國(guó)家GDP的貢獻(xiàn)率。例如，2011年印度15強(qiáng)城市占當(dāng)年全國(guó)GDP的56%，但其人口僅占全國(guó)的7.5%。換句話說，印度的全國(guó)GDP水平遠(yuǎn)低于其國(guó)內(nèi)城市GDP水平。城市的發(fā)展速度比國(guó)家快得多，城市市場(chǎng)作為一個(gè)整體比國(guó)家市場(chǎng)更有吸引力，城市是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎。

根據(jù)普華永道的預(yù)計(jì)，2010～2025年巴西的年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不到3%，但圣保羅市同期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為4.3%，里約熱內(nèi)盧為4.2%。印度的年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率預(yù)計(jì)為5%，孟買和新德里在同期的增長(zhǎng)率分別為6.3%和6.4%。中國(guó)的情況也一樣，預(yù)計(jì)年增長(zhǎng)率為5.5%，但上海、北京和廣州三地同期的增長(zhǎng)率要高出10個(gè)百分點(diǎn)。2012年，天津市的GDP增長(zhǎng)了16.4%，同期整個(gè)中國(guó)的GDP增幅為10%。在美國(guó)，2011年加州圣何塞市的經(jīng)濟(jì)水平相比去年增長(zhǎng)7.7%，休斯敦市增長(zhǎng)率為3.8%，得克薩斯州米蘭德市的GDP增長(zhǎng)率為9.5%。這些城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率都超過了2011年美國(guó)1.7%的GDP增速。全國(guó)數(shù)據(jù)和城市數(shù)據(jù)揭示的事實(shí)顯而易見，作為企業(yè)，現(xiàn)在你應(yīng)該知道該怎樣有效投資了吧？

由此可見，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力不但在于國(guó)家建設(shè)，還在于鼓勵(lì)全球私人投資的國(guó)家政策，這些政策鼓勵(lì)企業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的重要城市投資工業(yè)、貿(mào)易和消費(fèi)行業(yè)。這些投資能推動(dòng)城市的工業(yè)化和商業(yè)開發(fā)。它能吸引新勞力、提高教育水平、改善基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)水平、提高家庭收入、擴(kuò)大中產(chǎn)階級(jí)、鼓勵(lì)小微企業(yè)發(fā)展、改善資本形成、貿(mào)易、投資和消費(fèi)活動(dòng)，從而使城市化得到增值。

綜上，決定新興市場(chǎng)能否崛起的因素不是國(guó)家建設(shè)而是城市開發(fā)。在全球范圍內(nèi)，大型城市的人均GDP比所在國(guó)的平均水平高出80個(gè)百分點(diǎn)。截至2025年，在年均家庭收入2萬(wàn)美元以上（以購(gòu)買力平價(jià)計(jì)）的全球25強(qiáng)城市中，預(yù)計(jì)只有12個(gè)位于發(fā)達(dá)國(guó)家，分別是東京、紐約、倫敦、巴黎、萊茵-魯爾地區(qū)、大阪、洛杉磯、首爾、芝加哥、米蘭、蘭斯塔德和馬德里。其他13個(gè)城市都位于發(fā)展中國(guó)家，分別是上海、北京、莫斯科、墨西哥城、圣保羅、孟買、開羅、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)北、深圳、伊斯坦布爾、德里和布宜諾斯艾利斯。

我們不妨以中國(guó)為例來說明城市的巨大經(jīng)濟(jì)力量。1980年，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平建議在五個(gè)東部沿海城市成立經(jīng)濟(jì)特區(qū)，以測(cè)試長(zhǎng)期規(guī)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否可行。這些經(jīng)濟(jì)區(qū)包括廣東省的深圳、珠海和汕頭，福建省的廈門以及整個(gè)海南省。隨后，這些城市很快變成了自由貿(mào)易區(qū)、出口加工區(qū)、工業(yè)園、自由港、自由經(jīng)濟(jì)區(qū)和城市企業(yè)區(qū)。

當(dāng)時(shí)，首批進(jìn)入這些經(jīng)濟(jì)區(qū)的資本并不是來自西方國(guó)家和地區(qū)，而是來自我國(guó)香港、新加坡和其他海外華人投資者的私人資本，隨后西方企業(yè)和金融投資資本才相繼進(jìn)入。不過，當(dāng)時(shí)的華人投資者并非全部來自資本主義國(guó)家，其中有些人來自當(dāng)時(shí)的殖民地國(guó)家，如印度尼西亞。

深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)成立時(shí)只是一個(gè)小漁村，人口只有3萬(wàn)，面積不到3平方公里，建筑老舊道路失修，市內(nèi)甚至連一盞紅綠燈都沒有。然而就是在這樣一片貧瘠的土地上，一個(gè)偉大的經(jīng)濟(jì)奇跡開始醞釀成形了。在四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)中，深圳的地位最為特別，它擁有嘗試各種經(jīng)濟(jì)政策的極大自由。1982年，深圳特區(qū)政府?dāng)U大了市區(qū)范圍，總?cè)丝谶_(dá)到了351871。

截至2000年深圳特區(qū)成立八年后，這個(gè)城市的人口已經(jīng)達(dá)到7008428；到2010年，深圳的人口數(shù)量激增了47.8%，達(dá)到10357938，大部分城區(qū)都被劃定為經(jīng)濟(jì)特區(qū)。截至2012年，深圳的人均GDP為3581美元，購(gòu)買力平價(jià)水平為23897美元。按照10%的年增長(zhǎng)率計(jì)算，深圳的購(gòu)買力平價(jià)水平相當(dāng)于芝加哥2010年的人均GDP值29535美元。截至本書寫作時(shí)，它已超過克利夫蘭同期的人均GDP值，接近費(fèi)城的人均GDP水平。

很快，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)的試驗(yàn)成果開始在中國(guó)各大城市推廣，北京、上海、重慶、成都、天津、武漢、西安、廣州等相繼建成大型工商業(yè)城市。西方企業(yè)逐步進(jìn)入這些市場(chǎng)，以獨(dú)資或與國(guó)企合營(yíng)的方式展開經(jīng)營(yíng)。通過合營(yíng)，國(guó)企提供了市場(chǎng)，以此換取西方企業(yè)的投資、技術(shù)轉(zhuǎn)移和現(xiàn)代化管理。外部投資、內(nèi)部私人資本和公共資本等新型資本形式，同樣推動(dòng)了私營(yíng)和國(guó)營(yíng)部門的發(fā)展。基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的公共投資和私人投資大量涌現(xiàn)，短短30年不到，中國(guó)城市已成為全球最大的都市經(jīng)濟(jì)體，使這個(gè)國(guó)家成功躍居世界第二大經(jīng)濟(jì)體。

截至2010年，中國(guó)私營(yíng)企業(yè)貢獻(xiàn)了65%的GDP，資本占有率達(dá)40%。中國(guó)建立了具有中國(guó)特色的繁榮的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。后來，其他國(guó)家也效仿西方模式進(jìn)行內(nèi)部投資，成功開發(fā)了雅加達(dá)、曼谷、吉隆坡、迪拜、墨西哥城、圣保羅、孟買等國(guó)際化大都市。

如今，中國(guó)正在采用西方投資模式建設(shè)開發(fā)非洲城市。中國(guó)對(duì)非洲的投資額甚至超過了世界銀行對(duì)非洲的投資總額。中國(guó)開發(fā)利用其資本資源，在非洲以及其他發(fā)展中和發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行投資，收購(gòu)工業(yè)、地產(chǎn)和商業(yè)公司，購(gòu)買技術(shù)和物流資產(chǎn)。中國(guó)采用直接國(guó)外投資方式，能有效利用其資本資源進(jìn)行投資。