非營利性組織在國際環境中的運作

印度的非政府組織環境

RDI在1999年考慮進軍印度之時，其他許多非政府組織（NGO）已經在這個國家活動了。然而，幾乎沒有人直接從事土地改革工作，更沒有人在做RDI四步曲的第四步。另外，非政府組織和公共團體都放棄了一直以來關于土地改革的設想和前景。

與發展中國家政府合作的挑戰：官僚主義、繁文縟節、貪污腐敗

對于在發展中國家運作非營利性組織所面臨的挑戰，普羅斯特曼和漢斯坦德是再熟悉不過了。這些年來，他們親自感受過嚴重的官僚主義、極度的繁文縟節和猖獗的貪污受賄。他們知道，在印度也會遭遇相同的問題。事實上，依據透明國際（Transparency International）的清廉指數（corruption perceptions index，CPI），印度是存在嚴重腐敗問題的國家之一。此外，從別的非營利機構聽來的一些信息，也讓他們不得不停下來好好思索。比方說，像律師事務所注冊登記這樣簡單的事情，在印度也極其不易，可能還得好好地賄賂一下有關人員才行。

如果RDI真的打算進軍印度，漢斯坦德很清楚，他們一家就要搬到印度，以便他能建立和監管在印度的辦事處。雖然他的家人沒有問題，他卻在思考，如此麻煩是否值得。他這樣說道：

比如說，我們作為外國人，初到印度時得到警察局登記。我們聽說這是一個漫長而繁雜的過程，等了一天又一天，最后可能還得塞紅包。我家的每個人都要登記，同樣的程序就要走好多遍。來這個國家是這樣，離開也一樣。我們還聽說，外國人在印度工作是需要極大勇氣的。

雖然這些考慮不無道理，不過普羅斯特曼和漢斯坦德已有相當豐富的經驗來應對這些問題了。在俄羅斯，他們在極其不利的情況下也挺了過來，還發展得不錯。漢斯坦德思忖道：“如果我們當初一味聽信別人說當地政府是什么樣子的，那我們就不會在俄羅斯有所建樹了。大家都說那里的官員很腐敗。我們最終決定先繼續干下去，結果就成功了。”

與發展中國家政府合作的機遇

普羅斯特曼和漢斯坦德心里明白，這些挑戰從另外一方面來看也是機遇，RDI可以通過教育和感化印度地方政府的官員，來產生巨大的影響力。RDI在摩爾瓦多和烏克蘭的經驗就是一個很好的例子。普羅斯特曼回憶說：

在摩爾瓦多和烏克蘭，我們有機會教育政府官員，這和我們自己要做的正事一樣重要。有時候，非政府組織總是把發展中國家政府看成是棘手的問題，看成是它們的敵人。非營利機構不與政府合作，這并不是最佳解決辦法。要捕蒼蠅，你得用糖，而不是醋，要讓它們嘗到甜頭。我們可以通過合法的、更行之有效的方式來與政府合作，以提高他們的積極性。

漢斯坦德點頭表示同意：

好多非營利性組織都選擇了一條最艱難的路，這讓我感到很吃驚。我對他們的建議就是：別讓最好的人成為好人的敵人。很多非營利性組織都有一幅理想的藍圖，但這些完美主義者經常錯失機會，不能實施有效的變革。當前，印度有很多機會，非政府組織可以和政府合作，還可以通過政府達到自己的目的……這對他們沒有什么壞處。

當然，非政府組織到底有多大必要和地方政府合作，合作到什么程度，這取決于實施的項目。比如說，很多小額貸款項目就不需要政府的參與。與之相反，RDI的工作性質就決定了它要與政府合作。RDI項目的規模化經營需要地方政府強有力的支持。

這些年來，RDI開發了一系列高效率的方法來與發展中國家的政府合作。普羅斯特曼這樣形容他們的方法：

我們在當地政府的一些部門中發現了與我們重疊的議事日程。我們就極力參與到這些事務中去，與政府官員搞好關系。這為我們其他的工作打好了基礎。比如說，當RDI最終來到中國時，我們明白，如果始終盯著土地所有制問題，就會與中國政府為敵。所以，我們就看中國人在做什么，然后試著推他們一把，以逐步達到最終的目標，即擁有長期產權75%～90%的經濟收益。我始終覺得做點事情總比傻坐著好。總的來說，我們愿意與任何黨派、任何利益相關者坐下來心平氣和地協商、洽談。我們不會大肆宣揚，也不會參與新聞發布會。我們贏得了政府官員的信任，因為他們知道，我們不會向媒體透露任何讓他們難堪的消息。

普羅斯特曼和漢斯坦德反復權衡利弊，以便最終做出決定。在印度的機會是巨大的。如果成功了，他們的影響會波及千千萬萬的人，讓他們有希望過上更好的生活。可是，挑戰與機遇共存。RDI沒有足夠的資金作為進入印度的堅強后盾。他們這次的決策會對RDI今后的發展產生深遠的影響。RDI的費用列支與董事會成員名單會在本案例后的表7-3和表7-4中列出。